BuzzerBeater Forums

C broniących jako SF?

A gdzie będzie wtedy bronił SF? Jako C? Jeśli tak, to na przestawieniu obrony moglibyśmy stracić.

Podkoszowy SF? Taki miałby wysokie ID kosztem niższego OD, bo tam by bronił C z wysokim OD i niskim ID..

O i to jest ciekawa kwestia. Trzeba bedzie brać pod uwagę, że w przypadku grania zawodnikami z oszukanym defem (C z OD) trzeba mieć również kogoś kto będzie miał ID. Czyli to nie jest kwestia wytrenowania 1/2 grajków ale najlepiej 10 żeby było z czego wybierać i kogo wystawić do gry.

No właśnie mówię od początku, że oczywiście trzeba to zrobić parami, no bo ustawienie w obronie musi być permutacją podstawowego. I trzeba sprawdzić gdzie jest najlepszy potencjał.

Może wystarczy tylko centrowi dotrenować PS i dołożyć trochę HN a rzuty z dystansu troszkę i będzie jak znalazł PG do LI broniący jako C. Możliwych kombinacji jest kilkadziesiąt, pewnie niektóre z nich są lepsze a niektóre gorsze.

Biorąc pod uwagę, że jak ktoś wczesniej zauwazył, ciężko jest wyrwać dobrych graczy z draftu do klubów nastawionych na trening pod kadrę, może być tak, że gracze z oszukanym skillem obrony względem swojej pozycji, będą gorsi od swoich rowniesników, mimo że będą mieli nizszą pensje.

Jeśli grajek będzie miał 75% niższą pensję a będzie grał 10% gorzej to już będzie ciekawą alternatywą. Łatwiej będzie go utrzymać a także... dalej trenować. Taki Wiśnia w wieku 23 lat już nie potrenuje, a raptem się natrenował 5 sezonów i koniec. A taki zawodnik z niską pensją może trenować nawet do 28-30 roku życia. Nie wiadomo jakie by było spowolnienie ze względu na wzrost i jakie inne trudności, z wytrenowaniem nietypowych kombinacji skilli, to myślę, że zawodnik trenowany kilkanaście sezonów ma szanse być lepszym od takiego, ktory przestaje się polepszać po pięciu.

Last edited by B.B.King at 11/15/2009 6:31:53 AM

Jest jeszcze jedna kwestia, której nie poruszyliśmy odnośnie zmiany krycia - mianowicie: rezerwowi. Trzeba pamiętać, że gracze którzy wchodza z ławki też będą mieli zmienione pozycje obronne więc wypadałoby mieć w klubie lub reprezentacji conajmniej 4 takich kozaków do zmiany obrony :) Oczywiście mam tu na myśli normalne mecze, bo na sparingi często rezerwa nie jest potrzebna...

Tak jak obecnie są problemy w treningu np. SF-ów tak więc przy treningu zawodników do zmiany krycia też byłyby pewne problemy. Które po prostu... trzeba jakoś przetrwać i tak się zorganizować, żeby było dobrze. Nigdy nie ma tak, że jedna rzecz rozwiązuje wszystkie problemy.

Ale dla mnie te wszystkie problemy do obecnych mają się tak, jakby uratować komuś nogę przed amputacją a ten ktoś się skarży, że mu się paznokieć u małego palca u nogi złamał ;-)

Wiśnia to nie jest problem wydumany tylko faktyczny. A przecież takich zawodników powinno być coraz więcej (przecież średnio poziom kadr powinien rosnąć a nie stać w miejscu - BB w Polsce istnieje od 9 sezonów, tak więc najstarszy zawodnik, jaki mógł być wytrenowany z 18-latka może mieć teraz maksymalnie 27 lat. A realna sytuacja wygląda tak, że w kadrze jest najwięcej 23-latków. Przecież za 7 sezonów w kadrze powinni grać 30-latkowie lepsi o 7 sezonów treningu a nie 23-latkowie, tacy sami lub trochę lepsi od obecnych.

Last edited by B.B.King at 11/15/2009 6:42:26 AM

C broniących jako SF?

A gdzie będzie wtedy bronił SF? Jako C? Jeśli tak, to na przestawieniu obrony moglibyśmy stracić.

Przecież na tym, że kadrowicze w wieku 23 lat przestają trenować lub trenują na pół gwizdka pałętając się od klubu do klubu też tracimy.

jeśli mówisz, że tyr0x się nim nie interesował w ogóle to pewnie masz rację ale ja tu widzę duży błąd popełniony w treningu. Nie potrzebnie narazie trnowałeś JSa i to do takigo poziomu. Lepiej się najpierw skupić na obronie. Pewnie tyr0xowi się nie podobała najbardziej ID i wcale mu się nie dziwie, bo niezdarnej obrony reprezentacyjny SF nie może mieć. Im później ją zaczniesz trenować tym trudniej się ją będzie trenowało. To oczywiście, nie Twój błąd al skauta który powinien Cię uświadomić o pewnych sprawach.

Kolejny Twój argument, że Twój gracz będzie lepszy, bo ma już taką samą pensję jak niektórzy reprezentanci jest bez sensu. Zawodnicy grający w kadrze są cały czas rozwijani, trenowani więc jeszcze dużo treningu przed Tobą. Pensje masz głównie nabitą przez JSa a samymi rzutami nie wygra się meczu. Ja Cię tu nie chcę zniechęcać czy coś tylko uświadomić, że kij ma dwa końce;].

Ja zalecam trening OD i ID jak najszybciej przy odrobinie szczęścia powinno ID przy treningu OD skoczyć i odwrotnie a dalej już pójdzie z górki. Potem trening ISa/1 na 1/podania i powinno starczyc

co do tych 9 pełnych sezonów to się pomyliłeś bo teraz gramy 7 sezon tak więc zawodnik trenowany od 18-sto latka może mieć w tej chwili 25 lat .

co do tych 9 pełnych sezonów to się pomyliłeś bo teraz gramy 7 sezon tak więc zawodnik trenowany od 18-sto latka może mieć w tej chwili 25 lat .

Podkoszowy SF? Taki miałby wysokie ID kosztem niższego OD, bo tam by bronił C z wysokim OD i niskim ID.

Ale to się nie różni od wymiany PG/C. To już bym wolał taką przekładankę: C broni na SF, SF broni na PF, a PF na C :) Choć jakoś nie mogę oprzeć się wrażeniu, że taki SF z wysokim ID i niskim OD jest do bani :)

B.B.King:
Żeby pokazać czy zmiana treningu ma sens musiałoby się zgłosić paru prezesów, którzy przetestują to na swoich klubach. Jeden będzie sobie trenował C bez ID, drugi SG bez OD i potem odkupią od siebie rezerwowych (wiem, że to nielegalne :).
Niestety, ja na razie się nie piszę na taką rewolucję w treningu :)

Żeby coś pożytecznego wyniknęło z tej dyskusji spróbujmy przekonać ludzi, żeby trenowali SFów w umiejętnościach OD, IS i ID. Tacy gracze są tani w utrzymaniu, zawsze się przydadzą i w klubie i w reprezentacji, a przy okazji będzie można też eksperymentować na nich ze zmianą krycia.

2. Potrzebny zdecydowanie szaleniec wśród szaleńców (i to pewnie kasiasty), żeby takiego wytrenować.

Dlaczego kasiasty? Przecież zawodnik będzie zarabiał kilka razy mniej. Właśnie o to chodzi, żeby był łatwiejszy w utrzymaniu. Jak pensja będzie 3 razy mniejsza to chętnych do jego utrzymania będzie 9 razy więcej (bo tak to mniej więcej działa).

Konfrontując te problemy z realiami (patrz problem centrów U-21 w tym roczniku...) po prostu ta koncepcja wydaje się nierealna.

Czyli po prostu godzimy się z tym, że problemy pojawiają się z 21-latkami. I skoro nie radzimy sobie z nimi to co gdy ci 21 latkowie będą mieć 25, 28, 30 lat? Oczywiście można załamać ręcę i płakać, że "są problemy z realiami".

Gwarantuję - że jeśli nic się nie zrobi to one same nie znikną ;-)


A na marginesie całej dyskusji to prawda jest taka, że każdemu zawodnikowi jest potrzebny każdy skill. Nawet centrowi przydają się podania a rozgrywającemu bloki. Prześledźcie sobie swoje mecze. I sprawdzcie czy centrowi nigdy nie zdarzyło się rzucić za trzy? Czy nigdy nie miał przechwytu? Czy nigdy nigdy nie miał asysty. I tak samo obwodowym trafia się zablokować rzut rywala, mieć zbiórkę, wykonać wsad. Oczywiście odpowiednie skille są mniej ważne niż podstawowe, ale też nic nie kosztują w pensji. A teraz pojawiła się możliwość, że skille nie wpływające na pensje staną się o wiele bardziej ważniejsze, jeśli zawodnika ustawimy na innej pozycji w ataku niż obronie.

Skoro są obecnie problemy z treningiem no to pojawia się pytanie - czy lepiej, żeby zawodnicy w ogóle nie byli trenowani czy żeby trenowali mniej ważny ważny skill?

Jakby nie było problemów z treningiem i wszyscy z uśmiechem trenowali obecnie zawodników to mój pomysł nie miałby sensu, bo faktycznie trudniej jest zrobić PG/C oraz C/PG nić C/C oraz PG/PG (czyli zawodników starego typu).

Last edited by B.B.King at 11/15/2009 7:06:19 AM