BuzzerBeater Forums

Er is me de laatste tijd nog een ding opgevallen,en ik doel op de transferlijst.
Ik heb sterk het idee dat de prijzen voor bepaalde spelers intussen wat oplopen,afgelopen seizoenen zag je nauwelijks dat spelers boven de 2 miljoen opbrachten.En de laatste weekjes is het vrij regelmatig dat de grens van 2,5 miljoen wordt bereikt,of hebben we met z'n allen nu in 1 keer zoveel geld

De verwachting na de veranderingen in seizoen 25 (minder salaris voor SB en JR, en meer balanced fan survey) is inderdaad dat er meer geld in omloop komt. Tegelijk zijn het aantal free agents afgenomen. Dus ja, vorig seizoen zijn waarschijnlijk de teams over het algemeen gezien wat rijker geworden dus verwacht je weer hogere transferprijzen.

Dit seizoen hebben de veranderingen vooral negatieve invloed op de totale geldomloop door de financial fairplay tax. Overall gezien zal er dus weer wat minder geld in omloop kopen en is er dus ook weer wat minder geld voor transfers.

Met andere woorden als ik het goed samenvat,denk je dat de piek die er nu nog is,langzaam weer wat gaat afnemen.

Ja, alleen verwacht ik wel dat die tax transferprijzen van bepaalde spelers verschuift. Die 200k speler van 30 jaar is misschien opeens een stuk minder aantrekkelijk dan een 25 jarige 100k speler die je in 2 seizoen naar 200k traint.

Deze prijzen zijn normaal. Ik heb volgens mij altijd een miljoen of meer moeten neertellen voor een trainer. Maar wat me wel opvalt is dat de lonen van de gekochte trainers steeds hoger worden. (Waarbij je dus inderdaad kan stellen dat het geheel duurder word)

Ik heb zelf het idee dat te dure ontslagen trainers weer in omloop komen en dat er een standaard percentage van hun loon af gaat. Maar dat ze hierdoor niet op het loonnivo komen te zitten toen ze door de vorige eigenaar ze aantrok.

Er zijn dus twee oplossingen mogelijk:
- meer trainers beschikbaar maken, waardoor de prijzen dalen, ze eerder ontslagen worden en het standaard percentage gehandhaafd kan blijven
- het standaard percentage veranderen naar een ander percentage, of een vast bedrag.

Aan de zijlijn
Ik ben vanaf het begin aan al geen fan van de transfermarkt voor personeel, aangezien er geen managers aan de verkopende kant zitten, personeel kan niet opgeleid (getraind) worden. Hierdoor moet het aanbod elk seizoen handmatig gereguleerd worden om het systeem gezond te houden. Daarnaast vind ik het zo ook niet een meerwaarde. Ik voelde veel meer voor het oude systeem. Maar misschien kan dit systeem wel uitgebouwd worden. Bijvoorbeeld zo dat oud internationals met een opleidingsvergoeding omgeturnd kunnen worden naar een level 7 trainer, etc, etc.
Zo kan er vervolgens wel een markt ontstaan. Hiermee kunnen de oude spelers ook meer waarde behouden en word het devies: Koop goedkoop een goed oudje en ga vorm trainen, ook wat onaantrekkelijker. Het spel is namelijk boeiend vanwege tactiek en strategie, maar doordat dit al een aantal seizoenen heel makkelijk mogelijk is, is trainen volgens een strategie (relatief) onaantrekkelijk. en daarmee de 2% erbij elke week vind ik overigens ook onzin. Het is niet consistent. Trainers verdienen elke week meer, Spelers niet. Spelers worden beter of minder, trainers niet.
Het grootste manco van dit spel is dat het zo moeilijk is om te begrijpen als je er mee begint, dat is volgens mij prioriteit daarna is dit samen met de draft mijns inziens een element wat beter en leuker kan.

Deze prijzen zijn normaal. Ik heb volgens mij altijd een miljoen of meer moeten neertellen voor een trainer. Maar wat me wel opvalt is dat de lonen van de gekochte trainers steeds hoger worden. (Waarbij je dus inderdaad kan stellen dat het geheel duurder word)

Ik heb zelf het idee dat te dure ontslagen trainers weer in omloop komen en dat er een standaard percentage van hun loon af gaat. Maar dat ze hierdoor niet op het loonnivo komen te zitten toen ze door de vorige eigenaar ze aantrok.

Er zijn dus twee oplossingen mogelijk:
- meer trainers beschikbaar maken, waardoor de prijzen dalen, ze eerder ontslagen worden en het standaard percentage gehandhaafd kan blijven
- het standaard percentage veranderen naar een ander percentage, of een vast bedrag.

Aan de zijlijn
Ik ben vanaf het begin aan al geen fan van de transfermarkt voor personeel, aangezien er geen managers aan de verkopende kant zitten, personeel kan niet opgeleid (getraind) worden. Hierdoor moet het aanbod elk seizoen handmatig gereguleerd worden om het systeem gezond te houden. Daarnaast vind ik het zo ook niet een meerwaarde. Ik voelde veel meer voor het oude systeem. Maar misschien kan dit systeem wel uitgebouwd worden. Bijvoorbeeld zo dat oud internationals met een opleidingsvergoeding omgeturnd kunnen worden naar een level 7 trainer, etc, etc.
Zo kan er vervolgens wel een markt ontstaan. Hiermee kunnen de oude spelers ook meer waarde behouden en word het devies: Koop goedkoop een goed oudje en ga vorm trainen, ook wat onaantrekkelijker. Het spel is namelijk boeiend vanwege tactiek en strategie, maar doordat dit al een aantal seizoenen heel makkelijk mogelijk is, is trainen volgens een strategie (relatief) onaantrekkelijk. en daarmee de 2% erbij elke week vind ik overigens ook onzin. Het is niet consistent. Trainers verdienen elke week meer, Spelers niet. Spelers worden beter of minder, trainers niet.
Het grootste manco van dit spel is dat het zo moeilijk is om te begrijpen als je er mee begint, dat is volgens mij prioriteit daarna is dit samen met de draft mijns inziens een element wat beter en leuker kan.

Voor de zekerheid..

Wat is volgens jullie het oude systeem dan?

Je kon als ik het goed heb, gewoon zeggen ik wil een trainer van nivo B en je betaalde daar een vast bedrag voor (per week?).

Dit is veranderd in samenspraak met een aantal leden uit de BB-gemeenschap (één of andere federatie) . Men kwam toen aanzetten met dit nieuwe systeem. Overigens prima dat BB dat toen op die manier aangepakt heeft.

Ja, je had een vast bedrag per week en 10 levels maar daar tegenover stond dat het niveau van je trainer langzaam afnam en je een nieuwe moest aanschaffen ;) Of je niveau laat afnemen of salaris laat stijgen, het besliscriterium is hetzelfde; op een gegeven moment betaal je voor de kwaliteiten van je speler/staff te veel salaris.

Stijgend salaris is gewoon een stuk logischer dan dalende vaardigheden. Een dokter wordt niet opeens minder goed als hij een jaar bij een team heeft gewerkt, maar een salarisverhoging kan er zo in zitten ;)

Last edited by BB-Patrick at 1/7/2014 5:31:00 AM

het besliscriterium is hetzelfde; op een gegeven moment betaal je voor de kwaliteiten van je speler/staff te veel salaris.

dat klopt

maar in dit geval is het zo, dat je een constante markt hebt, aangezien er altijd evenveel aanbod is als de vraag.

In het "nieuwe" systeem is dat niet het geval. Je kan het wel wat proberen te reguleren, door elk seizoen de loondaling na ontslag / het aanbod aan te passen. Maar nu is dat niet zo. Je ziet al een poos de lonen van trainers behoorlijk stijgen. Je kan er voor kiezen deze weg in te slaan, je kan ook voor kiezen dit niet te doen. Maar redenerend vanuit de kracht van dit spel: Het zelf de spelers maken die je nodig hebt door ze "uit positie" te laten spelen in combinatie met een strategie, zou je dit als BB niet moeten willen. Het is namelijk weer een factor welke het "dom kopen en vorm trainen" aantrekkelijker maakt, en daarmee de kracht van dit spel ondermijnd.

Ik neem aan dat jullie qua financiën in het algemeen al zo 'n tool hebben in de vorm van "tv geld", maar deze heeft te weinig invloed op deze markt, omdat de reguliere financiën van een team veel groter zijn dan die van de personeelsmarkt. (of beter gezegd de trainersmarkt, ant ik heb het idee dat bij de PR-mannen en de doktoren de vraag redelijk aansluit op het aanbod.)

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met de lonen stijgen al tijden zo. Bedoel je daarmee salaris nadat je een trainer hebt gekocht, of het salaris waarvoor je een trainer aankoopt?

Als je dat laatste bedoelt klopt dat simpelweg niet, het aankoop salaris is niets veranderd. De median staff salarissen voor staff op de transferlist zijn al seizoenen lang niet aangepast, ze blijven constant. Een ontslagen staff member kan mogelijk weer terug komen op de transferlist, maar alleen met een compleet nieuw gegenereerd salaris zodat de median niet aangepast wordt. Het is niet zo dat zijn nieuwe salaris ook maar enigszins afhangt van het salaris op het moment dat hij ontslagen werd.

Daarnaast is BB niet gemaakt om 1 soort strategie te promoten en de rest van de strategieën maar zo lastig mogelijk te maken. Dat jij wellicht de strategie van training prefereert is super (dat doet ik ook), maar dat maakt een andere strategie niet meteen ongewenst. BB zit juist vol met beslissingen waarin je een tradeoff maakt tussen waarde op lange termijn of waarde op korte termijn. De balans zit hem in die twee dingen, op het moment dat het mogelijk is zowel waarde op lange als korte termijn te creëren met een strategie zou iedereen deze toepassen. In vele beslismomenten zie je dat terug komen, niet alleen bij trainen of niet trainen, ook bij kiezen om toch maar 5e (lange termijn) ipv 6e (korte termijn) als je denkt de relegation toch wel te verslaan, of heel simpel wat prestatie opgeven nu door TIE te spelen, om later te profiteren (lange termijn) of toch te normallen of crunch timen etc. De hele core van BB ligt in die tradeoff, ik zie dan niet wat er zo schadelijk is aan vorm trainen. Als er slechts 1 weg naar de top is, wordt dit snel saai ;)