BuzzerBeater Forums

Bajki piszesz świetne;-)
Rozpisz lepiej jak widziałbyś trening odwróconego PG. Zobaczymy ile czasu minie zanim zawodnik w ogóle będzie mógł zadebiutować w NT.

wiek \ trenowany skill \ ilość skoków


Last edited by kozlik4 at 7/6/2010 3:19:09 AM

Ej bo ja mam pytanko :) W czym odwróceni będą lepsi od normalnych zawodników ? Chodzi mi o samą gre nie pensjie :)

Chodzi o samą pensję...bo gra będzie gorsza...np. zbiórki w ataku będą gorsze.

No dokładnie... Powiedz mi B.B.King do czego ty byś chciał doprowadzić reprezentacje z takimi zawodnikami ? napewno nie do tego, żeby wygrywała tylko do tego, żeby była tańsza...

(7823412)
Ten pan był/jest znany Tobie ? z NT chyba go nie pamiętam ;)

W tamtym sezonie on nie był nawet w szerokiej kadrze. Głównie ze względu na OD. Po pensji widać, że manager Torooo mógł to nadrobić...

rozpisz mi normalnego PG, to ja rozpiszę odwróconego.

Ej bo ja mam pytanko :) W czym odwróceni będą lepsi od normalnych zawodników ? Chodzi mi o samą gre nie pensjie :)

Są dwie możliwości.
Albo trenujemy odwróconych do tego samego poziomu co klasycznych, wtedy będą grali tak samo, ale będą mieli dużo niższą pensję.
Albo też trenujemy odwróconych do dużo wyższych skilli - wtedy będą mieli taką samą pensję, ale będą grali dużo lepiej.
Możliwy jest też przypadek pośredni - trenujemy im skille trochę wyżej i wtedy grają trochę lepiej i mają trochę niższą pensję.

Chodzi o samą pensję...bo gra będzie gorsza...np. zbiórki w ataku będą gorsze.

Nieprawda. Center będzie miał mniej zbiórek w ataku, ale PG/SG dużo więcej. W ogóle PG/SG rywala zostanie zdominowany na obu tablicach. W efekcie nie będzie drastycznej różnicy w zbiórkach, tylko trochę inaczej się rozłożą.

No dokładnie... Powiedz mi B.B.King do czego ty byś chciał doprowadzić reprezentacje z takimi zawodnikami ? napewno nie do tego, żeby wygrywała tylko do tego, żeby była tańsza...

Po pierwsze reprezentacja będzie lepsza dlatego, że zawodnicy będą dłużej trenowani, bo jak się znajdzie farma, to dłużej wystarczy. Teraz główną słabością reprezentacji jest to, że grają w niej zawodnicy mający skille na poziomie 23-latka. I nie ma żadnej poprawy. W reprezentacji powinni grać zawodnicy mający skille 28-latków czyli o 5 sezonów treningu lepsze.
Po drugie - będziemy im mogli wyżej wytrenować skille. Gdy przeciwna obrona jest za darmo to można ją bezkarnie (bezpłatnie) wytrenować do legendarnego poziomu.

Całkowicie zgadzam się z tym faktem. Dziś pensja jest głównym czynnikiem ograniczającym reprezentację. Dokładniej pensja i brak wrażliwości na trening umiejętności drugoplanowych. Zwłaszcza widać to blisko kosza.

Co nie zmienia faktu że jestem przeciwnikiem "odwróconych". Śledzę ten pomysł od samego początku, zresztą uważnie czytam wypowiedzi B.B. Kinga. Zawsze cechował Ciebie rozsądek, więc jeśli tu toczy się dyskusja na ten temat, to:
1. Jest problem natury etycznej. Twórcy tej gry wielokrotnie podkreślali że celem BB jest możliwy realizm i próba odwzorowania prawdziwej koszykówki. Pomysł "odwróconych" jest tego zaprzeczeniem. Prawda?
Co gorsza boję się konsekwencji BBków, którzy widząc nową tendencję mogą ją w przyszłości ukrócić. Ryzyko sprawia że pomysł wydaje się mniej bezpieczny.
2. Podstawą gry "odwróconych" jest klub. To on ma wychować, utrzymać i rozwijać reprezentantów. I tak jak chciałbym aby odbywało się to w moim klubie, musiał bym mieć przynajmniej dwu odwróconych. Po pierwsze SG/PG po drugie PF/C. Obydwu dobrze rozwiniętych i wytrenowanych. I tu jest największy problem. Bo wychować mogę tylko jednego. Drugiego muszę kupić. Skąd? Za ile? Od kogo? Oczywiście rozwiązaniem jest że gracz A trenuje 3 odwróconych PG, a gracz B 3 odwróconych C. Później handel, wymiana itd. Ale to szalenie ryzykowne. Miejsc gdzie coś może nie zadziałać jest masa. A znalezienie C z OD np. 14 to problem gigant.
Co gorsza zanim stworzę moich trzech PG z ID 14 i dwu będę mógł wymieniać na innych graczy, będę musiał przez kilka sezonów grać zespołem z dziurą. Bo skąd niby wcześniej pozyskam C z OD? Jest teraz na TL? Raczej nie.
Więc inercja którą trzeba przełamać aby ten system zadziałał jest tak wielka że cały system dotyka absurdu.
Oczywiście nie powiem że odwróceni to przede wszystkim C. Bo ich problem pensji dotyka najsilniej. Dobrze rozwinięty PG nie ma tak wielkiego problemu.
3. Wzrost. Albo zawodnik ma być niski albo wysoki. W odwróconych ważne jest to aby zbierali i PG i C. Czemu? Bo system mamy porównywać do pewnej normy. A tam zawodnik grający pod koszem w obronie (PG z ID?) musi mieć RB na poziomie zbliżonym do ID. Analogicznie w ataku. A wytrenowanie jednemu zawodnikowi kozłowania, rzutu z dystansu i podań, a do tego obrony pod koszem, bloków i zbiórek jest... szalenie nie opłacalne. Bo żaden wzrost nie pasuje do tego klucza treningu.

Te trzy kwestie najsilniej do mnie przemawiają. Dlatego jestem przeciwnikiem tego pomysłu. Nie chcę burzyć wody w szklance, ale zależy mi jak Ty to widzisz. Czy mylę się w swojej ocenie?

Teraz główną słabością reprezentacji jest to, że grają w niej zawodnicy mający skille na poziomie 23-latka. I nie ma żadnej poprawy. W reprezentacji powinni grać zawodnicy mający skille 28-latków czyli o 5 sezonów treningu lepsze.

Skoro trening odwróconego będzie tak na oko trwał kilka sezonów dlużej to jakim cudem ten zawodnik bedzie miał przewagę 5 sezonów w ieku 28 lat? Twierdzisz, że do wieku 23 lat uda Ci się stworzyć PG z ID i RB 18, a później bedziesz mu trenował boki, czyli np. IS?:)