BuzzerBeater Forums

Ale gracza według Twojego pomysłu będzie równie trudno wytrenować a dodatkowo menadżer będzie się musiał liczyć z pensją wyższą aż o 50 000 $ :)
Ale z tego co pamiętam, sam pisałeś jakiś czas temu, że trzeba się zdecydować na jeden model graczy bo już teraz graczy do jednego modelu nie jest zbyt dużo. Zatem rozdrabnianie się nie ma sensu bo graczy np. do taktyk podkoszowych będzie jeszcze mniej.
Jednak obrońca jakiego zaprezentowałeś z IS 14 mógłby w sumie grać pod kosz (w zespole z graczami z IS 20) jako rezerwowy a do taktyk neutralnych czy obwodowych mogłoby być odwrotnie czyli tacy jak proponujesz w pierwszej piątce a tacy z IS 20 ale nadal bardzo wysokim JS jako zmiennicy.
Więc tutaj się mogę z Tobą zgodzić by zrobić taki podział, że część graczy robimy jak teraz w typie Fili, Tomanskiego, Wasztyla i Gorzela z trochę lepszym JR u obrońców i według mnie OD do 20 lub chociaż 19 oraz IS najlepiej choć 15 a 14 to już absolutne minimum. Natomiast drugą część możnaby trenować jak proponujemy z Dolarem czyli u każdego IS 20 lub prawie 20 niezależnie od pozycji.
Te dwa modele graczy mogłyby dobrze ze sobą współgrać.
Nie zgadzam się natomiast by robić równie dużo graczy do gry z obwodu czyli z niższym IS niż obecnie w kadrze bo to nam zmniejszy pulę graczy do treningu jaki Ty i ja preferujemy a on według mnie będzie i skuteczny i łatwiejszy do wprowadzenia.
Owszem, możnaby zrobić kilku graczy do ataku typowo z obwodu bez IS ale tylko tak w razie czego, na początku głównie do testów lub ewentualnego wykorzystania w ekstremalnej sytuacji, jak np. finał niemal z góry skazany na porażkę.

Jasne, że obrońcy których proponuję nie graliby genialnie taktyk zrównoważonych ale dawaliby radę. Tym bardziej jeśli byłaby niemal pewność, że rywal ustawi, że zagramy pod kosz lub jeszcze lepiej zagramy BO lub II jak będziemy sądzili, że będzie raczej obstawiał pod kosz i obstawiał jeszcze tempo.
Jednak faktycznie kilku takich obrońców jak proponujesz by się przydało do grania tax neutralnych. Wtedy do pierwszej piątki jako obrońcy tacy graczy jak opisałeś a jako SF i podkoszowi tacy, ktorych ja proponuję czyli z IS 20 i wtedy też miażdżymy :)
Reasumując jestem za tym by graczy na pozycję SF i podkoszowe robić jak ja proponowałem (oczywiście tacy gracze jak Gorzel, Wasztyl czy Tomanski też by pewnie się łapali do kadry), natomiast jeśli chodzi o obrońców to tutaj dobrze by było podzielić graczy na 2 sposoby treningu: według tego opisanego przez Ciebie i tego opisanego przez Dolara i mnie. Historyków by się jakoś podzieło, np. ci z niskim JR do trenowania jako ci z IS 20 a pozostali różnie, natomiast MVP raczej wszyscy do IS 20 bo do treningu w Twojej wersji zabraknie im potencjału.
Co o tym sądzicie?
Dolar, Banan co Wy na to?

Last edited by Kaznodzieja at 12/17/2014 6:50:20 AM

No właśnie GDP, to nasz największy problem. Dlatego moim zdaniem do taktyk neutralnych, sprawdzą się PG i SG z wysokim JR których też powinniśmy mieć w składzie. Podkoszowi zostają bez zmian. Coś na ten wzór, na podstawie którego robione są oceny meczowe. Cytat z instrukcji:

Rzuty z dystansu, Obrona na obwodzie: Duże znaczenie obrońców (PG i SG), średnie SF, małe PF.

Rzuty spod kosza, Obrona pod koszem: Duże znaczenie środkowego, trochę mniejsze PF, średnie SF.

Zbiórki: Duże znaczenie środkowego i PF, trochę mniejsze SF, średnie obrońców (PG i SG).

Płynność ataków (czyli jak dobrze dystrybuowane są podania i unikane straty): BARDZO duże znaczenie PG, średnie SG i SF.

Oznacza to że podkoszowych byśmy już mieli. Tych od LI/LP. Nawet miejsce w składzie by się znalazło dla wybitnych SFów bez maksymalnego ISa, za to z wysokim ss10. Obwodowych trenujemy tak samo jak pod kosz, tylko zamiast ISa, robimy JR. IS też pewnie by wskoczył robiąc 1na1 i ID. Tu znów pensje byłyby masakryczne, ale najpierw wytrenujmy, a później pomartwimy się o pensje.

:)

jak dla mnie góra oczywiście musi być czerwono/ żółta i nie stawiałbym na to że OD musi być 12. wystarcza 9.
z drugiej strony podanie pod taktyki obwodowe musi być na poziomie obwodowych 13-15 no i JR minimum 10 fajnie gdyby 12 i wtedy zamiast IS PF mógłby mieć wyższe JS
czyli góre miałby taką: SS4=65 SS6=82 Co wychodzi na nierealne do zrobienia SS10=147 :)
15-16/12/9/15/15/15
15-16/16/17-18/16 pensja minimum 245k max 300k na PFie na C lekko ponad 200k

Czyli rozumiem, że jesteś za tym co zaproponowałem wyżej, że robimy wszystkim pozycjom (obrońcom również) IS 20 a dodatkowo robimy część obrońców z niższym IS (tak 14-15) a zamiast tego z nabitym JR?

za duze załozenia zabraknie czasu na wszystko jak dasz radę SS-130 będzie ok . OD 8-9 maks szkoda tracić czas , podanka też bez jakiejś przesady 8-10 i będzie gitara to nie ma być rozgrywający . JS-JR tutaj mozna rózne układy robić zalezy co chcemy grać , jak zrobisz JR 10 minimum , mozesz rózne taksy w ataku w zalezności od jego ustawienia grać . Ten skil będzie najtrudniejszy i OD do wytrenowania . Górne skile bedą determinowac jego skile po drafcie i jego wzrost .

Co myślicie na temat takiego (combo) guarda na taksy obwodowe/neutralne?

JS 19 JR 14
OD 19 HN 17
DV 18 PS 14
IS 13 ID 14
RB 6 BS 7

Nawet mi się podoba...tylko nie rozumiem dlaczego bloki mają być większe od zbiórek Osobiście bardzo cenię zbiórki u guardów.

Ja bym proponował coś takiego:
JS 18 JR 16
OD 18 HN 17
DV 18 PS 14
IS 14 ID 12
RB 9 BS 6

Zrobiłem mały lifting jednego z moich graczy, dlatego tak wyszło. ;) Dlaczego BS wyższe od RB? Bo RB bardzo żre potencjał obwodowcom, a przy ustawieniu dokładnym i tak nie ma możliwości żeby guard bronił chociażby na SF. Chyba aż tak RB nie jest potrzebne guardom - ja wolę, gdy zbiórki są konkretne od SFa w górę, a dla obrońców różowe wystarczą.
Do tego wystarczające OD. ID natomiast ma redukować do minimum skuteczność obrońców naszych rywali, gdy będą próbowali rzucać z trumny. Ponadto to jest taki mocny zarys gracza - dla niższych graczy ID byłoby pewnie nieco niższe kosztem IS.

dobijamy do takiego, ale wiadomo że będzie ciężko :) zgadzam się że 130-135 to maks z drugiej strony patrząc na Wasztyla i gorzela można, SFi tez ponad 140 :) Dzieki Jax
mimo niechęci stałeś sie konsultantem :)

Last edited by aMORFIczny at 12/17/2014 8:15:22 AM

Nie wiem, czy głupoty, w tamtym poście nawet Marin bezpośrednio do Ciebie się zwracał :p...

To był początek grudnia.

"@everyone: Thanks for the feedback, it's exactly what I need. Keep it up, please and we'll have enough data to implement next season. Btw, to clarify, a lineup with 2 starters set will be cleared and replaced by the code, while one that has 3 set starters won't."

(259887.191)

Ale może to ja mam problemy z czytaniem - niczego nie wykluczam.

Polecam wątek "Testing the "empty lineup prevention" code in Private League matches" - Tobie najbardziej z nas się przyda jako selekcjonerowi.

W takim układzie można założyć, że bungować będą PG/SG lub PF/C.

Tu jest raport z testu takiego ustawienia: (259887.188)

Line-up: (http://i.imgur.com/f0oX11l.png)

Result: (78509651)

Comment: Players that have been set in a position have played in the right position. As their subs were not good and as the game were a little hard, they played a lot but that sounds logical. Maybe I expected Renaudet to play more as he starts to look good but that's a detail.

On my view, the test is positive with only 3 positions set.