BuzzerBeater Forums

Ej bo ja mam pytanko :) W czym odwróceni będą lepsi od normalnych zawodników ? Chodzi mi o samą gre nie pensjie :)

Są dwie możliwości.
Albo trenujemy odwróconych do tego samego poziomu co klasycznych, wtedy będą grali tak samo, ale będą mieli dużo niższą pensję.
Albo też trenujemy odwróconych do dużo wyższych skilli - wtedy będą mieli taką samą pensję, ale będą grali dużo lepiej.
Możliwy jest też przypadek pośredni - trenujemy im skille trochę wyżej i wtedy grają trochę lepiej i mają trochę niższą pensję.

Chodzi o samą pensję...bo gra będzie gorsza...np. zbiórki w ataku będą gorsze.

Nieprawda. Center będzie miał mniej zbiórek w ataku, ale PG/SG dużo więcej. W ogóle PG/SG rywala zostanie zdominowany na obu tablicach. W efekcie nie będzie drastycznej różnicy w zbiórkach, tylko trochę inaczej się rozłożą.

No dokładnie... Powiedz mi B.B.King do czego ty byś chciał doprowadzić reprezentacje z takimi zawodnikami ? napewno nie do tego, żeby wygrywała tylko do tego, żeby była tańsza...

Po pierwsze reprezentacja będzie lepsza dlatego, że zawodnicy będą dłużej trenowani, bo jak się znajdzie farma, to dłużej wystarczy. Teraz główną słabością reprezentacji jest to, że grają w niej zawodnicy mający skille na poziomie 23-latka. I nie ma żadnej poprawy. W reprezentacji powinni grać zawodnicy mający skille 28-latków czyli o 5 sezonów treningu lepsze.
Po drugie - będziemy im mogli wyżej wytrenować skille. Gdy przeciwna obrona jest za darmo to można ją bezkarnie (bezpłatnie) wytrenować do legendarnego poziomu.

Całkowicie zgadzam się z tym faktem. Dziś pensja jest głównym czynnikiem ograniczającym reprezentację. Dokładniej pensja i brak wrażliwości na trening umiejętności drugoplanowych. Zwłaszcza widać to blisko kosza.

Co nie zmienia faktu że jestem przeciwnikiem "odwróconych". Śledzę ten pomysł od samego początku, zresztą uważnie czytam wypowiedzi B.B. Kinga. Zawsze cechował Ciebie rozsądek, więc jeśli tu toczy się dyskusja na ten temat, to:
1. Jest problem natury etycznej. Twórcy tej gry wielokrotnie podkreślali że celem BB jest możliwy realizm i próba odwzorowania prawdziwej koszykówki. Pomysł "odwróconych" jest tego zaprzeczeniem. Prawda?
Co gorsza boję się konsekwencji BBków, którzy widząc nową tendencję mogą ją w przyszłości ukrócić. Ryzyko sprawia że pomysł wydaje się mniej bezpieczny.
2. Podstawą gry "odwróconych" jest klub. To on ma wychować, utrzymać i rozwijać reprezentantów. I tak jak chciałbym aby odbywało się to w moim klubie, musiał bym mieć przynajmniej dwu odwróconych. Po pierwsze SG/PG po drugie PF/C. Obydwu dobrze rozwiniętych i wytrenowanych. I tu jest największy problem. Bo wychować mogę tylko jednego. Drugiego muszę kupić. Skąd? Za ile? Od kogo? Oczywiście rozwiązaniem jest że gracz A trenuje 3 odwróconych PG, a gracz B 3 odwróconych C. Później handel, wymiana itd. Ale to szalenie ryzykowne. Miejsc gdzie coś może nie zadziałać jest masa. A znalezienie C z OD np. 14 to problem gigant.
Co gorsza zanim stworzę moich trzech PG z ID 14 i dwu będę mógł wymieniać na innych graczy, będę musiał przez kilka sezonów grać zespołem z dziurą. Bo skąd niby wcześniej pozyskam C z OD? Jest teraz na TL? Raczej nie.
Więc inercja którą trzeba przełamać aby ten system zadziałał jest tak wielka że cały system dotyka absurdu.
Oczywiście nie powiem że odwróceni to przede wszystkim C. Bo ich problem pensji dotyka najsilniej. Dobrze rozwinięty PG nie ma tak wielkiego problemu.
3. Wzrost. Albo zawodnik ma być niski albo wysoki. W odwróconych ważne jest to aby zbierali i PG i C. Czemu? Bo system mamy porównywać do pewnej normy. A tam zawodnik grający pod koszem w obronie (PG z ID?) musi mieć RB na poziomie zbliżonym do ID. Analogicznie w ataku. A wytrenowanie jednemu zawodnikowi kozłowania, rzutu z dystansu i podań, a do tego obrony pod koszem, bloków i zbiórek jest... szalenie nie opłacalne. Bo żaden wzrost nie pasuje do tego klucza treningu.

Te trzy kwestie najsilniej do mnie przemawiają. Dlatego jestem przeciwnikiem tego pomysłu. Nie chcę burzyć wody w szklance, ale zależy mi jak Ty to widzisz. Czy mylę się w swojej ocenie?

Teraz główną słabością reprezentacji jest to, że grają w niej zawodnicy mający skille na poziomie 23-latka. I nie ma żadnej poprawy. W reprezentacji powinni grać zawodnicy mający skille 28-latków czyli o 5 sezonów treningu lepsze.

Skoro trening odwróconego będzie tak na oko trwał kilka sezonów dlużej to jakim cudem ten zawodnik bedzie miał przewagę 5 sezonów w ieku 28 lat? Twierdzisz, że do wieku 23 lat uda Ci się stworzyć PG z ID i RB 18, a później bedziesz mu trenował boki, czyli np. IS?:)

Toroo go kupił 5 dni temu za 8 baniek:) Znam gościa z mojej poprzedniej 3 ligi;-) Jest calkiem ciekawy.

Tu już się pogubiłeś :) Trening odwróconego do identycznych umiejętności obwodowych (z wyjątkiem OD->ID + RB) trwa o 2-3 sezony dłużej, resztę czasu poświęca się na boczne umiejętności. Dlatego zawodnik odwrócony w wieku >26/27 już potrafią więcej od tradycyjnych zawodników. Mnie zastanawia inna kwestia, rozwiązania problemy kadry u21? Szkoda, że nikt nie czyta co piszę

1. Jest problem natury etycznej. Twórcy tej gry wielokrotnie podkreślali że celem BB jest możliwy realizm i próba odwzorowania prawdziwej koszykówki. Pomysł "odwróconych" jest tego zaprzeczeniem. Prawda?
Co gorsza boję się konsekwencji BBków, którzy widząc nową tendencję mogą ją w przyszłości ukrócić. Ryzyko sprawia że pomysł wydaje się mniej bezpieczny.

Ale gdy wygramy tytuł to już nam będzie zwisało, jeśli ukrócą odwróconych. Ba, będziemy się mogli bezczelnie zaśmiać w twarz wszystkim, którzy nie będą mogli pójść naszymi śladami, bo zostaną wycięci ;-) Ale w tym czasie możemy zdobyć ze dwa tytuły ;-)
Bo trzeba pamiętać, że zmiany zwykle wchodzą z opóźnieniem, więc z rozpędu powinno udać się wygrać 2 razy.

2. Podstawą gry "odwróconych" jest klub. To on ma wychować, utrzymać i rozwijać reprezentantów. I tak jak chciałbym aby odbywało się to w moim klubie, musiał bym mieć przynajmniej dwu odwróconych. Po pierwsze SG/PG po drugie PF/C. Obydwu dobrze rozwiniętych i wytrenowanych. I tu jest największy problem. Bo wychować mogę tylko jednego. Drugiego muszę kupić. Skąd? Za ile? Od kogo? Oczywiście rozwiązaniem jest że gracz A trenuje 3 odwróconych PG, a gracz B 3 odwróconych C. Później handel, wymiana itd. Ale to szalenie ryzykowne. Miejsc gdzie coś może nie zadziałać jest masa. A znalezienie C z OD np. 14 to problem gigant.

A jak obecnie wyglądają kluby trenujące reprezentantów? O jakim biznesplanie, sposobie na grze lub strategii mogą one mówić? O niczym, jedyne na czym się skupiają to jak długo wytrzymają bez bankructwa.

Co gorsza zanim stworzę moich trzech PG z ID 14 i dwu będę mógł wymieniać na innych graczy, będę musiał przez kilka sezonów grać zespołem z dziurą. Bo skąd niby wcześniej pozyskam C z OD? Jest teraz na TL? Raczej nie.

Wielkie mity z tymi dziurami. Przecież jak będziesz grał 18-latkiem to będzie on jedną wielką dziurą, wszystko jedno czy będzie grał na swojej pozycji czy nie.

3. Wzrost. Albo zawodnik ma być niski albo wysoki. W odwróconych ważne jest to aby zbierali i PG i C. Czemu? Bo system mamy porównywać do pewnej normy. A tam zawodnik grający pod koszem w obronie (PG z ID?) musi mieć RB na poziomie zbliżonym do ID. Analogicznie w ataku. A wytrenowanie jednemu zawodnikowi kozłowania, rzutu z dystansu i podań, a do tego obrony pod koszem, bloków i zbiórek jest... szalenie nie opłacalne. Bo żaden wzrost nie pasuje do tego klucza treningu.

To sprawdź sobie obecne modele chociażby PF-a i policz jakie górne skille są od niego wymagane. Ja widziałem modele, w którym ma on mieć JS, OD i DV dwucyfrowe. Przecież to też jest problem.
Ba, popatrz na modele SF-a. Chociażby tutaj (148681.140).
Przecież też żaden wzrost do tego nie pasuje. JS=13 + IS=14. OD=15 + ID=14. I tu już nie ma problemu? Równie dobrze mogę powiedzieć, że wszystkie te przykłady są trudne do wytrenowania.
Mój odwrócony nie będzie miał jakoś drastycznie większej dysproporcji pomiędzy skillami górnymi a dolnymi.
Dlatego apeluję - obydwa modele (klasyczny i odwrócony) oceniajmy sprawiedliwie. Nie do zaakceptowania jest dyskusja, w której wytykasz problem wzrostu w modelu odwróconym a ignorujesz go w modelu klasycznym.

Będzie lepszy po pierwsze dlatego, że inni zawodnicy nie trenują. A po drugie dlatego, że nawet klasyczni zawodnicy trenują przeciwne skille.
Sam pisałeś wczoraj, że w zeszłym sezonie trenowałeś Węgrzynowi (226cm) podania. I co? Węgrzyna problem wzrostu nie dotyczy a odwróconym to wytykasz? Tak więc klasyczni zawodnicy też muszą trenować przeciwne skille.

Tylko cała przewaga odwróconych jest taka, że oni mogą trenować dalej skill główny wyżej. A Ty musisz trenować boki.

I teraz pytanie - co daje więcej? Trening skilla głównego czy boku? Mój odwrócony center będzie mógł wytrenować obronę do poziomu 20, czyli najważniejszy skill głowny. A Ty musisz już trenować bok. I też masz problem z wystawianiem zawodnika na nieswojej pozycji, więc nie zarzucaj tego odwróconym.

czy tak rozijasz swoj klub?

przeciez jak zrobisz odwrtoconych i zadzialaja to na bank nie odpusci tego selekcjoner

ciekawia mnie wyniki tej akcji

pozdrawiam

Ale gdy wygramy tytuł to już nam będzie zwisało, jeśli ukrócą odwróconych. Ba, będziemy się mogli bezczelnie zaśmiać w twarz wszystkim, którzy nie będą mogli pójść naszymi śladami, bo zostaną wycięci ;-) Ale w tym czasie możemy zdobyć ze dwa tytuły ;-)

Ciekawe jak będziesz śmiał się w twarz ludziom, którzy uwierzyli w te Twoje bajki i przekształcili całkowice swoje zespoły w odwróconych? Jak cofną zmiany krycia to ich zawodnicy będą bezwrtościowi, a te kilka sezonów będzie dla nich całkowicie straconych.

Kolejne pytanie jakie mi się nasuwa: Skąd znajdziesz tylu chętnych do treningu odwróconych? Przecież bedziesz potrzebował okolo 20 graczy "odwróconych". Kto zdecyduje się całkowicie odmienić swój zespół wiedząc, że po bardzo prawdopodobnej korekcie zmian krycia przez BB-ków nie zarobią na zawodnikach ani grosza?