Yo no lo veo así. Mira, tal y como está montado esto, habría muchas cosas que cambiar, como por ejemplo que hubiera equipos que jugaran con 7-8 jugadores los partidos. Habría que cambiar por tanto también el umbral de minutos aceptable para que los jugadores consigan buenas formas y demás. Pero eso no va a ocurrir, y hay que adaptarse a lo que hay. Por ello, el error es plantear un equipo con 7-8 jugadores, porque pueden aparecer lesiones simultáneas de dos jugadores importantes en el momento decisivo de la temporada. ¿Qué se consigue con que esto pueda pasar? Favorece a aquel equipo que tiene una rotación más amplia, ya que la baja será menos sensible. Lo que no es lógico que haya un suplente de IV o III que cobre más que un titular en II. Es decir, hay titulares en II que cobrarán 60 mil, y seguramente haya suplentes en III, y quizás menos, pero los habrá, que sean suplentes (porque el equipo tenga solamente 6-7 jugadores), si un equipo decide tirar la casa por la ventana en el último momento.
No creo que el tema de las lesiones sea algo que haya que mejorar, precisamente. Tampoco valoraría alargarlas, es más, quizás 5 semanas son demasiadas como lesión máxima, yo lo dejaría en 4 que ya te mina la moral (a mí solamente si es entrenable), pero que se lesione un tío en el partido más importante de la temporada es algo que le confiere emoción al asunto, aunque como dice LOPO, aquí solo se queja el perjudicado, pero el favorecido está saltando por su casa e invitando a copas en el bar de abajo de su casa. Son dos caras de una misma moneda.