BuzzerBeater Forums

Ik heb dit jaar zelfs de kandidaten die zich hadden geregisteerd maar geen speech etc een bb-mailtje gestuurd dat ze zichzelf konden promoten via het forum met een direct link naar dit en naar het speech topic. Helaas heeft het alsnog niet mogen helpen.

Maarja toch is en blijft NT/U21 iets lastigs, eigenlijk zijn alleen de managers betrokken die zelf spelers hebben die in aanmerking zouden kunnen komen, of de erg actieve managers.De manager die maar een paar keer per week inlogt zal minder snel geinterresseerd zijn in het NT/U21 denk ik. Datzelfde probleem zie je bij Hattrick terug.

Tja, misschien komt het door mijn gebrek aan ervaring na pas 1 seizoen actief te zijn, maar ik snap niet helemaal waarom ik het per se anders zou moeten doen... Dankzij de Nederlandse BB spelers die gericht training geven, moeten er een heleboel goede jonge spelers zijn, en daaruit zal iedere bondscoach de beste uit uitzoeken om mee te spelen. De besten zijn dan meestal de spelers met de hoogste vaardigheden set.

Ik ga niet beloven dat ik ook prijzen ga winnen, net als The Hammer. Nederlandse deelname aan het EK en daarna misschien het WK zou ik wel heel mooi vinden!

Mja.
Je begrijpt dus niet waarom ik wil weten waar je anders bent??

Ik zal het even simpel uitleggen.
The Hammer heeft prijzen gepakt, hij doet het dus blijkbaar goed.
Hij wil het blijkbaar graag nog 2 jaar doen.
Als je dan niets anders wil zijn of gaan doen dan The Hammer, waarom zou ik dan het risico moeten nemen om voor jou te kiezen??
Omdat jij dan de eerste vrouwelijke bondscoach zou kunnen zijn??
Dat vind ik toch een zeer matig argument om het risico te nemen om iemand te vervangen die heeft laten zien iets in huis te hebben...

Ik ben het niet eens met jouw kritiek op Monique, jou 'simpele' uitleg is vind ik vrij kortzichtig. Je dient het hele plaatje te bekijken en niet een deel van het plaatje.

The Hammer heeft prijzen gepakt, hij doet het dus blijkbaar goed.

Deel 2 van deze stelling is een te snelle conclusie, het gaat om de eerste prijs in het verliezerstoernooi. De kwalificatie voor het hoofdtoernooi werd dus niet behaald. De vraag is als kiezer vind je dat er naar de mogelijkheden van het team gepresteerd is en denk je dat een ander het beter kan doen? Ben je het eens met gemaakte beslissingen?

Hij wil het blijkbaar graag nog 2 jaar doen.
Als je dan niets anders wil zijn of gaan doen dan The Hammer, waarom zou ik dan het risico moeten nemen om voor jou te kiezen??

Je kan het ook andersom stellen: Er werd geen kwalificatie afgedwongen voor het hoofdtoernooi, waarom dan niet het risico nemen een ander te kiezen?

Omdat jij dan de eerste vrouwelijke bondscoach zou kunnen zijn??.

Monique geeft nergens aan dat ze daarom zou moeten worden gekozen, ze zegt alleen dat ze het leuk zou vinden de eerste vrouwlijke bondscoach te worden, en dat kunnen we vast wel begrijpen

Ik zeg niet dat je voor Monique of voor TheHammer moet kiezen, ik wou alleen het hele plaatje schetsen.



Last edited by Arsjitekt at 3/2/2009 5:34:53 PM

Ok, probeer deze eens: The Hammer heeft weliswaar 1 prijs gepakt, maar dat is volgens mij toch echt de minste van de 3. Op het moment dat het U21 de Verenigde Staten versloeg, speelde Duitsland tegen Spanje om het wereldkampioenschap... Een toernooi waarvan ik denk dat het Nederlandse team daar ook resultaten moet kunnen boeken!

En wat is dan een groter risico? Stemmen op iemand die je niet kent, of op iemand die de kans al eens gekregen heeft, en hem niet volledig benutte?

Hoi Arsjitekt,

zitten we nou tegelijkertijd (ongeveer) hetzelfde mailtje te schrijven? Bedankt voor je steun in je post! Jammer dat de discussie pas zo kort voor de eindtijd van de verkiezing lijkt op te laaien...

Groeten Monique

Ik ben wel blij dat er dit jaar echt 2 goede kandidaten zijn. Goede antwoorden allebei, in de voorgaande verkiezingen was er meestal steeds maar 1 kandidaat die een beetje moeite deed als ik het niet verkeerd heb ;)

Tja, toen speelde ik pas een paar weken BuzzerBeater ;)

Eindelijk een verkiezingsstrijd hehe.

Een scenariotje voor allebei;

Bij de kwalificaties voor de halve finales voor het EK kom je in ongeveer dezelfde situatie als Thijs (maar toch iets anders).
Je team staat 2e en je moet tegen de regerend wereldkampioen, een team dat een klasse beter is, maar je hebt toch wel een kleine kans om te winnen.
Je enthusiasm is 5 door eerdere CT's in andere wedstrijden. Als jij wint bent je door naar de halve finales, als je verliest en de nr3 wint met een goed verschil vlieg je eruit.

Laat je het geheel afhangen van de wedstrijd van de nr 3 en speel je TIE, of wil je die kleine kans dat je gaat winnen pakken en speel je CT?



Last edited by BB-Patrick at 3/2/2009 6:08:41 PM

Nog eentje voor allebei, ik ben op dreef hehe, welke speler zien jullie liever op de SG positie (en waarom);
1)

Jump Shot: marvelous Jump Range: prolific
Outside Def.: sensational Handling: prolific
Driving: prolific Passing: respectable
Inside Shot: inept Inside Def.: average
Rebounding: respectable Shot Blocking: awful

2)

Jump Shot: tremendous Jump Range: respectable
Outside Def.: sensational Handling: tremendous
Driving: tremendous Passing: sensational
Inside Shot: inept Inside Def.: mediocre
Rebounding: mediocre Shot Blocking: pitiful

Nou word het pas leuk!! Dit zijn leuke vragen, ook voor niet NT-Coaches

*Heeft er spijt van dat hij niet mee heeft geholpen eerder een discussie op gang te brengen*

Ik wou me eigenlijk een beetje afzijdig houden in deze discussie, omdat ik toch een beetje 'biased' ben. Maar vooruit, er moet me toch iets van het hart.

Er wordt gezegd dat er niet optimaal is gepresteerd door het niet behalen van het EK in het 1e seizoen. Laat ik beginnen door te stellen dat we destijds in een erg zware poule terecht zijn gekomen. Portugal (1256), Hongarije (914) en Servie (719) hebben allemaal behoorlijk wat meer users dan Nederland heeft. Dat was ten tijde van de start van het u21 ook zo. Wij als Nederland moeten het hebben van een kleinere groep managers die fanatiek de talenten traint. Toen er begonnen was met het u21, waren er wel redelijk wat talentvolle spelers, maar zoals Patje kan bevestigen, was onze positie op dat moment niet zo dusdanig goed als die nu is! De echte toppers die mogelijk tot onze beschikking waren, speelden toen al onder leiding van Rijswijker in het NT. Hierdoor was er niet de sterkst mogelijke selectie tot onze beschikking. Andere landen hebben destijds er wel voor gekozen om alle spelers die 20/21 waren en goed genoeg voor het NT om die in het u21 te houden, om zo tot successen te komen. Een voorbeeld daarvan waren de Hongaren die bijna een complete selectie van 21 hadden. In deze zware poule, zijn we tot de laatste wedstrijd in de race geweest om ons te kwalificeren voor het EK. In die laatste wedstrijd kwam het tot een rechtstreeks duel met de Hongaren. Deze wedstrijd hebben we eigenlijk perfect aangepakt, wij hadden de aanvallende en verdedigende taktiek precies goed afgestemd (iets wat gezien de handelingen van Hongarije dat seizoen lastig was) en we gingen het 4e kwart in met een voorsprong van 14 punten. Door erg veel domme pech kwamen de Hongaren in de laatste secondes van de wedstrijd weg met een zege.

Een heel zuur einde, maar hierdoor waren we wel gedoemd om een half seizoen scrimmages te spelen. Die games hebben we allemaal gebruikt om diverse spelers met diverse taktieken te testen, zodat we het seizoen daarna wisten wat we wel en wat we niet moesten doen. En het gevolg mocht er zijn: slechts 1 nederlaag tegen het volwassen NT, verder enkel zeges. Ook tegen teams die een grote community hebben en hoger staan en stonden op de ranglijst destijds.

Nog een laatste puntje, de samenwerking met de NT-coach is m.i. voortreffelijk geweest, wij hebben geen moment tegen gewerkt toen gevraagd werd naar de belangrijkste spelers van u21. Mede hierdoor heeft ook het NT het zichzelf gestelde doel kunnen behalen.

Dus als er dan toch een stempel gedrukt moet worden, is niet benutten dan wel de juiste? Ik wou me verder niet teveel tot het stellen van vragen aan Monique, maar ik wil graag weten wat jou anders maakt dan The Hammer, de vorige keer toen deze vraag kwam je met de vergelijking over wat een groter risico is. Ik zou graag zien dat je antwoord op de vraag probeert te geven. Ik snap dat het lastig te beantwoorden is, maar misschien wil je het iets verduidelijken?

Ander vraagje, er werd gesproken over ervaring. Ik heb gekeken naar jouw persoonlijke speelstijl in BB en daar heb je nog niet veel dingen uitgeprobeerd, hoe ga je dit bij het u21 doen?

Helaas zijn de verkiezingen alweer voorbij, ik had even niet in de gaten dat we al zo ver waren hehe.

Bedankt alle kandidaten en tot de verkiezingen voor de nieuwe NT coach over een seizoen!

TheHammer, gefeliciteerd.

@3point, natuurlijk zijn er goedredenen voor uitschakeling, maar dat verandert nog niets aan het feit dat het U21 uitgeschakeld werd. In het 2e seizoen speel je tegen mindere tegenstanders en hebben jullie een geweldige eerste plaats behaald, maar aangezien een termijn uit 2 seizoenen bestaat mag je de uitschakeling in het 1e seizoen ook niet zomaar vergeten. Zeker niet als je als kandidaat probeert de gevestigde orde te verslaan