BuzzerBeater Forums

Po pierwsze ja to rozumiem tak, że jak najpierw wytrenujemy skill A, to skill B będzie się trenował szybciej.
Ale jeśli najpierw wytrenujemy skill B, to... skill A będzie się trenował szybciej. A więc to się powinno wyrównać.
Po drugie - jeśli jednak istnieje szybsza ścieżka, to i tak na chwilę obecną nikt nie potrafi jej wskazać i udowodnić, że tak faktycznie jest.
Niemniej na wszelki wypadek mogę delikatnie zmodyfikować wcześniejsze stwierdzenie na:
Wiek nie ma wpływu na kolejność treningu.
I co do tego jestem przekonany. Ponieważ słyszałem, że wśród skautów pojawiała się opinia, że wiek ma wpływ i dlatego coś trzeba trenować najpierw a coś później.

Pozostaje kwestia tego przyśpieszenia z powodu innych skilli. Jeśli nie jest ono równe, no to ja mam pytanie. Co się bardziej opłaca - najpierw wytrenować JR a potem cieszyć się, że JS szybciej skacze? Czy może najpierw lepiej wytrenować JS a potem cieszyć się, że JR szybciej skacze? I tak mogę zapytać odnośnie dowolnych skilli. Nie sądzę, że ktoś potrafi dać na to odpowiedź. Skoro tak, to jedynym mierzalnym parametrem jest pensja. I dlatego najlepiej trenować tak, żeby była jak najniższa. Czyli nie czekać z treningiem boków aż do czasu, gdy pensja jest wysoka, tylko podciągać je szybciej.

Z perspektywy pensji na pewno lepiej jest zacząć trenować boki. Ale moje wielosezonowe obserwacje jako skauta i selekcjonera U-21 pokazują, że w ostateczności lepiej wyglądali zawodnicy, którzy najpierw trenowali "na maxa" skille główne na daną pozycję, a jak już mieli je na odpowiednim poziomie to trenowali boki, niż zawodnicy, których właściciele trochę przekombinowali z treningiem. Powtarzam, mówię to z perspektywy reprezentacji U-21, gdzie każdy tydzień treningu jest bardzo ważny. Często właściciele mieli pokusę, żeby np. w czasie ASG i przerwy międzysezonowej wrzucać np. 1 na 1, z uwagi na to, że grali tylko 2 mecze w tygodniu i chcieli trenować więcej zawodników. Czasem jest to fajne uzupełnienie treningu, ale czasem nie było potrzebne, bo np. zawodnik potrzebował treningu czegoś innego.

Z perspektywy selekcjonera U-21 optymalnie jest, jeśli zawodnik w wieku 21 lat ma już skille główne na wysokim poziomie i jest gotowy do gry od pierwszego meczu eliminacji i w trakcie sezonu można mu podciągać jakieś dziury lub kontynuować trening skilli głównych. Ale niestety często jest tak, że jakaś pozycja w roczniku nie ma np. obrony na dystansie i wtedy robi się bardzo pod górę, bo kogoś trzeba powołać i nim grać, mimo, że zawodnik nie jest wytrenowany na poziomie reprezentacyjnym.

Tak uważam nie na podstawie jakiś badań czy statystyk, ale tak podpowiada mi intuicja i doświadczenie. Zresztą zgadzałoby się to z tym co jest napisane w Instrukcji gry. Chociaż, może kiedyś się okaże, że to tylko złudzenie i rzeczywiście nie ma znaczenia kolejność treningu...

Last edited by vinnie_jones at 5/12/2011 6:03:29 AM

Tylko teraz skoro mamy skile A i B to muszą występować jakieś powiązania, których my też nie znamy :)

To ostatnie o czym piszesz to się odnosi głównie do ekonomii klubu ... po co chować mutanta z dziwną pensją jak można go ładnie równomiernie trenować ...

Wiek nie ma wpływu na kolejność treningu - z tym się zgodzę jeśli mamy jakieś założenia z góry, konkretnie plan treningu, bo tak jak ktoś pociągnie R do 16 a ma mały potencjał zawodnika to potem chcąc trenować ID nabije przez przypadek R i może zablokować potencjał czy zrobić inne dziwne rzeczy :)

Wielu graczy tutaj chce żeby ich zawodnik był jak najszybciej jak najlepszy - czytaj miał wysokie skille, a nie patrzą na powiązania pomiędzy skillami i co się potem wyrabia jak trenują inną pozycję i stąd na TL mamy całą masy dziwolągów a garstkę graczy, którzy się sensownie prezentują :)

Ale temat przydatności w U21 to jest kwestia rozłączna z tematem szybkości treningu.
To jest kwestia jakich skilli potrzebuje a nie jak szybko trenuje.

A jeśli chodzi o przydatność zawodnika w kadrze, to uważam, że u Centra podniesienie OD z poziomu 1 na 2, daje więcej niż podniesienie ID z 19 na 20.
Tak więc zostawianie sobie dziur na późniejsze podciągnięcie, to pułapka.

A waszym zdaniem jest lepiej mieć zawodnika jak już bierzemy tego nieszczęsnego C ze skillami - IS ID R 16 - JS, OD , DV - 4 czy IS ID R - 13 JS, OD, DV - 7 ... Ja ostatnio dużo czasu na TL-u spędzam sobie i właśnie takich zawodników jak wymieniłem 2 jest niezmiernie mało, ba prawie wcale nie występują a jak są to ceny są kosmiczne ...
Bo wychodząc z założenia że nabijamy zawodnikowi najpierw dół na maxa, potem ta góra skacze tak śmiertelnie wolno że 99% graczy się niechęci do treningu takiego typu bo jak on zobaczy 4 skoki na sezon to się psychicznie załamuje.. Ja jestem w trakcie trenowania zawodnika u którego górę mam na poziomie ss-6 mam na poziomie średnio 9-11 a zabieram się za doły teraz i w moim mniemaniu zawodnik przez najbliże sezony nie będzie jakiś mocarzem ale jak już zacznie skakać na poziomu 13-14 to mając takie skille będzie zamiatał...

Jeśli chodzi o przyszłego reprezentanta kadry seniorów, to trening jest banalnie prosty. Na samym początku trenować zawsze najniższy skill, dopóki wszystkie nie będą minimum na poziomie 7. A potem już jakoś poleci ;-)

A co do tego konkretnego przypadku to jednak wybrałbym pierwszą wersję. 9 skilli na górze w zamian za 9 skilli na dole, w przypadku gdy nie poruszamy się na skraju skali, to jednak zbyt mała rekompensata dla centra. Tylko pensja będzie oczywiście większa, więc w przypadku klubu to ma duże znaczenie.

Bo to już takie moje gdybanie jest ... bo np jeżeli chodziłoby już o PF to pewnie 2 wariant byłby lepszy i tak jest z każdą pozycją, na której są skile mniej bardziej i najbardziej ważne ... ale ta dyskusja może się zamienić w poemat więc nie będę już dalej wymyślał...

No to idź na global z tą teorią i kogoś do niej przekonaj.
To co piszesz nie ma potwierdzenia ani w regułach ani w informacjach wymienianych powszechnie na forum, jest tylko twoim wymysłem.
A swoje obserwacje to chyba wyrywkowo wybierasz. Gdyby było tak jak mówisz, to Węgrzyn nie byłby w stanie dobić do podań światowej klasy, bo zaczął je trenować stosunkowo późno.
Poza tym te obserwacje są wypaczone tym, że przez wiele lat u nas trenowało się zawodnikom boki jak już byli starzy. I to naturalne, że skakały one wolniej (ale tylko z powodu wieku) ale mógł się utrwalić taki psychologiczny stereotyp, że spowolnienie wynika z czegoś innego.

I jeszcze jedna rzecz. Jeśli już nawet jeśli przyjąć tą wyssaną z palca teorię, to boki należy trenować jak najwcześniej a skille głównej jak najpóźniej. A tymczasem VJ pisał na odwrót.
To jest jakiś rekord, podpierać się wypowiedzią osoby, która napisała totalnie przeciwstawną tezę.

Dyskusja z Tobą nie ma w ogóle żadnego sensu...a ja głupi nie wiem czemu próbuje:D

Ja Ci pisze co myślę, jakie jest moje zdanie, a Ty zaraz atakujesz, bo mam zdanie różniące się od Twojego.

A gdzie ja ciebie atakuję? Merytorycznie odpowiadam, że się nie zgadzam. Robię to także po to, żebyś nie wprowadzał w błąd społeczności i nie szkodził kadrze.

A skąd Ty bierzesz swoje obserwacje? Z treningu Mlodzieniaka, czy Namięty?;-)...Oparłbyś kiedyś swoją teorię na zawodniku, którego sam wytrenowałeś i widziałeś jak się zachowywał, a nie posiłkujesz się na zawodnika, o których treningu nic nie wiesz, albo wiesz nie dużo, a widzisz tylko sam efekt końcowy.

Mam pod monitoringiem milion zawodników w BB. A pod dokładniejszą obserwacją kilkuset. To wiarygodniejsza próbka niż jeden klub.

Oparłbyś kiedyś swoją teorię na zawodniku, którego sam wytrenowałeś i widziałeś jak się zachowywał, a nie posiłkujesz się na zawodnika, o których treningu nic nie wiesz, albo wiesz nie dużo, a widzisz tylko sam efekt końcowy.

Ja nic nie muszę opierać. To ty przychodzisz z teorią, która jest w opozycji do wszystkich wypowiedzi na forach, narzędziach, programach, kalkulatorach i każesz wszystkim innym udowadniać, że nie są wielbłądami.

Zawodnicy, których ktoś wytrenował to jest właśnie dla Ciebie materiał do wysuwania wniosków. Wiesz co, ale nie wiesz kiedy, ile czasu, jak...a nie słuchasz nikogo i upierasz się, że masz 100% racji.

No to idź np. do Josefa Ka, oraz innych osób, którzy opracowują programy i zapytaj ich, dlaczego się upierają, że wiek tak samo wpływa na wszystkich zawodników i skille (bo w ten sposób działają ich programy). Tysiące osób z tych programów korzysta.

Według mnie istnieje wzrost graniczny (trzeba by go precyzyjnie określić), dla którego Twoja teoria jest 100% prawdziwa. Dla każdego innego wzrostu już nie...a im dalej skrajnych przypadków wzrostu (najniższy i najwyższy) tym te różnice w treningu są większe, a Twoja teoria coraz mniej prawdziwa

Jeśli nawet na chwilę przyjąć prawdziwość tej hipotezy, to sam działasz wbrew swojej tezie. Trzy dni temu wykłócałeś się na czacie, że najpierw należy trenować skille główne a potem boki, bo kolejność treningu ma znaczenie. A tymczasem w poprzedniej wiadomości napisałeś, że najpierw należałoby trenować boki. A więc widać, że po prostu bez opamiętania chodzi ci tylko o to, żeby zamanifestować, że jesteś na nie. I nawet nie spostrzegłeś, że właśnie zanegowałeś sam siebie.

Jeśli prawdą jest, że boki należy trenować najpierw, to popełniałeś błąd jako skaut, gdy zalecałeś najpierw trenować skille główne. A więc potwierdziłoby się to, co już dawno mówiłem, a czego nie chcesz przyjąć do wiadomości, że byłeś słabym skautem.