BuzzerBeater Forums

Por fuerza, ya que debido al cargo de GM es más práctico.

Disculpa, Emilio.... ¿Qué teoría?

Veamos el DMI depende principalmente de la forma del jugador en números absolutos y secundariamente de sus habilidades. En forma excelente, el DMI es aproximadamente 10 veces el sueldo del jugador, por lo que si quitamos el efecto "forma" el DMI es principalmente un reflejo del sueldo y por tanto de las habilidades primarias del jugador. Es por ello que las habilidades secundarias se minusvaloran al igual que en el sueldo.
La forma afecta tanto al cálculo del DMI como a las habilidades efectivas de los jugadores en el partido. Pero el efecto de la forma está sobredimensionado en el cálculo del DMI para hacer llegar más claramente a los jugadores novatos que la forma es un factor importante (con poco éxito según se ve en muchos equipos de V). Pero evidentemente los grandes saltos de DMI que se producen con un bajón/subidón de forma no se corresponden ni mucho menos con bajones/subidones en la eficacia de los jugadores. Es decir, un jugador cuyo DMI sea la mitad de lo que sería en excelente, no rinde la mitad. En dicho caso estaríamos hablando de que un defensa 14 en excelente forma actuaría como defensa 7 en forma respetable y le pasarían por encima, cosa que no sucede.
Así que si el DMI de un jugador no es un indicador proporcional a su eficacia, el DMI del equipo entero sólo estaría danda una indicación general de la forma general del equipo ponderado por sus habilidades principales. Es un dato, pero no definitivo como propones.
El jugador que propones es un ejemplo de jugador de los antes llamados mono-skills o come-sueldos. No vale para jugar fuera de su posición, e incluso en su posición no soportaría un enfrentamiento contra uno más asequible y más equilibrado. Aparte de que el equipo que lo tenga tendrá que emplear la mayoría de sus recursos en pagarle el sueldo, debilitando otras posiciones. El que lo quiera para él, ya es cuestión de gustos.

Y eso es lo que estamos discutiendo en este hilo, básicamente. Tú ves una merma de calificaciones que se han producido a lo largo del partido y yo veo que el sistema ha establecido de antemano esas calificaciones (sin merma alguna, sólo confrontando todas las variables posibles entre ellas).

Todavía sigo esperando que alguien responda en base a qué el sistema calcula de antemano las calificaciones y el resultado del partido, ya que las calificaciones se calculan a partir de las habilidades de los jugadores puestos en cancha y según los minutos que juegan y la resistencia de cada uno (ver tablas de Joseph Ka). Y cómo hacen para que todo "parezca" tan real en el directo (hablando en general con algunas excepciones) donde casualmente el pivot con tiro exterior se la clava de tres al pivot sin defensa exterior pero no al pivot con defensa exterior.
Respecto al "yo ganaría", te has centrado demasiado en responder a un comentario menor entre paréntesis, y olvidado de lo demás, que es precisamente algo que rebate vuestra teoría, ya que la coincidencia habilidades - calificaciones - resultado del partido - directo del partido es perfecta. El resultado en un partido igualado es lo de menos.

Veamos el DMI depende principalmente de la forma del jugador en números absolutos y secundariamente de sus habilidades. En forma excelente, el DMI es aproximadamente 10 veces el sueldo del jugador

¿Tú estás seguro de eso? Lo digo porque, sin ir más lejos, he visto estos dos jugadores a la venta hace unos instantes:

Mariusz Jańczak (11028085)
Pere Borrell (2693676) (2693676)

cuyo DMI es superior a 10 veces su sueldo (redondeando, el primero, 16 veces, y el segundo 13). Comprenderás que no puedas convencerme con esa argumentación. No te niego que ese redimensionamiento del DMI a nivel de forma excelente busque llegar con más claridad a los novatos, podría ser. Tampoco estoy demasiado convencido de ello, todo sea dicho de paso.

Es decir, un jugador cuyo DMI sea la mitad de lo que sería en excelente, no rinde la mitad. En dicho caso estaríamos hablando de que un defensa 14 en excelente forma actuaría como defensa 7 en forma respetable y le pasarían por encima, cosa que no sucede.
Así que si el DMI de un jugador no es un indicador proporcional a su eficacia, el DMI del equipo entero sólo estaría danda una indicación general de la forma general del equipo ponderado por sus habilidades principales.

No es del todo correcto eso que dices. Sí es verdad la primera parte de lo que comentas, (el ejemplo que has dado del ratio DMI/rendimiento) pero no así que el DMI no es un indicador proporcional de su eficacia. Sí hay proporción entre el DMI de un jugador y el nivel de su juego (aunque el ratio no sea tan acusado). De no ser de esta manera.... ¿Para qué se buscan los estados de forma superiores, entonces? No rinde igual un jugador con estado de forma ridículo al mismo jugador con estado de forma excelente.

El jugador que propones es un ejemplo de jugador de los antes llamados mono-skills o come-sueldos. No vale para jugar fuera de su posición, e incluso en su posición no soportaría un enfrentamiento contra uno más asequible y más equilibrado.

¿Sí? ¿Seguro? ¿Quieres decir que ese pívot más asequible y equilibrado que mencionas no acabaría siendo más bien un ala-pívot? Y si fuera así.... ¿No cabría la posibilidad de que se estaría jugando con dos ala-pívots (como mínimo)? Y claro.... ¿No implicaría eso un tipo de defensa y/u otra alineación distintas a las planteadas en condiciones normales contra ese equipo en cuestión? Suponiendo, claro está, que se hallen en el mismo estado de forma.

El ejemplo que te he propuesto, y daba por sobreentendido (quizá no me expresé con suficiente claridad), se basaba en que un jugador de estas características debía encajar en un equipo especializado, donde el ala-pívot supliera a la perfección en aquello donde no llegaba el pívot, etc.... Puede que a la hora de hacer caja en estos tipos de equipo la contabilidad tiemble, pero la idea es buscar eficacia mediante pocos pero brutales jugadores de baloncesto. Y a los Heat de la NBA me remito nuevamente. Se busca un "Big Three" a cambio de descompensar el resto del equipo. Por aquello del tope salarial. A los Lakers y a los Celtics les funcionó. No debe ser tan mala fórmula. Por eso en el Buzzer hay jugadores compensados, también, para que no revienten todas las economías de los equipos. Es otra opción, pero eso no te garantiza de antemano los mejores resultados por encima de otros.

Todavía sigo esperando que alguien responda en base a qué el sistema calcula de antemano las calificaciones y el resultado del partido

Creo que se han apuntado varias posibilidades al respecto. Sólo es cuestión de releer algunos mensajes anteriores escritos por otros usuarios.

Respecto al "yo ganaría"...[]

No, no, precisamente porque me parecío muy sintomático no puedo decir que eso sea "un comentario menor entre paréntesis" ni mucho menos algo que rebata ¿nuestra? ¿teoría? Por cierto, a este respecto aún no me respondiste a la pregunta. Es por saber a qué at

Existe una formula algo compleja de explicar , pero se suele decir que el DMI es 12-13 veces el sueldo en excelente, si lo es mas es que ese jugador a recibido entrenamiento durante la temporada y ese no es su sueldo real.

Entonces es así, como ya había oído antes, buzzer es una farsa, porque en un simulador donde no se aprecian las faltas y las lesiones que pueden dejar en el dique seco a tu estrella no sirva pa na. Entonces esa pestañita de ''en caso de faltas, mantener al jugador en pista'' o la de sentarlo a la banqueta es parte de esta ilusión? porque para que lo iban a hacer si da igual, el partido va a seguir por su curso natural ya predestinado? No sé, me parece demasiado. Yo os digo, que si realmente es así y no jugada por jugada, yo dejo el juego.

Originalmente la fórmula cuadraba bastante bien y multiplicando por diez el sueldo te daba el DMI correspondiente a la forma excelente. Las discrepancias se debían al entreno recibido desde la actualización de sueldos al principio de la temporada.
Pero ya hace temporadas que la economía se auto-ajusta cada temporada, y los sueldos se modifican según los gastos/ingresos globales. Ya llevamos varias donde los sueldos están bajando, así que es normal que lo que antes era multiplicar por diez, ahora sea por 11, 12... Además los sueldos se modifican más cuanto más altos sean, así que el error es mayor.

ya, pero te quiero decir, que les pregunten a los que tienen los jugadores que se cascan 6 faltas en 20 minutos en todos los partidos si notan o no el tema de las expulsiones. Javi/BB/, el de la federacion, tenia un pivot que era un marrullero. A las tres semanas lo vendió porque siempre lo expulsaban. Pregúntale si notó que en un partido que lo expulsaron a los 9 minutos y que luego el suplente cogió 9 rebotes y metió un 9 de 20 en tiros de campo, y no era manco, pero el titular era mejor.
http://www.buzzerbeater.com/match/39505346/boxscore.aspx

Lo de su AP es la expulsion más rapida que he visto en mi vida xdxd