BuzzerBeater Forums

21 - oberaffengeil
22 - extremstgenial
23 - obertittenaffengeil
24 - ...

:D Das wärs natürlich *g*, nene letztendlich müssten neue Namen alle 2 Stufen eingefügt werden, was aber mehr irritieren wird als Erfolge erzielen, da man ja die aktuellen Bezeichnungen gewöhnt ist.

Also ich weiß dass meine Gedanken vielleicht nicht bis zu Ende gedacht sind, aber es geht mir hier eigentlich um die Kreation eines Vorschlags wie man es denn machen könnte und nicht, was an den Vorschlägen falsch ist.

Wenn meine Meinung, dass die Gehälter ein zu großer Faktor im Spiel sind, falsch ist, kann ich gerne auch damit leben, belehrt mich gerne eines besseren, dass die Grundsituation eine vollkommen andere ist.
Ich finde man sollte einen Kracherspieler viel Ablöse zahlen müssen und nicht das dreifache eines WOCHENgehalts.
Um dem entgegen zu wirken geht es um:
-Salary-Cap
-weniger Kracherspieler, niedrigeres Niveau in niedrigeren Ligen

Ich möchte einen konstruktiven Vorschlag erarbeiten, der dann auch im suggestion-forum anklang erhält.

also ich finde den Vorschlag, die vorhandenen Skillstufen um einen gewissen prozentsatz zu kürzen ziemlich gut. das löst zumindest das "Oberaffentittengeil-"problem" da ist dann ne antrainierte 14 nur noch ne 9

Was echt schwer umzusetzen wär ist die Anpassung der Gehälter an die neuen Skills, einerseits bringt es nix, die um den gleichen Satz zu kürzen, dann gehts sofort wieder in Richtung Inflation. Sie so zu belassen löst natürlich die Probleme in den Ligen nicht....vielleicht kann jemand das mal weiter denken, ich bin auf Arbeit und da wird man ständig abgelenkt.... ;-)

also ich finde den Vorschlag, die vorhandenen Skillstufen um einen gewissen prozentsatz zu kürzen ziemlich gut. das löst zumindest das "Oberaffentittengeil-"problem" da ist dann ne antrainierte 14 nur noch ne 9

Mit einer Kürzung könnte ich mich auch anfreunden, allerdings sollte diese dann definitiv nicht prozentual durchgeführt werden. Sofern sich an der Berechnung der Trainingsgeschwindigkeit und dem aktuellen elastischen Effekt nichts ändert, würden hochtrainierte Fähigkeiten eines Spielers deutlich stärker reduziert werden, als niedrige. Im Sinne der Fairness kann es ja nicht sein, dass eine 15 zu einer 10 wird (delta = 5), eine 10 aber "nur" zu einer hohen 6 (delta =3,33)...

das ist natürlich irgendwo unfair, könnte aber den enormen Unterschied zwischen den Ligen abbauen helfen...und somit attraktiver für Neueinsteiger sein, das wäre ein Preis, den ich für mehr Leben im Spiel bereit wäre zu zahlen

Und dann spielen wir alle wieder wie in Saison 4. Und wozu das ganze? Weil ihr eure Kaderkosten nicht im Griff habt? Eine Kürzung von bereits antrainierten skills, kannste keinem verkaufen. Da werden sich einige gehörig, und vor allem auch berechtigt, verprellt fühlen.

Und in 4 Saisons haste alle Spieler wieder auf die selben Level trainiert. Dann wird eben wieder gekürzt, ist schon sehr langfristig gedacht, muss man ja sagen.

Last edited by fuchsi_love at 2/9/2011 12:00:55 PM

niemand sagt, dass das die einzige Stellschraube ist, an der gedreht werden muss.

und: Ich hab meine Kaderkosten sehr wohl im Griff.....ohne mich wäre unser Ligadurchschnitt wohl deutlich negativ

Last edited by Northern Warlord at 2/9/2011 12:02:42 PM

..ohne mich wäre unser Ligadurchschnitt wohl deutlich negativ

Dem kann ich nicht ganz folgen. Was wäre negativ? Der Ligaschnitt der Spielergehälter?

Und dann spielen wir alle wieder wie in Saison 4. Und wozu das ganze? Weil ihr eure Kaderkosten nicht im Griff habt? Eine Kürzung von bereits antrainierten skills, kannste keinem verkaufen. Da werden sich einige gehörig, und vor allem auch berechtigt, verprellt fühlen.

Und in 4 Saisons haste alle Spieler wieder auf die selben Level trainiert. Dann wird eben wieder gekürzt, ist schon sehr langfristig gedacht, muss man ja sagen.

wieso 4 Saisons, nach einer dank den Dynamischen Gehalt ;)

D

em kann ich nicht ganz folgen. Was wäre negativ? Der Ligaschnitt der Spielergehälter?

die Einnahmen/Ausgabensituation der Liga...ist denn das so schwer....

Entspann dich mal. Und ja, so wie du dich ausdrückst, ist es schwer. Deswegen habe ich nachgefragt, im 1. Satz haste nämlich noch von den Spielergehältern gesprochen - was ja auch das diskutierte Thema war.

PS Danke, dass du den Einkommensligaschnitt im Plus hälst.

Weil ihr eure Kaderkosten nicht im Griff habt?

Ich habe meine Kaderkosten auch im Griff, wie gesagt rede ich ja um die allgemeine Wirtschaftslage in BB.
Man arbeitet nur auf die Abarbeitung seiner Kaderkosten hin, egal wo man hinschaut. Sollte ein Topneuzugang nicht auch die Frage aufwerfen, ob man ihn KAUFEN kann und nicht NUR ob man ihn wöchentlich bezahlen kann?

Nur eine Reduzierung wäre nat. total sinnlos, da geb ich dir Recht. Wenn müsste beides durchgeführt werden.

Man könnte auch die Skills vom Anfang nehmen und die erzielten Pluswerte um den gleichen Wert reduzieren, die die Senkung des Trainings ausmacht. Was ich allerdings für umständlicher halte.
Die Senkung des Trainings ist zwangsläufig auch die Folge von sowas!

Aber eins ist doch Fakt. Der Markt ist überschwemmt mit Spielern, die bei einer Prediction eines NBA Spiels genommen werden könnten. Der Wert sensationell ist heutzutage mehrfach in der 4. Liga vorhanden. Wo ist das denn bitteschön sensationiell???

Und verkaufen kannst du es doch den Leuten, dass das Bewertungssystem sich einfach geändert hat. Ein Weltklassespieler der 50er in seinem Zustand wäre auch heutzutage nicht mehr das (weil sich das Umfeld geändert hat, effektiveres Training, keinen Job nebenher, da Lohn nicht reicht). Damit meine ich nicht dass er nicht talentiert genug wäre, aber es waren halt andere Verhältnisse.