BuzzerBeater Forums

Veamos el DMI depende principalmente de la forma del jugador en números absolutos y secundariamente de sus habilidades. En forma excelente, el DMI es aproximadamente 10 veces el sueldo del jugador

¿Tú estás seguro de eso? Lo digo porque, sin ir más lejos, he visto estos dos jugadores a la venta hace unos instantes:

Mariusz Jańczak (11028085)
Pere Borrell (2693676) (2693676)

cuyo DMI es superior a 10 veces su sueldo (redondeando, el primero, 16 veces, y el segundo 13). Comprenderás que no puedas convencerme con esa argumentación. No te niego que ese redimensionamiento del DMI a nivel de forma excelente busque llegar con más claridad a los novatos, podría ser. Tampoco estoy demasiado convencido de ello, todo sea dicho de paso.

Es decir, un jugador cuyo DMI sea la mitad de lo que sería en excelente, no rinde la mitad. En dicho caso estaríamos hablando de que un defensa 14 en excelente forma actuaría como defensa 7 en forma respetable y le pasarían por encima, cosa que no sucede.
Así que si el DMI de un jugador no es un indicador proporcional a su eficacia, el DMI del equipo entero sólo estaría danda una indicación general de la forma general del equipo ponderado por sus habilidades principales.

No es del todo correcto eso que dices. Sí es verdad la primera parte de lo que comentas, (el ejemplo que has dado del ratio DMI/rendimiento) pero no así que el DMI no es un indicador proporcional de su eficacia. Sí hay proporción entre el DMI de un jugador y el nivel de su juego (aunque el ratio no sea tan acusado). De no ser de esta manera.... ¿Para qué se buscan los estados de forma superiores, entonces? No rinde igual un jugador con estado de forma ridículo al mismo jugador con estado de forma excelente.

El jugador que propones es un ejemplo de jugador de los antes llamados mono-skills o come-sueldos. No vale para jugar fuera de su posición, e incluso en su posición no soportaría un enfrentamiento contra uno más asequible y más equilibrado.

¿Sí? ¿Seguro? ¿Quieres decir que ese pívot más asequible y equilibrado que mencionas no acabaría siendo más bien un ala-pívot? Y si fuera así.... ¿No cabría la posibilidad de que se estaría jugando con dos ala-pívots (como mínimo)? Y claro.... ¿No implicaría eso un tipo de defensa y/u otra alineación distintas a las planteadas en condiciones normales contra ese equipo en cuestión? Suponiendo, claro está, que se hallen en el mismo estado de forma.

El ejemplo que te he propuesto, y daba por sobreentendido (quizá no me expresé con suficiente claridad), se basaba en que un jugador de estas características debía encajar en un equipo especializado, donde el ala-pívot supliera a la perfección en aquello donde no llegaba el pívot, etc.... Puede que a la hora de hacer caja en estos tipos de equipo la contabilidad tiemble, pero la idea es buscar eficacia mediante pocos pero brutales jugadores de baloncesto. Y a los Heat de la NBA me remito nuevamente. Se busca un "Big Three" a cambio de descompensar el resto del equipo. Por aquello del tope salarial. A los Lakers y a los Celtics les funcionó. No debe ser tan mala fórmula. Por eso en el Buzzer hay jugadores compensados, también, para que no revienten todas las economías de los equipos. Es otra opción, pero eso no te garantiza de antemano los mejores resultados por encima de otros.

Todavía sigo esperando que alguien responda en base a qué el sistema calcula de antemano las calificaciones y el resultado del partido

Creo que se han apuntado varias posibilidades al respecto. Sólo es cuestión de releer algunos mensajes anteriores escritos por otros usuarios.

Respecto al "yo ganaría"...[]

No, no, precisamente porque me parecío muy sintomático no puedo decir que eso sea "un comentario menor entre paréntesis" ni mucho menos algo que rebata ¿nuestra? ¿teoría? Por cierto, a este respecto aún no me respondiste a la pregunta. Es por saber a qué at

Existe una formula algo compleja de explicar , pero se suele decir que el DMI es 12-13 veces el sueldo en excelente, si lo es mas es que ese jugador a recibido entrenamiento durante la temporada y ese no es su sueldo real.

Entonces es así, como ya había oído antes, buzzer es una farsa, porque en un simulador donde no se aprecian las faltas y las lesiones que pueden dejar en el dique seco a tu estrella no sirva pa na. Entonces esa pestañita de ''en caso de faltas, mantener al jugador en pista'' o la de sentarlo a la banqueta es parte de esta ilusión? porque para que lo iban a hacer si da igual, el partido va a seguir por su curso natural ya predestinado? No sé, me parece demasiado. Yo os digo, que si realmente es así y no jugada por jugada, yo dejo el juego.

Originalmente la fórmula cuadraba bastante bien y multiplicando por diez el sueldo te daba el DMI correspondiente a la forma excelente. Las discrepancias se debían al entreno recibido desde la actualización de sueldos al principio de la temporada.
Pero ya hace temporadas que la economía se auto-ajusta cada temporada, y los sueldos se modifican según los gastos/ingresos globales. Ya llevamos varias donde los sueldos están bajando, así que es normal que lo que antes era multiplicar por diez, ahora sea por 11, 12... Además los sueldos se modifican más cuanto más altos sean, así que el error es mayor.

ya, pero te quiero decir, que les pregunten a los que tienen los jugadores que se cascan 6 faltas en 20 minutos en todos los partidos si notan o no el tema de las expulsiones. Javi/BB/, el de la federacion, tenia un pivot que era un marrullero. A las tres semanas lo vendió porque siempre lo expulsaban. Pregúntale si notó que en un partido que lo expulsaron a los 9 minutos y que luego el suplente cogió 9 rebotes y metió un 9 de 20 en tiros de campo, y no era manco, pero el titular era mejor.
http://www.buzzerbeater.com/match/39505346/boxscore.aspx

Lo de su AP es la expulsion más rapida que he visto en mi vida xdxd

Cuando un jugador sale por faltas por supuesto que si afecta en el rendimiento y estoy completamente seguro por que lo sufri hace un par de temporadas cuando tenía mi mayor figura (un pivot de 200k de sueldo) que se iba todos los paridos por faltas a los 20 minútos.

Ahora con lo de las lesiones no estoy para nada seguro, he visto equipos a los cuales se le lesiona un jugador, entra un suplente o reserva y juega "el partido de su vida". Realmente no lo se, pero no me parece para nada descabellado.

Efectivamente a veces se ve que un suplente muy malo o jugando en una posición cambiada, no lo hace tan mal como esperaríamos de su sueldo o habilidades si las conocemos. Pero una cosa es que pase de vez en cuando, y otra que sea una regla. Al igual que hay ejemplos a favor, los ejemplos en contra son apabullantemente mayores.
Si damos por bueno que efectivamente los suplentes tras las lesiones juegan mejor de los esperable, hay varias explicaciones posibles y no sólo una como se está proponiendo:
- El resultado se calcula primero y luego las jugadas, y el sistema ajusta las cosas para que todo case bien. Fraude.
- En el resultado de cada jugada no sólo influyen las habilidades de los jugadores atacante y defensor, sino también las calificaciones de equipo. Esto es algo bastante evidente en el rebote, donde no sólo influye la habilidad rebote, sino también la posición en que se juegue y la calificación de rebote del equipo prácticamente te garantiza unos mínimos.
Que conste que muchas de las cosas que digo no son opiniones mías, sino datos encontrados en las reglas, en los comentarios de BB-Charles, en los debates que teníamos en los primeros tiempos del juego, en el foro global inglés, etc.
Lo que me resulta curioso es cómo cosas que costó mucho saber al inicio del juego y que gracias a ellas sabemos lo que sabemos y que están más que demostradas que funcionan a la hora de plantear un partido, ahora se pongan en cuestión sin aportar más pruebas que algunos desajustes del juego, que evidentemente no es perfecto.

La explicación de por qué rinde más un jugador compensado que un monoskills sin secundarias es sencilla.

Imagínate un tío con todas las interiores en 18, 10 en tapones y las secundarias todas muy bajas (máximo 3). En resumen, sobre 350k de salario de pura fuerza bruta.

Ahora pongámosle en frente a un jugador bien entrenado, digamos algo así:

12 - 5
7 - 9
12 - 8
16 - 16
15 - 9

En total, unos 170k de salario bastante distribuído. Y ahora resumamos (a ojo) lo que va a pasar en el partido:

El pivot bruto se va a merendar a su par en los tiros interiores, le va a meter un porcentaje mayor que el 50%, pero ahí se le acaban las ventajas. Sin apenas tiro ni alcance raramente va a meter una canasta de más de 3 metros, y en todos los partidos vemos a nuetro pivot jugarse unos lanzamientos así. Sin penetración, manejo o pases, ni podrá buscarse una jugada individual, ni sabrá doblar la bola cuando se vea atrapado, y no recibirá demasiadas asistencias para hacer lo que sí sabe hacer, que es jugar al poste. La DE aceptable del pivot compensado le hará perder balones, y además será uno de esos casos en los que en la estadística de puntos por partido tendrá unos buenos resultados, pero que no tirará lo suficiente para marcar la diferencia porque no le llegan demasiados balones.

¿Y qué pasaría cuando ataca el pivot compensado? Pues que por dentro lo van a tapar bien, y lo dejará con un % bajo de tiros interiores, pero ese porcentaje bajo se va a compensar con las asistencias que reciba/dé, con ese buen tiro que tiene castigando la pobre defensa de su par desde 3-5 metros, con alguna penetración.

En resumen, el rendimieno no va ligado al sueldo. El bruto hará inevitablemente sus 15-20 puntos por partido y 15-20 rebotes, a cambio de 150k a mayores que cobra de diferencia con el compensado, que es especialmente efectivo contra jugadores débiles por fuera, y que probablemente acabe con una anotación menor que el compensado. Así que prácticamente es tirar los 150k a la basura sabiendo que el salario que roban las secundarias es muy bajo, y el rendimiento que aportan es mayor que los niveles extra de primarias, que se pagan a precio de oro.

si a eso le sumas que el entreno se vuelve definitvamente más lento para subir primarias en niveles muy altos en jugadores descompesandos... por eso del cruzado y tal... mientras los jugadores compensados suben mejor y pueden aprovechar efecto elástico para compensar alguna skill muy baja, pero una no cinco...
es lorbek o pérovic en el barça
es mirotic o tomic en el madrid
salvando las distancias... pero mi elección en los dos casos la tengo clara...