BuzzerBeater Forums

Тут просто соперник по-сильнее будет, не стоит расстраиваться.

ИМХО, персоналка дает только минусы. Силы защитников распределяются по всему фронту атаки соперника, значит, сильные стороны атакующих (а у Контика, на мой взгляд, это большие) пользуются ослабленной обороной. Мое мнение: во всем должен быть акцент, как в атаке, так и в обороне. В игре это сыграет свою роль, причем довольно существенную.
Прессинг создает огромные бреши в обороне и позволяет даже слабой атаке забивать тебе больше обычного ( матч Россия-Македония, кажется это показал, хотя там были еще некоторые нюансы).
Итог: персоналка - тактика сильных команд, которые на всей линии обороны хорошо защищаются, а прессингу я лично вообще не доверяю.

Я и не расстраиваюсь уже, понимаю, что команда моя сейчас находится на уровне "сильная для третьей лиги и не дотягивающая до Востока лиги II.4". В других лигах, может быть, больше шансов было бы. Но играть здесь безумно интересно!

ИМХО, персоналка дает только минусы. Силы защитников распределяются по всему фронту атаки соперника, значит, сильные стороны атакующих (а у Контика, на мой взгляд, это большие) пользуются ослабленной обороной.

Это как минимум неоднозначное утверждение. Во-первых, Контик показал одинаковые рейтинги в дальней и ближней атаке. Причем, играя раннее нападение, а если бы сыграл дальнобойщиками, то для тебя все могло бы получиться еще печальнее. Во-вторых, не оспаривая минусов размазывания защиты, не уверен, что минусы акцентированной защиты меньше. Образно говоря, если ты дерешься и тебя могут ударить по правой или левой щеке, ты же не будешь прикрывать только одну? Ведь в этом случае, даже если противник один раз ударит неударной рукой, может случиться нокаут:) И я могу привести много примеров матчей разных уровней, где менеджер, начав играть в угадайку, проиграл. У того же Бамсика даже при дальнобойных тактиках ближняя атака будет посильнее, так что я осознанно играл в защите 2-3, но посмотри, сколько он положил мне трех при моей не самой хреновой внешке. В общем, по-моему, тут никакой однозначности нет, и против сбалансированных соперников часто есть смысл размазывать защиту.

Прессинг создает огромные бреши в обороне и позволяет даже слабой атаке забивать тебе больше обычного ( матч Россия-Македония, кажется это показал, хотя там были еще некоторые нюансы).

А что показал матч с македонцами? По-моему, только то, что Россия тупо сильнее. Не зная скиллов македонцев, рассуждать тяжело, но, думаю, сыграй они даже 2-3, Калладо все равно им столько же напихал бы (за счет того, что македонцы и высоких бы не закрыли, но и дальнобойщикам жизнь облегчили бы). А если бы он при этом еще и раннее поставил бы - то и еще больше.

Итог: персоналка - тактика сильных команд, которые на всей линии обороны хорошо защищаются, а прессингу я лично вообще не доверяю

С тем, что фавориту так есть смысл играть почти всегда - согласен. Но все-таки еще добавил бы, что, играя со сбалансированной командой, эта тактика тоже дает существенные плюсы.

Кстати, выиграл бы в этом туре Мельник у Котов, если бы сыграл в защите не прессинг (14 потерь у соперника - это достаточно серьезно!), а 2-3? Ведь из 12 трех могло бы залететь не 2, а побольше. И выиграли бы Монстры у Александро, если бы начали гадать (с вероятностью угадать 50 на 50)? А так же Файнт у Бутово (15 потерь)? Думаю, эти примеры не менее показательнее матча с македонцами.

PS. Все сказанное прошу не рассматривать как попытку "научить жизнь":) Просто самому интересно получше разобраться в игре, обсуждая ее с другими менеджерами.

Согласен, в споре рождается истина, но матч с македонцами показал, что прессинг убивает оборону, и залетает много легких мячей. Согласись, даже если бы они поставили 3-2 в защите, вряд ли Белокопытов забил бы 15-16, а трехочковый тем более вряд ли, и Новиков со Стафеевым не факт, что имели такой же хороший процент попадания. И при 2-3 у них появлялся щанс, учитывая разницу настроев.
И Файнт, и Монстры - очень сбалансированные команды, и их защитники одинаково хорошо защищаются как при персоналке, так и при акцентированной защите (хотя поставили бы Монстры 3-2, сомневаюсь, что у Александро залетело бы 9 трех). И против них играли сбалансированные команды, с которыми действительно (соглашусь с тобой) есть смысл ставить персоналку. Но угаданный акцент в таких матчах, согласись, дает неплохие шансы на успех.

Согласись, даже если бы они поставили 3-2 в защите, вряд ли Белокопытов забил бы 15-16, а трехочковый тем более вряд ли, и Новиков со Стафеевым не факт, что имели такой же хороший процент попадания. И при 2-3 у них появлялся щанс, учитывая разницу настроев.

Если бы они поставили 3-2 в защите, по идее у нас процент ближних бросков должен был бы быть еще лучше, а трех мы бросали очень мало. Поставили бы 3-2 - действительно, вероятно пропустили бы поменьше, но, во-первых, атака 10 уровня все равно продавила бы их защиту (пусть даже не сносную, а отличную), а, во-вторых, они не могли быть уверены, что мы не сыграем ранее или даже карусель. И почему ты думаешь, что их защита была ослаблена в принципе и именно прессингом? Имхо, она у них просто слабовата. А так, у нас было 17 потерь, а это ни много, ни мало лишние 17 атак. Давай дождемся, пока македонцы сыграют другую защитную тактику и тогда посмотрим на рейтинги при ней.

И Файнт, и Монстры - очень сбалансированные команды, и их защитники одинаково хорошо защищаются как при персоналке, так и при акцентированной защите (хотя поставили бы Монстры 3-2, сомневаюсь, что у Александро залетело бы 9 трех). И против них играли сбалансированные команды, с которыми действительно (соглашусь с тобой) есть смысл ставить персоналку. Но угаданный акцент в таких матчах, согласись, дает неплохие шансы на успех.

Наверное, при защите соперника 3-2 девять трех у Александро не залетело бы. Но как нам рассчитать, сколько залетело бы лишних двух и на сколько собственных атак было бы меньше? И что было бы, если бы Монстры, начав гадать, поставили бы 2-3 (Александро ведь легко может и через высоких сыграть)? И если ты согласен, что против сбалансированных команд есть смысл играть персоналку, почему сам так против нее аргументируешь в твоем матче с Контиком? В общем, если вариант без угадайки дает неплохие шансы при любых тактиках соперника, то зачем гадать, рискуя в половине случаев пролететь? Имхо, тот же Контик грамотно поступил, сыграв против тебя не карусель (а что твоя БЗ сильнее внешки было очевидно), а раннее, застраховав себя от случайностей. А против раннего (при условии отсутствия перекоса в атакующих рейтингах), имхо, именно прессинг и персоналка дают лучший результат.

Ладно, македонцев дождемся!

Наверное, при защите соперника 3-2 девять трех у Александро не залетело бы. Но как нам рассчитать, сколько залетело бы лишних двух и на сколько собственных атак было бы меньше? И что было бы, если бы Монстры, начав гадать, поставили бы 2-3 (Александро ведь легко может и через высоких сыграть)? И если ты согласен, что против сбалансированных команд есть смысл играть персоналку, почему сам так против нее аргументируешь в твоем матче с Контиком? В общем, если вариант без угадайки дает неплохие шансы при любых тактиках соперника, то зачем гадать, рискуя в половине случаев пролететь? Имхо, тот же Контик грамотно поступил, сыграв против тебя не карусель (а что твоя БЗ сильнее внешки было очевидно), а раннее, застраховав себя от случайностей. А против раннего (при условии отсутствия перекоса в атакующих рейтингах), имхо, именно прессинг и персоналка дают лучший результат.

Мое мнение: 3-2 хоть и ослабляет внутреннюю защиту, но не настолько угрожающе. Поэтому я персоналке предпочитаю 3-2, это тоже сбалансированная защитная тактика. С Контиком, наверно, я бы ее поставил, если все вернуть назад:)) Но я испугался их больших. Зря, наверно.


Last edited by GM-maleshka92 at 7/1/2009 2:33:59 AM

Ну да, если бы ты знал, что он раннее сыграет, то можно и 3-2, но сам понимаешь, что мы все лучше играли бы, если бы знали тактику соперника:) А испугался больших как раз правильно, потому что через них Контик тоже легко может сыграть. Тут все как в реальном баскете: если играешь с серьезной командой, прикрыть только ближнюю или дальнюю атаку будет мало.

На счет того, что 3-2 лишь чуть оставляет внутреннюю защиту, я не уверен, но тут ни у тебя, ни у меня аргументов нет. Но при этом мне кажется, что 3-2 ослабляет еще и подбор, а вот это уже гораздо хуже

Вывод: оба мнения имеют право на существование, но, судя по нашему положению в турнирной таблице, сеть еще много того, до чего мы пока еще не дошли:))

Нифигос вы тут расписались))) По поводу моего матча с Александро...чесно говоря удивило то,что шансы на победу раздавали 50/50 как здесь так и на тотализаторе,чесно говоря при отсутствии форс мажоров(травма Wollen+Adserballe) я обыгрывать был просто обязан,шансы с учетом площадки 80/20 %,по поводу тактик...Скиллы ЛФ должны быть ближе к АЗ нежили к МФ,как вариант чистый АЗ+БЗ(на уровне 7-8),я помню когда тренил больших ради эксперимента ставил Центра с подбором 11 на место ЛФ и зона 2-3 рейтинги подбора так скажем не впечатлили(вырос на 1 уровень)из чего сделал вывод что подбор конечно нужен,но...
И по поводу персоналки- имхо золотая середина или тактика будущего))) Так как все будут идти к баллансу как в атаке так и в защите и выбор любой другой тактики защиты будет уже просто рулеткой.

Сколько людей, столько и мнений!=)