BuzzerBeater Forums

iust zwar ein guter tipp, das beantwortet die frage aber nicht, wie wichtig die 48 minuten grenze wirklich ist. denn 6 leute auf genau 48 minuten zu bringen ist ja unmöglich. ich konzentrier mich da auf 5 ist schwer genug.

übrigens hab ich das letzte scrimmage mit genau 5 leuten bestritten, trotzdem hat einer 23 minuten pausiert...

Edited 10/16/2007 4:57:31 PM by airball

Also ich trainiere 6 Leute und schaffe eigentlich immer alle auf mind. 40 Minuten. Ich hoffe, die unter 48 bleibenden bekommen dann auch wirklich fast maximales Training analog zu ihrer anteiligen Einsatzzeit.

iust zwar ein guter tipp, das beantwortet die frage aber nicht, wie wichtig die 48 minuten grenze wirklich ist.

Stimmt .. ich bin so aufgeregt wegen heute Abend. Ich konnte nich richtig antworten.

Also, Trainingseffekt ist bei 48+ Minuten optimal, drunter fängt es an problematisch zu werden. Bei 40 Minuten gibst du eine Menge Trainingspotential ab, weil der Trainingseffekt niedriger ausfällt als die 5/6, die man vllt vermutet. ( soweit ich weiss - es kann aber auch sein, dass es höher ist - ich kenne die Formel nicht ). Dafür kannst du aber 7 Leute suboptimal trainieren, wenn die Rotation stimmt. Was für "Skilltrading" prima ist wenns einer mal rausgefunden hat wie es geht.

Mit den 5 Spieler ist meines Erachtens auch der beste Weg. Der 6. kann ein älterer Spieler sein, der nicht so wichtig ist. Wenn er die Minuten nicht kriegt, ist es dann auch wurscht. Ich versuche auch 5 Leute zu trainieren und - wie du gesagt hast - das ist schwer genug.

Edited 10/16/2007 5:18:42 PM by BB-Oxidus

naja im moment bräuchte man ja noch kein skilltrading, auf dem transfermarkt liegt das geld ja noch auf der strasse. training dient in der phase des spiels noch dazu die besten spieler zu formen, wer die hat ist der könig sag ich mal.

das mit dem sechsten älteren spieler ist vermutlich die beste lösung, wenn zum beispiel der small forward ein paar minuten inside defense oder rebound training abkriegt schadet es ja nicht.

Edited 10/16/2007 5:32:39 PM by airball

Also, Trainingseffekt ist bei 48+ Minuten optimal, drunter fängt es an problematisch zu werden. Bei 40 Minuten gibst du eine Menge Trainingspotential ab, weil der Trainingseffekt niedriger ausfällt als die 5/6, die man vllt vermutet. ( soweit ich weiss - es kann aber auch sein, dass es höher ist - ich kenne die Formel nicht ).

Wenn das wirklich so ist, dass unter 48 Minuten das Training nicht wie erwartet 1:1 anteilig ist, sollte man das aber fairerweise schon in die Regeln übernehmen (nur die Tendenz, natürlich keine Formel), dort ist es nämlich recht missverständlich erklärt.

Wenn das wirklich so ist, dass unter 48 Minuten das Training nicht wie erwartet 1:1 anteilig ist, sollte man das aber fairerweise schon in die Regeln übernehmen (nur die Tendenz, natürlich keine Formel), dort ist es nämlich recht missverständlich erklärt.

Also ich habe dieses mal dazu gefunden (435.20) aber vielleicht auch nicht wirklich verstanden. ;-)

Also 1:1 anteilig ist es sicher nicht. Aber verliert man nun viel oder verliert man wenig bei 40 Minuten?

nach deinen Link eher wenig :)

Danke für den Link, in dem Thread findet wirklich die entscheidende Diskussion statt.

Wobei im verlinkten Beitrag BB-Domenico das mit der Sigmoid-Funktion (meinem Verständnis nach, man möge mich berichtigen, wenn es nicht so ist) nur vorgeschlagen hat, das entscheidende kommt wohl von BB-Mark 2 Beiträge früher:

"Hmm... RESPECTABLE guess, but AWFUL when you actually look at the algorithm :-)
The training curve is not linear... In fact, someone who only plays 24 minutes will get much less than 1/2 training.
Essentially, we've set it up so that you can't be on the court for a few minutes and expect to get a significant amount of in game experience. You need to play for quite a while before you actually reap the benefits."

Es sagen zwar alle (inkl. BB-Charles), dass es keinen Grund gibt das ganze nicht linear zu machen, aber Mark meldet sich dann leider nicht mehr zu Wort, und so wie ich das verstehe, macht er den ganzen Formelkram.

Ich fände linear auch am logischsten und sehe ehrlich gesagt keinen Grund, warum man es nicht so macht. Sigmoid muss nichtmal sein, denn dann wären die Leute die z.B. 7 Spieler mit 41 Minuten trainieren im Vorteil, am besten es gibt gar keine Bevorteilung bestimmter Strategien.

Edited 10/18/2007 11:21:45 AM by GM-Labude

erstmal 7 Leuten 41 Spielmninuten geben :)

Und alle stratedien gleich zu machen wäre denk ich sehr schwierig, irgendeine Strategie wird sich zumindest als etwas erstrebenswerter erweisen.

Schon klar, aber dir ebenso, dass ich das nur in Hinblick auf Gleichbehandlung bezüglich Verteilung der 288 Trainingsminuten (Bei 2 trainierten Positionen und 3 Spielen) meinte.. ;-)

erstmal 7 Leuten 41 Spielmninuten geben

Nach diesem (1584.31) Vorschlag von Forrest, könnte das in der Zukunft einfacher sein.

Edited by BB-Oxidus (18.10.2007 21:11:38 CET)

Last edited by BB-Oxidus at 10/18/2007 9:11:37 PM