BuzzerBeater Forums

Согласись, даже если бы они поставили 3-2 в защите, вряд ли Белокопытов забил бы 15-16, а трехочковый тем более вряд ли, и Новиков со Стафеевым не факт, что имели такой же хороший процент попадания. И при 2-3 у них появлялся щанс, учитывая разницу настроев.

Если бы они поставили 3-2 в защите, по идее у нас процент ближних бросков должен был бы быть еще лучше, а трех мы бросали очень мало. Поставили бы 3-2 - действительно, вероятно пропустили бы поменьше, но, во-первых, атака 10 уровня все равно продавила бы их защиту (пусть даже не сносную, а отличную), а, во-вторых, они не могли быть уверены, что мы не сыграем ранее или даже карусель. И почему ты думаешь, что их защита была ослаблена в принципе и именно прессингом? Имхо, она у них просто слабовата. А так, у нас было 17 потерь, а это ни много, ни мало лишние 17 атак. Давай дождемся, пока македонцы сыграют другую защитную тактику и тогда посмотрим на рейтинги при ней.

И Файнт, и Монстры - очень сбалансированные команды, и их защитники одинаково хорошо защищаются как при персоналке, так и при акцентированной защите (хотя поставили бы Монстры 3-2, сомневаюсь, что у Александро залетело бы 9 трех). И против них играли сбалансированные команды, с которыми действительно (соглашусь с тобой) есть смысл ставить персоналку. Но угаданный акцент в таких матчах, согласись, дает неплохие шансы на успех.

Наверное, при защите соперника 3-2 девять трех у Александро не залетело бы. Но как нам рассчитать, сколько залетело бы лишних двух и на сколько собственных атак было бы меньше? И что было бы, если бы Монстры, начав гадать, поставили бы 2-3 (Александро ведь легко может и через высоких сыграть)? И если ты согласен, что против сбалансированных команд есть смысл играть персоналку, почему сам так против нее аргументируешь в твоем матче с Контиком? В общем, если вариант без угадайки дает неплохие шансы при любых тактиках соперника, то зачем гадать, рискуя в половине случаев пролететь? Имхо, тот же Контик грамотно поступил, сыграв против тебя не карусель (а что твоя БЗ сильнее внешки было очевидно), а раннее, застраховав себя от случайностей. А против раннего (при условии отсутствия перекоса в атакующих рейтингах), имхо, именно прессинг и персоналка дают лучший результат.

Ладно, македонцев дождемся!

Наверное, при защите соперника 3-2 девять трех у Александро не залетело бы. Но как нам рассчитать, сколько залетело бы лишних двух и на сколько собственных атак было бы меньше? И что было бы, если бы Монстры, начав гадать, поставили бы 2-3 (Александро ведь легко может и через высоких сыграть)? И если ты согласен, что против сбалансированных команд есть смысл играть персоналку, почему сам так против нее аргументируешь в твоем матче с Контиком? В общем, если вариант без угадайки дает неплохие шансы при любых тактиках соперника, то зачем гадать, рискуя в половине случаев пролететь? Имхо, тот же Контик грамотно поступил, сыграв против тебя не карусель (а что твоя БЗ сильнее внешки было очевидно), а раннее, застраховав себя от случайностей. А против раннего (при условии отсутствия перекоса в атакующих рейтингах), имхо, именно прессинг и персоналка дают лучший результат.

Мое мнение: 3-2 хоть и ослабляет внутреннюю защиту, но не настолько угрожающе. Поэтому я персоналке предпочитаю 3-2, это тоже сбалансированная защитная тактика. С Контиком, наверно, я бы ее поставил, если все вернуть назад:)) Но я испугался их больших. Зря, наверно.


Last edited by GM-maleshka92 at 7/1/2009 2:33:59 AM

Ну да, если бы ты знал, что он раннее сыграет, то можно и 3-2, но сам понимаешь, что мы все лучше играли бы, если бы знали тактику соперника:) А испугался больших как раз правильно, потому что через них Контик тоже легко может сыграть. Тут все как в реальном баскете: если играешь с серьезной командой, прикрыть только ближнюю или дальнюю атаку будет мало.

На счет того, что 3-2 лишь чуть оставляет внутреннюю защиту, я не уверен, но тут ни у тебя, ни у меня аргументов нет. Но при этом мне кажется, что 3-2 ослабляет еще и подбор, а вот это уже гораздо хуже

Вывод: оба мнения имеют право на существование, но, судя по нашему положению в турнирной таблице, сеть еще много того, до чего мы пока еще не дошли:))

Нифигос вы тут расписались))) По поводу моего матча с Александро...чесно говоря удивило то,что шансы на победу раздавали 50/50 как здесь так и на тотализаторе,чесно говоря при отсутствии форс мажоров(травма Wollen+Adserballe) я обыгрывать был просто обязан,шансы с учетом площадки 80/20 %,по поводу тактик...Скиллы ЛФ должны быть ближе к АЗ нежили к МФ,как вариант чистый АЗ+БЗ(на уровне 7-8),я помню когда тренил больших ради эксперимента ставил Центра с подбором 11 на место ЛФ и зона 2-3 рейтинги подбора так скажем не впечатлили(вырос на 1 уровень)из чего сделал вывод что подбор конечно нужен,но...
И по поводу персоналки- имхо золотая середина или тактика будущего))) Так как все будут идти к баллансу как в атаке так и в защите и выбор любой другой тактики защиты будет уже просто рулеткой.

Сколько людей, столько и мнений!=)

Кстати нашел я тот матч (с Ц на ЛФ),но играл я там персоналку....и сломали его на 10 минуте )))

Блин...посмотрел,а оказываецца в матче с Александро у меня половину 4 четверти без АЗ играли,обоих сломали,но слава богу они симулянтами оказались )))

Имхо, скиллы ЛФ - вообще самое темное место в игре. Я вот держу троих: Вальявец ближе к МФ, Бендиков - к АЗ (он вообще скорее АЗ, чем ЛФ), Абграль - нечто среднее. По-моему, тут всё зависит от того, против кого играешь. Скажем, если у соперника сильна атака через высоких, а сам тоже собираешься играть давление, есть полный смысл ставить МФ на место ЛФ. Если же соперник играет сплошь малышами и не имеет сильных высоких, твоему ЛФ тоже не нужны очень высокие БЗ, ББ и П (достаточно просто превосходство над оппонентом в этих навыках).

По поводу твоей победы. Я бы сказал, что у тебя в гостях на ПИКе были одинаковые шансы с Файнтом, а Александро, имхо, все-таки посильнее. Думаю, что бОльший настрой Файнта как раз примерно компенсирует разницу в силе этих команд. Кроме того, я вообще не исключал, что Александро в этой игре МОТСанет, т.к. на кону стояло многое. Ну и с победой поздравляю! Теперь ты явный фаворит в борьбе за промоушн))

Имхо, скиллы ЛФ - вообще самое темное место в игре. Я вот держу троих: Вальявец ближе к МФ, Бендиков - к АЗ (он вообще скорее АЗ, чем ЛФ), Абграль - нечто среднее. По-моему, тут всё зависит от того, против кого играешь. Скажем, если у соперника сильна атака через высоких, а сам тоже собираешься играть давление, есть полный смысл ставить МФ на место ЛФ. Если же соперник играет сплошь малышами и не имеет сильных высоких, твоему ЛФ тоже не нужны очень высокие БЗ, ББ и П (достаточно просто превосходство над оппонентом в этих навыках).

ИМХО нужен ЛФ с ВЗ=БЗ=10(11,12,13...чем больше тем лучше,но выше 10 не в ущерб БвП и остальным скиллам сложно раскачать),+персоналка и не париться что там соперник играть будет....а если угадывать тактику и соответственного ЛФ выпускать можно так лажануться что и тренер ничего сделать не сможет,а при "моем" ЛФ даже попытка угадать не будет смертельной.

Last edited by gleban at 7/1/2009 8:33:10 AM

Нуу, это ты сказал примерно то же самое, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным:) Хотя ББ им тоже нужен, если Давление играть собираешься.
ТЫ другое скажи: как ты умудрился из ПЛ вылететь, если настолько легко дерешь всех в не самой слабой двухе?