BuzzerBeater Forums

D

em kann ich nicht ganz folgen. Was wäre negativ? Der Ligaschnitt der Spielergehälter?

die Einnahmen/Ausgabensituation der Liga...ist denn das so schwer....

Entspann dich mal. Und ja, so wie du dich ausdrückst, ist es schwer. Deswegen habe ich nachgefragt, im 1. Satz haste nämlich noch von den Spielergehältern gesprochen - was ja auch das diskutierte Thema war.

PS Danke, dass du den Einkommensligaschnitt im Plus hälst.

Weil ihr eure Kaderkosten nicht im Griff habt?

Ich habe meine Kaderkosten auch im Griff, wie gesagt rede ich ja um die allgemeine Wirtschaftslage in BB.
Man arbeitet nur auf die Abarbeitung seiner Kaderkosten hin, egal wo man hinschaut. Sollte ein Topneuzugang nicht auch die Frage aufwerfen, ob man ihn KAUFEN kann und nicht NUR ob man ihn wöchentlich bezahlen kann?

Nur eine Reduzierung wäre nat. total sinnlos, da geb ich dir Recht. Wenn müsste beides durchgeführt werden.

Man könnte auch die Skills vom Anfang nehmen und die erzielten Pluswerte um den gleichen Wert reduzieren, die die Senkung des Trainings ausmacht. Was ich allerdings für umständlicher halte.
Die Senkung des Trainings ist zwangsläufig auch die Folge von sowas!

Aber eins ist doch Fakt. Der Markt ist überschwemmt mit Spielern, die bei einer Prediction eines NBA Spiels genommen werden könnten. Der Wert sensationell ist heutzutage mehrfach in der 4. Liga vorhanden. Wo ist das denn bitteschön sensationiell???

Und verkaufen kannst du es doch den Leuten, dass das Bewertungssystem sich einfach geändert hat. Ein Weltklassespieler der 50er in seinem Zustand wäre auch heutzutage nicht mehr das (weil sich das Umfeld geändert hat, effektiveres Training, keinen Job nebenher, da Lohn nicht reicht). Damit meine ich nicht dass er nicht talentiert genug wäre, aber es waren halt andere Verhältnisse.

also ich finde den Vorschlag, die vorhandenen Skillstufen um einen gewissen prozentsatz zu kürzen ziemlich gut. das löst zumindest das "Oberaffentittengeil-"problem" da ist dann ne antrainierte 14 nur noch ne 9

"Heiliger St. Florian verschon mein Haus zünd andere an" ?

Ich fänds ja irgendwie auch nett, wenn man den Leuten die ein besseres Team haben wie ich, einfach die Skills kürzt aber ob das den Spielspaß erhöht bezweifle ich.

Ich war jetzt fünf Saison in der II.3 und soweit ich das gesehen habe hatten fast alle Teams jede Woche ein + vor der Bilanz, du scheinst also kein so großer Einzelfall zu sein.

Um es nochmal zu sagen, ich möchte letztendlich eine MÖGLICHKEIT diskutieren, die keine Nachteile für jemanden erzeugt, aber die wirtschaftliche Schieflage entspannt. Damit meine ich nicht, die Kaderkosten im Griff zu haben, sondern dass die Kaderkosten das Spiel dominieren...auf Grund der riesigen Masse an guten Spieler! Der niedrigen TL-Preise! Aufgrund dem Zwang in niedrigen Ligen die hohen Skills haben zu müssen!
Das möcht ich doch einfach nur mal konstruktiv besprechen. Gibt es diese Schieflage gar nicht und ich rede von etwas, was gar nicht existent ist, dann klärt mich einfach auf und es ist auch gut :)


Für mich persönlich hat es doch gar keine Vorteile! Ich könnt mich jetzt freuen, einen Liga I Kader zu kaufen, da die Preise so am Boden sind. Ich hätte am wenigsten davon, wenn ich gerade mal 2 Spieler für mein Vermögen bekomme, weil einer wieder 6 Mio kostet...

Last edited by dameisel at 2/9/2011 12:51:49 PM

Ich war jetzt fünf Saison in der II.3 und soweit ich das gesehen habe hatten fast alle Teams jede Woche ein + vor der Bilanz, du scheinst also kein so großer Einzelfall zu sein.

Ok, danke für die Information. Dann heißt das, dass die wirtschaftliche Situation nur bei großen Risiko in den unteren Ligen werden kann. Und diese Manager sollten sich nicht übernehmen mit Spielern mit zu hohen Skills.
Das heißt die Wirtschaft ist in Ordnung, Beiträge wie "ich muss aufsteigen, sonst wird meine finanzielle Situation prekär" ist das Risiko der Manager an sich in den unteren Ligen.

Ich denke dennoch das aufgrund der Masse an guten Spielern die Balance zwischen Transferkosten und Gehälter nicht ausbalanciert ist. Vielleicht sind einfach die FAs schuld und gar nicht, dass die Spieler allgemein zu hohe Skills haben.

Würde es denn langfristig ohne FAs überhaupt gehen? Also jetzt nicht rethorisch gemeint! Gleicht die Qualität des Drafts denn die Alterung aller Spieler +1 im System aus?

Ok, da hatte ich mich in meinem Post vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt. Mit ein wenig genauerem Hinsehen hättest aber selbst du das Wort Trainingsgeschwindigkeit entdecken können.
Ich hatte bisher aber eigentlich auch gedacht, dass du den Rückschluss, dass meiner Meinung und dem Post nach auch diese nach einer Senkung der Skills angepasst werden müsste, hinbekommen würdest. Naja, jeder vertut sich mal...

Aber eins ist doch Fakt. Der Markt ist überschwemmt mit Spielern, die bei einer Prediction eines NBA Spiels genommen werden könnten. Der Wert sensationell ist heutzutage mehrfach in der 4. Liga vorhanden. Wo ist das denn bitteschön sensationiell???

Naja, da in Liga IV auch öfters über 10.000 Zuschauer kommen kann man durchaus ein hohes Niveau erwarten, zudem sollte man bedenken das das Spiel aus Amerika kommt und wie gerne Amis mit Superlativen umgehen ;) Die würden auch "sensationell" kreischen wenn ich einen Dreier versenke, ohne es ironisch zu meinen.

Zudem macht es keinen Spaß mit Spielern anzufangen die als Skillstufen "kann nicht grade auslaufen", "grottig" etc. dastehen - und du mußt auch bedenken das es alles Profis sind und Gehalt verlangen und daher auch was können sollten(was ebenso nicht so oft in liga vier vorkommt)

Um es nochmal zu sagen, ich möchte letztendlich eine MÖGLICHKEIT diskutieren, die keine Nachteile für jemanden erzeugt, aber die wirtschaftliche Schieflage entspannt. Damit meine ich nicht, die Kaderkosten im Griff zu haben, sondern dass die Kaderkosten das Spiel dominieren...auf Grund der riesigen Masse an guten Spieler! Der niedrigen TL-Preise! Aufgrund dem Zwang in niedrigen Ligen die hohen Skills haben zu müssen!

senkst die Ausgaben wird sich es in einer kompetiven liga wieder zu einen Punkt bewegen bei den die Ein und die Ausgaben sich die Grenze halten, und wie bereits von jemanden in Vorfeld erwähnt das schließt auch Pokal und trainingseinnahmen mit ein.

Ein anderer Grund warum die durchschnittseinnahmen vllt auch diese Saison niedriger erscheinen ist die neue off season, vor der mann keinen Winterspeck anlegen brauch.

senkst die Ausgaben wird sich es in einer kompetiven liga wieder zu einen Punkt bewegen bei den die Ein und die Ausgaben sich die Grenze halten, und wie bereits von jemanden in Vorfeld erwähnt das schließt auch Pokal und trainingseinnahmen mit ein.

Und da vertrete ich die Meinung, dass man das dann macht, wenn ein qualitativ hochwertiger Neuzugang mich nichts kostet bzw. ich einfach die Pokalüberschüsse dafür verwenden werden können.

Kann gut sein, dass ich den falschen Grundgedanken habe. Ich denke wenn mich ein junger trainierbarer Neuzugang 2-4Mio kosten würde, ich durch den Verkauf nur 50-70% der Kosten erzeugen kann, ich dann weiß, warum ich lieber bei einem Plus von 80k bin. Dadurch bereichere ich mich nicht sondern erarbeite mir den Neuzugang.
Wenn man sich aufgrund der TL-Preise ganz schwer zu dem Punkt kommt, dass sich mit nem Minimalkader Ein-&Ausgaben die Waage halten.

Eigentlich bin ich das beste Beispiel für meinen Gedanken: Ich bin aktuell bei -30k, durch Pokal noch bei +20. Sollte ich nun wirklich angreifen wollen, wird sich dieser Wert durch einen C auf vielleicht -80k, dann ist der Pokal wieder ade. Ich brauche ja auch keine x Millionen, um mein Team qualitativ zu verbessern, die kosten ja alle "fast nix".
Jetzt mal unabhängig von meinem Kontostand ist das jetzt hier das Spielprinzip: Ich gehe ans +/- Limit für den sportlichen Erfolg und brauche keine finanziellen Rücklagen für einen Monster-Transfer. Mir würde es besser gefallen, wenn man sich selbst einen guten Spielerkauf erarbeitet und nicht nur seine Gehaltszahlungen.
Wie schnell übernimmt man sich da und man wundert sich, warum die Nutzerzahlen nicht steigen...

Last edited by dameisel at 2/9/2011 1:31:33 PM

Ich denke das die Transferkosten im Verhältnis zu den Einnahmen aus Zuschauer/TV/Werbung vorher viel zu hoch war! Oder denkst du das es normal sein sollte wenn ein Bundesligist ca 2/3 seiner kompletten Einnahmen einer Saison (ohne Transfer) aufwenden muß um einen einzelnen Topspieler zu kaufen?

Und wenn wir das Verhältnis von Transferkosten/Gehalt nehmen......im echten Sport gibts ja fast keine Abklösesummen mehr sondern sehr viele FA und es geht einzig darum das höchste Gehalt zahlen zu können.
Soweit es noch Ablöse gibt, bewegt sich die ca zwischen dem 2 - 10 fachen des Gehalts der Spieler, im Vergleich zu BB also eher noch niedriger.

Ich les hier bisher nur passiv mit aber jetzt will ich doch auch mal meinen Senf dazu geben.

Mir scheint es, das dameisel einfach das generelle Prinzip in diesem Spiel nicht realistisch genug ist.
Einerseits sind dir die Attribute der Spieler zu gut, andererseits die Gehälter zu teuer.
Aber wieso muss denn alles "realistisch" sein?

Du scheinst mir darüber hinaus eine andere Zielgebung (Wirtschaftlicher Erfolg ist priorität) zu haben, als denke ich doch viele andere. Mein Kontostand wird sich nie zu sehr vergrößern, da ich das "Geld" in diesem Spiel als ein Mittel zu Zweck - dem Aufstieg und der sportlichen Verbesserung - sehe und da werden halt Gewinne sinnvoll direkt investiert - sei es nun in Stadion oder Spieler.

Ich denke man darf das Verhältnis Spielergehalt zu Transferpreis in diesem Spiel einfach schlichtweg nicht mit irgendeiner Realität in Fußball oder Basketball-Kreisen vergleichen, zumal, wie bereits angedeutet solch ein offener Transfermarkt in amerikanischen Profiligen nicht vorhanden ist.
Wenn man also ein Problem damit hat, dass das Geld das man ausgibt mehr für Spielergehälter als Spielerablöse drauf geht, dann weiß ich nicht ob man vielleicht falsche Ansprüche stellt.

Das Spiel ist nunmal gehaltsgetrieben, aber das macht doch auch gleichzeitig einen gewissen Reiz aus. Wenn alle wunderbar Gewinne machen können und trotzdem Erfolg haben - nun das geht halt einfach nicht. Es wird immer Personen geben die mehr aus ihren Möglichkeiten schöpfen als andere und auch Änderungen am Wirtschaftssystem können daran nur bedingt etwas ändern.

Um nochmal auf die vorgeschlagene Verschlechterung der Spieler zurück zu kommen: So toll solch ein Vorschlag vielleicht in irgend einer Weise auch klingen mag, so unrealistisch ist es gleichzeitig, zu glauben, dass eine Großzahl der Spieler (und vorallem die, die nicht an den Foren teilnehmen, sondern einfach "nur" spielen) es einfach akzeptieren, wenn ihre Spieler aufeinmal anstelle von "prominent" nurnoch "respectable" als Skill hätten. Schon aufgrund dessen würden die BB's meiner Meinung nach einen solchen Schritt nie machen.