BuzzerBeater Forums

Su questo posso darti ragione anche perchè anche a me i pollai non piacciono... però alla fine sono abbastanza convinto che i pollai non bastino e infatti, risultati alla mano, se uno guarda gli andamenti degli ultimi anni sarebbero stae premiate le nazioni più numerose o particolarmente organizzate...
Poi è vero che la cosa potrebbe cambiare con l'esplodere attuale degli stipendi e quindi capisco le tue perplessità ma quello è un altro problema che andrebbe risolto in altri modi (perchè a prescindere non ha senso che le squadre di serie A non possano permettersi i nazionali perchè lo stipendio degli stessi non è sostenibile e i pollai andrebbero proprio banditi dal gioco nelle regole)
Comunque la mia era solo una idea che mi è venuta adesso.. se non garba... amen ;P

Last edited by trb at 3/31/2009 1:51:34 PM

Il livello dei nazionali non rappresente il livello del gioco nel paese,vedi la repubblica ceca di calcio ci qualche anno fa:nazionale fortissima,che è andata vicino a vincere l'europeo nel 96 e nel 2004 e si è comportata bene negli anni di mezzo(non come la grecia col colpo di culo in portogallo),ma a livello di club erano piuttosto scarsi perchè non avevano le disponibilità economiche.Ora,qui queste ultime ce l'hanno tutti alo stesso modo,ma non tutti giocano CONTRO giocatori dello stesso livello,quindi chi gioca con avversari più scarsi può permettersi di risparmiare più soldi da mettere nel mercato per prendere giocatori già fatti senza sfiancarsi nell'allenamento dei propri cercando di trovare difficli equilibri economici(vedi centri come Dragomir o come Ikstens),o li può investire nel palazzetto e quindi fare in prospettiva ancora più soldi,avendo le possibilità di vittoria sul campo immutate

Ok. Questo è vero ma questo è proprio anche il problema che si vorrebbe provare a risolvere: la disparità fra campionati scarsi con pochi utenti e campionati nei quali invece la competitività è altissima e non solo in I serie... il problema resta quello di come bilanciare la cosa... a me quella di un legame con i risultati della nazionale sembrava (e sembra ancora) una possibilità per i motvi che ho scritto sopra... poi ovviamente se ci sono idee migliori ben vengano... il problema non è però solo avere una idea, ma averne una che possa avere una speranza di essere presa in considerazione dai BB...

in realtà non hai convinto neanche me. Tutto dipende dalle percentuali di intervento e se queste sono in aumento degli incassi per le nazionali con più utonti attivi (a mio avviso sbagliato) o in diminuzione per quelle nazioni che sono poco utonte (a mio avviso corretto).

Sarebbe interessante per dire, fissare una soglia di utenti (2000? 3000? una media? doppio malto per me grazie) dove sotto quella soglia si abbassano gli introiti del palazzetto del 3% ogni 500 iscritti arrivando a nazioni nella fascia tra i 500 e 1 utente attivo ad avere il 9-15% in meno di incasso dal palazzetto, differenza che aggiunta all'incremento dei salari per i giocatori stranieri, potrebbe comportare un riequilibrio graduale o almeno accorcerebbe le differenze incentivando il passaparola per far iscrivere più utenti a BB in quelle nazioni con pochi utenti. Aumenterebbe solo il lavoro dei GM nel controllare la creazione di squadre farlocche ma bisognerebbe prima verificare quanti si metterebbero a creare una seconda squadra al solo scopo di avere un 3% in più di incasso.
Vogliamo poi dare un premio a nazioni come la Spagna che ha più di 5000 utenti? ogni 1000 iscritti sopra la soglia i palazzetti portano un incasso maggiorato del 2%.

Non si chiede che ripetano la fustigazione fatta 4 stagioni fa, solo che si rendano conto che così il rischio è che gli utenti scontenti siano quelli di quelle comunità con molti iscritti, anziché quelli con pochi.

In fondo si è sempre detto che lo scopo principale di BB è allenare, che allenassimo tutti allora.

Last edited by Cholanka Avikola at 3/31/2009 3:38:43 PM

apunto,per questo prenderei la media delle valutazioni di tutte le squadre nei vari paesi,e le dividerei in fasce in modo che le nazioni con grande competitivtà incassino intorno al 15-20% in più delle nazioni poco competitive,che a quel punto saranno costrette a puntare sull'allenamento per migliorare nel giro di poche stagioni il loro livello e acedere a incassi più alti
Guarda nel big match della II.1 del Giappone(una di queste due squadre probabilmente andrà nella prima divisione l'ano prossimo) che valutazioni hanno fatto
(11033790)
Non penso che nessno si possa lamentare;che poi questo coefficiente possa essere leggermente corretto da valutazioni come il numero di utenti attivi,o il numero di stagioni dal quale esiste quella naziona su BB(i paesi più giovani,che potrebbero essere svantaggiati,sarebbero non troppo penalizzati rispetto ad altri scarsi uguale ma che stanno da stagione 2)

come alcuni hanno gia scritto, l unico modo per rendere realistico il gioco è ponderare gli introiti per il numero di utenti iscritti nello stato in questione .

l idea di far pagare una tassa ulteriore non mi sembra geniale francamente , danneggerà le squadre ricche dei piccoli paesi ma non favorirà di certo le nostre squadre .

si innalza altresi il pericolo autarchia . modifica sbagliatissima a mio modo di vedere .

si innalza altresi il pericolo autarchia

diciamo tutti in coro no al bb-fascismo!

scherzi a parte, qui mi hai perso. cosa intendi per pericolo autarchia?

la tendenza a crearsi i giocatori in casa , puntando molto di piu sul draft .

draft che ora come ora funziona poco . premierà oltremisura i fortunelli ( i giovini costeranno MOLTISSIMO ) e premierà comunque gli utenti dei piccoli paesi , dove , se è vero che l offerta sarà minore la domanda potrebbe essere pressochè nulla .
conseguenza ?
prezzi altissimi per gli italiani
prezzi alti per i negeriani .

Sarebbe interessante per dire, fissare una soglia di utenti (2000? 3000? una media? doppio malto per me grazie) dove sotto quella soglia si abbassano gli introiti del palazzetto del 3% ogni 500 iscritti arrivando a nazioni nella fascia tra i 500 e 1 utente attivo ad avere il 9-15% in meno di incasso dal palazzetto, differenza che aggiunta all'incremento dei salari per i giocatori stranieri, potrebbe comportare un riequilibrio graduale o almeno accorcerebbe le differenze incentivando il passaparola per far iscrivere più utenti a BB in quelle nazioni con pochi utenti. Aumenterebbe solo il lavoro dei GM nel controllare la creazione di squadre farlocche ma bisognerebbe prima verificare quanti si metterebbero a creare una seconda squadra al solo scopo di avere un 3% in più di incasso.
Vogliamo poi dare un premio a nazioni come la Spagna che ha più di 5000 utenti? ogni 1000 iscritti sopra la soglia i palazzetti portano un incasso maggiorato del 2%.

Quoto la filosofia del tuo intervento anche se capisco le motivazioni di Dr. Jan Ïtor™ dell'idea degli svilupppatori di dare a tutte le nazioni la possibilità di vincere e di essere competitivi : su questo punto aggiungo all'intervento di di Cholanka che questa idea (moralmente ineccepibile) non potrà andare di pari passo con i $$$ "veri" che smetteranno di entrare a Boston.
Quando gli americani si cominceranno ad accorgere che tanti utenti di nazioni con molti manager smetteranno (con conseguenza perdita dei $$$ da supporteraggi) a discapito di pochi incrementi numerici di manager di piccole nazioni e per me questo accadrà tra non molto se le cose restano tali, allora Charles $ Co. cambieranno subito rotta...

Se questo non accadrà, avranno avuto ragione loro a far così.


Last edited by PHILA76 at 4/1/2009 1:49:56 PM

Da quando l'autarchia è un pericolo? Io non sono d'accordo con quello che dice 0wannabe

Tornando in topic complimenti per la vittoria! Anche se questa volta non era così impegnativa =P vediamo la prossima! =P