Хоть меня и обозвали "тупым", но всё же разорюсь на один пост
Если вы согласны с велволкером можете его не читать даже. Чего там умного может понаписать, недалёкий атлет, который абще ни чего понять не может.
Значит так причина спора, на мой взгляд, кроется в том, что многие из нас просто не различают понятия интелект (способность мыслить) с образованием (знаниями). Что обозначают эти понятия, я уже писал выше. Не верите мне - загляните в викепедию.
Давайте попробуем разобраться. Наверняка кто-нибудь из вас видел/проходил тест на IQ, если нет то его легко можно найти в интернете, просто для того, чтобы посмотреть что он из себя представляет. Какие знания нужны, чтобы его пройти? Да практически ни какие. Знаний ученика начальных классов (умение читать, писать, производить простейшие математические вычисления, различать цвета, фигуры и т.д. - любой ребёнок это умеет) вполне достаточно. Но тем не менее при одинаковом наборе знаний результаты у всех разные. Почему? Да потому, что этому тесту плевать какое у вас образование, где вы учитесь, сколько книг вы прочитали и на сколько вы успешный и состоятельный человек. Перед ним все равны. Он выявляет способность мыслить, а именно анализировать данные, выявлять закономерности, осмысливать их и находить верные решения. При этом прохождение теста ограниченно временными рамками, что тоже не мало важно. Поскольку тест также оценивает и скороть принятия решений.
К чему я клоню. Образование или эрудированность здесь абсолютно не причём. Возьмём один из многочисленных примеров, назовём его общим:
Да причем тут это!? Я вот играл все время у МГУ. Там были ребята с ВМК, Мехмата, Геофака, экономического, МИРЭА и Бауманки и вообще без высшего образования и из спортшкол. Догадаться по уровню игры кто откуда было, естественно, невозможно.
Ну не связаны никак интеллектуальные способности и умение/неумение играть в баскетбол.
Всё верно за исключением одного словосочетания - "интеллектуальные способности". Просто из того, что один человек учится в МГУ, а другой в спортшколе. Не следует, что один умнее другого. Образование лучше - да, эрудированность - да, знания - да, но не интелектуальные способности.
Бил Гейтс был отчислен с первого курса Университета. И фактически с образованием 10 классов, стал наверное самым гениальным програмистом в истории и создал одну из крупнейших корпораций ншего времени. А по общепринятым стандартам он неуч, он не эрудит и далеко не факт, что начитан. Кто-то подвергнет сомнению его интелектуальные способности? Врятли. Вот и я о том же. Интелект это несколько другое, нежели колличество терабайтов информации в твоей голове.
Наверняка у каждого есть/был. Одногрупник или сокурсник. Который не отличался высокими интелектуальными способностями и при этом хорошо учился. За счёт прилежности, поссещаемости, заучивания. Таких обычно называют зубрилками. Т.е. зачастую он не понимал как решается задача, а просто заучивал алгоритм её решения, а потом воспроизводил подставляя другие циферки, но похожую задачу с чуть изменённым алгоритмом он просто не мог решить и орал на всю аудиторию мол мы такие задачи не разбирали и т.д. И при этом не смотря на все свои хорошие отметки в повседневной жизни не отличался соображалкой, говоря проще был туповат. Не понимал казалось бы каких-то элементарных вещей, ну например шуток. Не считал их не смешными, а именно не понимал. И с ним было очень сложно общаться.
И был другой чувак. Который появлялся на занятиях раз через раз, но мог сходу взглянув на ту же самую задачу, поняв принцип её решения, осмыслив его, без труда решить аналогичную. Про таких говорят "всё схватывает на лету" И в жизни он достаточно смекалистый и всесторонне развитый интересный человек.
Так вот первый пример это эрудированный/знающий человек, второй умный/с высоким уровнем интелекта.
Теперь когда мы понимаем разницу. Вернёмся к теме беседы. Применим ли интелект к спорту? Имеет ли он место быть?
Last edited by F1rst at 3/31/2012 8:09:49 PM