BuzzerBeater Forums

(Me costó 3 días en ponerme al día de los temas tratados XD
La cagaron pa escribir harto jejeje)

Con respecto a este tema, he leído comentarios muy acertados, en especial los de Demian, los cuales me representan casi en su totalidad. Como bien dice, prácticamente ningún equipo de segunda podría traer un jugador en fase 3 (2 a lo más), y muy pocos uno de nivel 2. Me cuesta imaginar un equipo del 5to lugar hacia abajo en cualquier liga de segunda que pelee algún jugador de esas características, siendo que sus ingresos apenas le permitirían juntar con suerte unas 100k semanales. Si se dedica a juntar plata para ir a pujar un buen jugador, iría rápidamente perdiendo lugares en la tabla debido a que sus rivales en teoría se potencian continuamente, con la consecuente caída en los ingresos que eso significa (le bajará la encuesta). Si se dedica a juntar esos 6 millones que se necesitaría, incluyendo el desarme de parte del plantel, no tengan dudas en que pronto lo veremos peleando el descenso. ¿Cuántos estarían dispuestos a esos sacrificios?

También se ha hablado del tema de los estadios. Y creo que allí esta gran parte del problema. No se puede pensar en tener un plantel con sueldos altos sin tener un estadio bien administrado, como bien dice Darkness. Por ello es que hace un tiempo propuse aprovechar de agrandar el estadio, amparados en que la competencia aún no es de tan buen nivel, para que despues se disponga del dinero necesario para pelear y mantener un jugador en fase 2, 3 y hasta 4 si quieren, sin problemas. Ese es justamente mi plan en mi equipo, donde semanalmente genero más de 200 k de ingreso neto.

Mi propuesta: quienes tengan la intención de entrenar un jugador fase 2 o 3, pero aún no estan en las condiciones económicas para hacerlo, dedíquense a mejorar su economía. Mejoren su estadio ahora que la competencia lo permite. No se esmeren en contratar jugadores de sueldos altos, si con unos de sueldo bajo pueden pelear buenos lugares en la tabla. No contraten empeados caros si no les lleva un beneficio económico. Infórmense de los mejores horarios para vender y comprar, maximizando las ganancias. Con medidas así de simples contaremos a futuro con más dinero circulando en Chile, y aprovecharemos mejor la baja en los precios del mercado (conmigo son 2 los que vaticinan una baja importante en los jugadores de fase 2 y 3 a futuro :P)

Sorry que siga insistiendo, pero les recuerdo q la discusión partió pq NO HAY un número importante de jugadores sobre 60k. Yo francamente estoy preocupado. Ahora, por qué estamos hablamos de adquirir jugadores "fase 3"??
Voy a ser super pesado:
Cuando se dignen a formar un fase 2, conversamos de los fase 3.

Me parece ok, lo de mejorar la economía. De hecho, eso deberían hacerlo todos, quieran o no entrenar un jugadore de selección; si la idea es tener un buen club (un concepto que incluye varios aspectos a administrar). Ojalá tomen consciencia.

si me sale la primera opcion de mi draft en vola a futuro hablaremos de un fase 2 :P xD

si sale el segundo... me fui a la... xD

Pero wn, cómo se te ocurre?, si eres un Dimayor. No ves q nos sobra la plata pa comprar todo y los de II están bajo la línea de la pobreza.
:café

Pero wn, cómo se te ocurre?, si eres un Dimayor. No ves q nos sobra la plata pa comprar todo y los de II están bajo la línea de la pobreza.
:café

tu hablando sarcasticamente? q raro, q te pasa?
no si lo que se dice es ley

es que todos ven como un gran gasto un fase 2.... lo ven solo como una responsabilidad... no ven los beneficios... como si gastar...mmm 3 o 4 millones en un jugador de 50k y mas... fueran un desperdicio...

segun mi opinion:

-La compra de un jugador de estas caracteristicas siempre se solventara con la venta de 1 o 2 jugadores... si no preguntenle a Pierre...

-Entonces no podemos ponernos a lanzar idioteces, como que nadie puede ahorrar esas cantidades, es verdad, nadie puede hacerlo, ni un equipo de dimayor te ahorra 400 lucas semanales.

- La mayoria de los equipos de II tienen por lo menos un jugador de 30k, si es que no todos. Cuesta mucho vender un jugador de esas caracteristicas, que por lo general se iria en 2millones mas ahorros y un jugador joven y entrenable, para traer a "La Figura del Equipo"?

Insisto, tal como darkness, en que es solo cosa de voluntad.
si nos empecinamos en ver que esto es solo un gasto, nadie lo haría, entendamos que no es gastar 3 o 4 millones en un jugador de 5k de sueldo, es hacerlo en el que seguramente sera la figura descoyante de nuestro equipo.
Preguntemosle a darkness... al manager de Feilmann, a los managers de III que tienen Seleccionados... gastan las lucas por las puras? les sobran? o los jugadores que tienen son un aporte y se merecen el desembolso de dinero que hicieron y hacen por ellos?

creo que la respuesta es clara.

Last edited by Halleks at 8/25/2009 12:17:22 AM

es que todos ven como un gran gasto un fase 2.... lo ven solo como una responsabilidad... no ven los beneficios... como si gastar...mmm 3 o 4 millones en un jugador de 50k y mas... fueran un desperdicio...

segun mi opinion:

-La compra de un jugador de estas caracteristicas siempre se solventara con la venta de 1 o 2 jugadores... si no preguntenle a Pierre...

-Entonces no podemos ponernos a lanzar idioteces, como que nadie puede ahorrar esas cantidades, es verdad, nadie puede hacerlo, ni un equipo de dimayor te ahorra 400 lucas semanales.

- La mayoria de los equipos de II tienen por lo menos un jugador de 30k, si es que no todos. Cuesta mucho vender un jugador de esas caracteristicas, que por lo general se iria en 2millones mas ahorros y un jugador joven y entrenable, para traer a "La Figura del Equipo"?

Insisto, tal como darkness, en que es solo cosa de voluntad.
si nos empecinamos en ver que esto es solo un gasto, nadie lo haría, entendamos que no es gastar 3 o 4 millones en un jugador de 5k de sueldo, es hacerlo en el que seguramente sera la figura descoyante de nuestro equipo.
Preguntemosle a darkness... al manager de Feilmann, a los managers de III que tienen Seleccionados... gastan las lucas por las puras? les sobran? o los jugadores que tienen son un aporte y se merecen el desembolso de dinero que hicieron y hacen por ellos?

creo que la respuesta es clara.

el manager de fieldman quebro por lo mismo, es un caso asilado, pero no esta mal recordarlo.

el estaba en mediania de III, con suerte generaba los 170k en la semana...
estamos hablando de II division y feilmman es un jugador fase 3... lo cite para ejemplificar, que los buenos jugadores no deben ser vistos como un gasto innecesario.

si pero su caso no es un ejemplo, porque llevo a la quiebra a su club, y como bien dices es un jugador mas de la famosa fase 2, por lo que no serviria en este caso.

a ver, explico el ejemplo, si para un equipo de I, un jugador de 170k no es un gasto, sino una inversion.

si para un equipo de III un jugador de 40k no es un gasto, si no una inversion.

porque para un equipo de II un jugador de 80-90k deberia ser un gasto y no una inversion?

me captai?

-La compra de un jugador de estas caracteristicas siempre se solventara con la venta de 1 o 2 jugadores... si no preguntenle a Pierre...

Eso requiere una venta planificada, si no preguntenle a Pierre. Eso, no es la regla en Chile.

-Entonces no podemos ponernos a lanzar idioteces, como que nadie puede ahorrar esas cantidades, es verdad, nadie puede hacerlo, ni un equipo de dimayor te ahorra 400 lucas semanales.

No creo que nuestros equipos Dimayor ahorren 400k semanales, pero no deben ser pocos los que ahorran sobre 200k.

- La mayoria de los equipos de II tienen por lo menos un jugador de 30k, si es que no todos. Cuesta mucho vender un jugador de esas caracteristicas, que por lo general se iria en 2millones mas ahorros y un jugador joven y entrenable, para traer a "La Figura del Equipo"?

Es bien claro que se puede. Si se organiza con anticipación o se arma una FaseDosTón.

Pregunta ¿Cómo lo haces para pagar 160k+ de salario para 1 sólo jugador siendo que eso gasta en todo su plantel el equipo medio de II?

Insisto, tal como darkness, en que es solo cosa de voluntad.
si nos empecinamos en ver que esto es solo un gasto, nadie lo haría, entendamos que no es gastar 3 o 4 millones en un jugador de 5k de sueldo, es hacerlo en el que seguramente sera la figura descoyante de nuestro equipo.
Preguntemosle a darkness... al manager de Feilmann, a los managers de III que tienen Seleccionados... gastan las lucas por las puras? les sobran? o los jugadores que tienen son un aporte y se merecen el desembolso de dinero que hicieron y hacen por ellos?

creo que la respuesta es clara.

¿Clara como que el equipo de III de Feilmann quebró, clara como que el equipo de II de Tapia lo tuvo que vender porque de lo contrario quebraba, clara como la "holgada" finanza que Darkness -Dimayor- planea tener con Tapia en su plantel?

Porque es bien claro que ninguno de los jugadores de equipos de III que tienen jugadores que hoy son de 25 a 30k tienen problemas de Fase II y que lucran felices vendiéndolos. Veamos como es que les iría a esos felices equipos cuando sus jugadores cobrarán 100k, veamos como les iría a esos felices equipos si estuvieran en II y mantuvieran a sus estrellas cobrando 200k. Definitivamente, la respuesta es bien clara.

Resumen:
-Para un equipo de II es factible y razonable adquirir un jugador Fase II de manera planificada.

-Para un equipo de II es muy difícil adquirir un jugador de Fase II de manera no planificada porque es común que no tengan mucha liquidez. Para equipos Dimayor resulta más fácil porque es más común que tengan mayor liquidez.

-Para un equipo de III hacia arriba es factible tener un jugador de 30k. Para un equipo de II es factible tener un jugador de 90k pero no de 200k. Para un equipo Dimayor es factible tener un jugador de 200k.

-Conclusión: Jugadores Top para las ligas Top. Un franquicia o un super estrella pueden estar en II, no así un Histórico o un leyenda que pertenece a I.

Notas: Algunos puntos pueden cambiar luego de la modificación a Merchandising. Supuesto sobre liquidez y dificultad de adquisición dispuestos a cambiar a medida que aumente la competencia y bajen los precios relativos.


Last edited by Zero, the Magi. at 8/25/2009 12:40:29 AM