Še nekaj malega o tekmi...žal sem lahko gledal samo prvo četrtino in zadnjih pet minut, kar je res škoda za tako hudo tekmo. Začeli smo slabo, saj je njihov center zadeval vse, kar se je dalo. Naš Neumann pa je kljub legendarnemu metu pod košem, zaradi česar mu načeloma ne parira še tako dober center, precej grešil. Iz položaja branilca namreč igralec večkrat prodira kot zabija in centri prodiranje z lahkoto ustavljajo.
Kljub pravilnemu predvidevanju in s tem boljši obrambi Angležev sta Navršnik in Vukojanec delala, skoraj kar sta hotela. Še posebej so se tu poznali slabi zunanji skilli angleškega centra, kateremu je Navršnik spustil celo trojko, drugače pa zadeval skoraj vse, kar je vrgel.
Angleški krilni center je bil malo bolj "kompetenten" in je Vukojancu delal hude težave s prekrški in Vujo je po samo 19 minutah igre žal moral na klop. Na srečo smo na klopi imeli Šmita, ki je le malo slabši od Vujota in kjer je slednji končal, je Šmit nadaljeval.
Razlika pri centrih in pomembnosti zunanjih skillov (predvsem zuinanje obrambe) je bila zelo lepo vidna na tej tekmi. MacAusland je srečanje sklenil s 24 točkami, torej eno več kot Navršnik, vendar je za to porabil 15 metov proti Navršnikovim 12, od katerih je en bila trojka. Poleg tega pa je imel tudi tri izgubljene žoge proti Navršnikovi eni, kar je bilo kjlučno v tekmi z visokim odstotkom zadetih metov.
Tekmo so po mojem mnenju odločile tri stvari: izgubljene žoge, klop in kroženje žoge.
Izgubljene žoge: 5 naših proti 10 angleškim, kar za nas pomeni pet "zastonj" napadov. Angleži so sicer imel 7 napadalnih skokov več od nas, kar pa niso znali izkoristiti in izgubljene žoge so to izničile.
Klop: Naša druga peterka bi se skoraj enakovredno kot prva kosala z angleško prvo postavo. Na branilcu je Neumann sicer boljši, vendar bi Jovica to nadomestil z obrambo pod košem. Roko na srce je Cimerotić celotno gledano občutno boljši od Mikuža, vendar je slednji še vedno zelo dobra opcija tako v napadu (podaje) kot v obrambi (obramba pod košem). Z Vujotom se Šmit težko kosa, a kot se je pokazalo v tej tekmi, zna delo opraviti zelo korektno. Bezjak proti Navršniku pa, hja...Navršnik ima sicer boljše zunanje skille pa še kakšnega notranjega. Zanimivo mi je, da kljub temu, da ni bil na odlični pripravljenost, je lahko vseeno veliko pokazal. Pri njemu je "posebnost" to, da ima zelo visok limit potenciala in ima vsak notranji skill (razen blokad) za eno višjo kot recimo Vujo ali Jerin. Poleg tega pa je pred dvemi tedni pri 33. letih napredoval še v blokadah! Lastnik ga namreč trenira v prostih metih in vzdržljivosti, blokade pa so preskočile s križnim treningom.
Kroženje žoge: Vsi naši (razen Cimerotiča) imajo dobre podaje za svojo pozicijo. 33 podaj proti zelo dobri angleški ekipi, ki je povrhu še pravilno predvidela notranjo taktiko, je odlična številka. Pri Angležih je recimo slabše kroženje žoge opazno tudi pri trojkah, ki so jih vrgli kar 14 (in nobene zadeli). Pri dobrem kroženju žoge se namreč to ne zgodi - mi smo jih vrgli samo sedem. Resda so jih nekaj vrgli v zadnji minuti, ampak toliko pa jih spet ni bilo.
V obrambi je bilo ključno delo opravljeno na mestu krilnega centra in branilca. Neumannu niti malo ni ležal krilni center, ki ga je angleški selektor postavil nasproti njemu, a na srečo je bilo "neustrezanje" obojestransko - in tako je angleški branilec končal le z osmimi točkami iz 11 metov. Še slabše se je pisalo krilnemu centru, ki je dosegel 13 točk iz kar 15 metov, na drugi strani pa sta ga Šmit in še posebej Vujo prebijala kot za šalo.
[NADALJEVANJE spodaj]