per me l'idea della primavera può avere un senso:
ogni squadra ha 3 allenandi (generati casualmente ma entro certi limiti molto ristretti.. tipo tutte le caratteristiche a 1 tranne la metà a 2..) deve distribuire tot punti alle abilità, dove però ogni skill ha un costo in punti che varia rispetto all'altezza.
a fine stagione questi 3 giocatori vengono inseriti nel draft della propria conference o girone, e ogni squadra come ora su bb ne piglia 3, che però non possono essere quelli che si hanno allenato.
che ne dici?
Considerato che il cuore della proposta in oggetto (visualizzatore grafico di partita e editor tattico) genera una certa complessità che potrebbe scoraggiare la gente alla partecipazione, ipotizzare un sistema come questo, che aggiunge complessità, potrebbe essere dannoso.
per l'allenamento io opterei per: ogni posizione ha un'allenamento, privilegiandone una, ma non escludendo completamente le altre!
Sui sistemi di allenamento ci si può sbizzarrire quando si vuole, il più è cercare di trovare il macro sistema che si preferisce, tra allenamento di reparto (esempio HT), allenamento di ruolo (esempio BB), allenamento individuale (esempio TM), ecc.
poi del motore 2d io non me ne farei nulla, zero voglia di perdere tempo dietro la visione delle partite, un gioco online secondo m deve essere accattivante, non favorire troppo chi ci può dedicare molto tempo, e deve richiedere poco tempo speso.. in questo bb mi piace.. certo, se spendo tempo sul mercato sono avvantaggiato, ma vado avanti anche senza.
quello che te hai accennato come idea di draft mi spaventa un pò :D
Lo sviluppo del prodotto che propongo ha l'obiettivo di raccogliere l'utenza che non si accontenta più di quello che c'è. Se a te piace quello che c'è sei già appagato quindi fare un prodotto uguale agli altri non crea differenza. Perché dovresti venire a giocare da "me" se sono uguale a tutti gli altri?
sono d'accordo sulla skill:finalizazione, ma nel mdg secondo me devi tenere contodi molte skill per il canestro, non solo 2 o 3, così da poter differenziare maggiormente i giocatori.
Ovviamente è così, ma non è solo una questione di skills, ma anche di contesto di gioco. Siamo allo stesso punto precedente, un motore non grafico si basa solo sulle skills; siamo partendo dal presupposto che si tratta di un motore grafico, quindi c'è da gestire 10 giocatori più la palla secondo per secondo, le possibili varianti sono moltissime, le skills sono la base per determinare gli esiti funzionalmente alle varianti.
per come vuoi impostare le tattiche.. secondo me un'ampia scelta è più divertente, quindi implementa più di solo 3 possibilità.
Qui se ne può parlare. Tenuto conto che parliamo di 3 opzioni per singola partita concederne di più impedisce all'avversario di poter indovinare l'opzione difensiva. Il random la farebbe da padrone, o meglio, più che il random l'IA, e l'abilità del manager sarebbe sminuita.
inoltre.. molti magari si prendono anche senza sapere tantissimo di basket, un gioco impostato come lo pensi te sfavorirebbe molto questi manager (giustamente), se nella pagina iniziale fai qualche rimando a link che spiegano un minimo le tattiche etc, o un manuale fatto da te, secondo me acquisti punti (stessa cosa di una buna grafica del stio come diceva qualcuno poco più su)
Ovviamente si parla di un prodotto mirato per gli appassionati di basket, come detto di prodotti per non appassionati ce n'è già, farne un altro non porterebbe alcuna innovazione quindi nessuna offerta.
se mi viene in mente altro non esiterò a romperti le scatole!
Intanto grazie per aver comunque espresso la tua opinione. Dalle mie risposte non si direbbe ma anche interventi come il tuo non possono che portar valore alla mia idea.