BuzzerBeater Forums

Parlando di cose assurde faremo la fila..
Tu dici è assurdo che si punti ad arrivare quinti..
Però dici che chi lo fa lo fa per avere una scelta migliore al draft (che sicuramente è migliore più in basso del quinto posto), per allenare meglio (che sicuramente è meglio farlo avendo partite di playout da giocare..)
Insomma ognuno cerca il compromesso che vuole.. e fino a che le regole sono uguali per tutti non c'è nulla di sbagliato a scegliere una o l'altra strada.. e io non dico che tu debba per forza condividere la strategia di altri.. ma ormai sembra che chi fa "tanking" (che termine del cà###o perchè fa cassa.. sarebbe meglio chiamarlo cashing o earning.. il caro benzina arriva anche in bb.. =P) sia un giocatore sleale che utilizza un malfunzionamento del sistema o peggio ancora..
Ci sono molte cose che non vengono sistemate e messe a punto da parecchie stagioni.. nonostante se ne chieda sempre la sistemazione.. a me è quello che mi annoia di più.. non vedere che se non riesco ad arrivare primo quest'anno mi prendo un anno per accumulare grana e provarci l'anno prossimo..

il punto centrale è quello se ci fosse un premio come per la coppa, tu che punti alla promozione e casomai non ci riesci non hai buttato una stagione provandoci perchè qualcosa recuperi, invece in questo sistema chi tende ad accumulare per poi provarci ha un piccolo vantaggio, non è ne sleale nè un assurdo, l'unica cosa è che veramente non si capisce perchè io che butto al vento la stagione devo avere una marea di vantaggi mentre uno che ci prova deve avere solo svantaggi

ma mi spieghi quando ho mai detto che far tanking è sleale?
arrivare più in basso del quinto posto se non sei in V vuol dire playout in cui puoi retrocedere.
qui si sta discutendo di cosa va migliorato nella parte economica del gioco e io dico che premiare anche i risultati oltre che la sopravvivenza in attesa di far cassa sarebbe più realistico.
per me puoi cazzeggiare in V altri 20 anni e poi in 4 vincere la serie A a colpi di stipendi milionari ma non è quello il punto. non sto discutendo la tua strategia stanti le regole, sto discutendo una parte di cosa per andrebbe cambiato in fatto di economia.

Non ho detto che hai detto che sia sleale attuarlo.. ma ogni volta viene fuori qualche problema la colpa ultimamente è dei tanker.. tra l'altro se guardi i miei stipendi non sono di certo un tanker.. =P

E perchè io che decido di non investire nel draft posso pescare un 18enne leggenda da 7k di stipendio come uno che invece investe 40k a settimana?? questo ha senso??
Oppure perchè ci sono tattiche che premiano di più di altre?? questo ha senso??
Oppure perchè quando compri un giovane da allenare poi lo rivendi a meno di quanto lo hai pagato?? questo ha senso??

ma infatti il problema non sono i tanker ma la facilità con cui il gioco li premia

chiedilo a rondo e bargnani.... XD! o a milicic e olowokandi.... cmq ci vogliono troppi punti per scoutare abbastanza informazioni. già mettere 5000$ invece di 10000 anche per il 3° e 4° punto settimanale non sarebbe male.

le tattiche sono il vero buco.

ad acquistare a prezzi folli un 18enne non ti obbliga nessuno. finchè c'è lo scemo che lo fa tu puoi prendere il prodotto finito a pari o minor prezzo. in casa ti costruisci i potenziali minori che cmq se bandiere o superstar vengono buoni quasi fino in serie a. se stella o allstar reggono anche in III e in ogni caso si vendono con buone plusvalenze.
ma in questo caso sono gli utenti che sono sbagliati non il gioco.

il vero problema del mercato sono i free agent, soldi che escono dal gioco senza essere bilanciati da altre entrate.

Vedi.. tu hai risposto esattamente quello che ho risposto io per il tanking..
Ovvero ci sono delle cose del gioco che penalizzano chi le fa anche se avrebbe tutto il senso del mondo che fosse il contrario..
Nel draft tu qui hai semplicemente delle cose che puoi "valutare".. chi ha scelto Rondo o Bargnani mica li ha sparati a caso i numeri.. in testa aveva delle infomazioni.. se vogliamo paragonarlo al gioco (cosa impossibile per N motivi..) sarebbe come se wade fosse stato scelto da uno che ha tirato una monetina senza neanche per sbaglio andare a vedere come giocava..

E l'allenamento uguale.. sono scelte.. e ogni scelta ha il suo pro e il suo contro..

sul draft hai ragione dovrebbero dare maggiori elementi di giudizio a chi investe anche se scommetto che rondo è stato più un leggenda preso senza investire che altro. ma già la gente non comprasse i leggenda a 1kk l'influenza della sorte nel draft verrebbe in parte mitigata. anche perchè per sfruttarli a pieno quei potenziali devi avere i soldi x mantenerli.

L'allenamento è diverso. Giocatori da 70+k se li possono permettere in pochi. già in terza 2 li reggi a fatica. se ogni utente di V pretende di piazzare un 70k, beh gli acquirenti non ci sono. quindi il prezzo cala. giocatori da 30k possono fare gran differenza e essere retti in V IV e anche III e il bacino d'utenza aumenta. oltre a dire l'ovvio, cioè che ci metti meno tempo se devi pompare di meno le skill...

per la prima domanda non stiamo discutendo dei buchi del gioco, che sicuramente li consciamo tutti, quello del draft è effettivamente un problema, come quello delle tattiche (ma li si deve anche aggiungere che con i giocatori giusti ogni tattica può funzionare a livello di club)
per i giovani da allenare a me non è mai successo di rivenderli a meno di quanto li ho pagati semplicemente perchè non mi butto in mischie per MVP a salire, se parti da questo presupposto riesci a fare una buona plusvalenza avendo intanto un giocatore che ti fa anche la differenza
quello che stiamo tentando di dire non è "A Morte i Tanker" per me chi usa questa strategia ha fatto la sua scelta di tattica e va bene così. Ma stiamo dicendo(almeno penso sia il pensiero anche di altri che hanno risposto) che arrivare ai Playoff non ti da nessun vantaggio, quando le squadre in NBA sopratutto si massacrano per arrivarci, da li mi viene da dire "xkè non mettere una ricompensa per chi arriva ai play off?? perchè anche quei 50k stile coppa sommati ad 1/3 dell'incasso renderebbero il 4° posto simile al 5° posto, così nessuno si lamenterebbe che a fine campionato certi perdono volutamente per arrivare 5° e il gioco risulterebbe più bello
tutto qui

Sono molto soddisfatto di tutto il dibattito che si è sviluppato dopo il mio post di due-tre giorni fa.

Mi pare che ci siano alcuni punti fermi:

- tutti concordano sul fatto che in qualche modo si debba premiare di più il "merito" di chi si impegna
- un premio per il "rispermio" economico rischierebbe di bloccare il gioco
- il meccanismo che attualmente sembra quasi incentivare il 5° posto è da rivedere

Ora mi chiedo due cose:

- nelle altre nazioni di tutto ciò non si parla ? Probabilmente si, e allora qualcuno dovrebbe tenerne conto
- come si fa a "recapitare" questi (e altri) suggerimenti ai "gestori" del gioco. Ci pensano i GM ?

Naturalmente buon BB a tutti :-)