BuzzerBeater Forums

Sveže novice Hurda (21235222) ima prodiranje 20! Kot sem že sumil na samem začetku,sedaj moramo še izvedeti ZO od Vidoviča (18383624)
Pomojem,da vas je,kar nekaj,ki to ve,pa,če bi bili tako prijazni in mi to povedali tu ali pa ZS
hvala

Last edited by copatar at 5/29/2014 1:56:05 PM

Sveže novice 2 Rok Vidovič (18383624) ima ZO 19!

BB Charles je že precej sezon nazaj potrdil, da met pod košem igra vlogo pri prodiranju.

Za ustaviti prodiranje je dovolj povprečna do solidna obramba pod košem.

Hurda (21235222) ima prodiranje 20
Vidovič (18383624) ima zunajno obrambo 19

Po moji teoriji bo tolikokrat uspešen v prodorih,kot bi bil v metu z skoka (če bi imel ravno tako 20) in bi ga pokrival igralec z zunajno obrambo 19

Pri prodoru Hurde,ga je Vidovič pokrival le 2x :
1 10:41 4 — 6 J. Hurda (A) se je pognal v prodor proti obroču
1 10:41 4 — 6 R. Vidovič (H) si je pri oviranju meta prislužil osebno napako.
1 10:41 5 — 6 J. Hurda (A) je lepo zadel prosti met.
1 10:41 6 — 6 J. Hurda (A) je z malo sreče zadel prosti met.
1 4:07 25 — 25 J. Hurda (A) se je pognal v prodor proti obroču, pri tem pa ga je oviral R. Vidovič (H). Koš.


V prodorih,ko ni bil pokrit pa 3x:
.2 10:50 35 — 43 M. Zita (A) je podal žogo, sprejel jo je J. Hurda (A). J. Hurda (A) se je pognal v prodor proti obroču. Koš.
2 10:50 35 — 43 Podajalec je bil M. Zita (A).
3 10:17 60 — 70 F. Sklenář (A) je podal žogo, sprejel jo je J. Hurda (A). J. Hurda (A) se je pognal v prodor proti obroču. Koš.
3 10:17 60 — 70 Podajalec je bil F. Sklenář (A).
4 3:49 104 — 112 R. Holuša (A) je podal žogo, sprejel jo je J. Hurda (A). J. Hurda (A) se je pognal v prodor proti obroču. Koš.
4 3:49 104 — 112 Podajalec je bil R. Holuša (A).
Skupno 5 prodorov

Enkrat metal z razdalje:
1 7:57 15 — 12 L. Rázl (A) je podal žogo, sprejel jo je J. Hurda (A). J. Hurda (A) se je odrinil na vrhu trapeza in vrgel na koš. Koš.

In 3x vrgel pod košem:
3 9:41 62 — 70 J. Hurda (A) se je odrinil proti obroču in poskusil z metom od table. Žogo mu je podal R. Urbánek (A). Koš.
3 9:41 62 — 70 Podajalec je bil R. Urbánek (A).
3 1:10 78 — 89 J. Hurda (A) je s prsti potisnil žogo proti obroču, pri tem pa ga je oviral B. Rojec (H).koš.
4 10:39 84 — 95 J. Hurda (A) se je z ramo oprl na nasprotnika in vrgel proti tabli, ko mu je R. Vidovič (H) pustil malo prostora. Koš.

Torej 2x,ko ga je pokrival Vidovič je bil uspšen.Po moji teoriji bi moral faliti 1x,pa ni.Tu se gre še za pripravljenost,razpoloženje.....sicer pa: saj ne bi bilo nemogoče,če to primerjamo z metom z skoka-da bi igralec 2x vergel in zadel,če ima met z skoka 20, ob dejstvu ,da ga pokrival nasprotni igralec z 19 ZO
To je premalo,da bi lahko potrdili ali ovrgli,ali pač?

Last edited by copatar at 5/29/2014 3:25:06 PM

Za ustaviti prodiranje je dovolj povprečna do solidna obramba pod košem.

Hmm...povprečna,solidna? 10,12? manj?

BB Charles je že precej sezon nazaj potrdil, da met pod košem igra vlogo pri prodiranju.

Torej,če ima igralec 15 prodiranje in 10 met pod košem to pomeni,da mora imeti nasprotni igrallec OPK __?

Sicer pa to razloži vse.....

Za ustaviti prodiranje je dovolj povprečna do solidna obramba pod košem.

Ravno na podlagi takšnih uradnih trditev,pride do nesoglsij med BB-ji in uporabnikih.Razvijalci so ustvarili GE,ki naj bi deloval,kot si želijo,vendar "bugi" delajo svoje.Recimo tudi ni bilo jasnega odgovora za takšna vprašanja,kot so:ali MPK pomaga pri prodoru....? Na koncu,po dolgem času (kot ti trdiš) smo ga dobili.

Sicer,mi je pa takšna razlaga logična,saj razloži tudi takšne lapsuse,kot sem jih že prej omenil:

Mogoče pa je pri prodiranju drugače in zadostuje 10,da braniš 18......morda?

Sepravi na prodiranje vpliva Met iz skoka , met z razdalje , met pod košem ?

In nasprotnikovi obe obrambi?

Sepravi na prodiranje vpliva Met iz skoka , met z razdalje , met pod košem ?

Očitno (poleg prodiranja) tudi met pod košem

In nasprotnikovi obe obrambi?

Zgleda,da samo obramba pod košem......Zunajna obramba pa preprečuje: se pravi višja,kot je,manj prodorov (seveda se gre tu za razmerja)
(259151.21)

Čakaj malo ali je tudi to potrdil BB Charles?

Za ustaviti prodiranje je dovolj povprečna do solidna obramba pod košem.

Ali samo to:

BB Charles je že precej sezon nazaj potrdil, da met pod košem igra vlogo pri prodiranju.

Samo ta drugo. Ta prvo je moja trditev, ugotovljena iz analiz mnogih tekem. Dosti časa sem si tudi zapisoval skille najboljših igralcev, večinoma reprezentantov (ko so bili na trgu), tako da ko so igrali proti nam, sem večinoma vedel, zakaj nekaj deluje in zakaj ne.

Last edited by Koperbox at 5/29/2014 5:32:16 PM

Teorija je dobra,logična,vendar pa tudi edinstvena......ker to potem drži samo za prodiranje-OPK
Recimo,s povprečno zunajno obrambo bi težko pokrvali šuterja,ki ima MS in MR 18 ali še slabše:
da bi pokrivali z 10 OPK centra,ki ima MPK 18!
Res je,da je sama razlika že pri -metih pod košem- in -obrambi pod košem- ter na drugi strani -Meti z razdalje- in -zunajne obrambe-


Lahko bi takole opredelili:

Za branjenje prodorov,potrebuje igralec 60% v razmerju med prodiranjem in OPK Na primer:
-če ima igralec 20 prodiranje-potrebuje nasprotnik le 12 OPK

Za branjenje zunajnih metov,potrebuje igralec 85% v razmerju med MS/MR in ZO Na primer:
-če ima igralec 20 Met z skoka-potrebuje nasprotnik le 17 zunajno obrambo

Za branjenje meta pod košem,potrebuje igralec 110% v razmerju med MPK in OPK
-če ima igralec 20 met pod košem-potrebuje nasprotnik 22 obrambo pod košem

Tako na hitro...ne vzeti tega....