BuzzerBeater Forums

Ik denk zo'n beetje alles wat je opnoemt
Soms kan een speler een goeie wedstrijd spelen in een tactiek die niet echt bij hem past.
Maar is zeker geen garantie dat tenTije het in de volgende wedstrijd met een outside aanval het weer zo goed doet.
Epi van Ittersum heeft ook hele goeie aanvallende wedstrijden gespeeld met een inside aanval,wat ook niet bij hem past.Maar ook dat hij er geen bal in kreeg,is ook een geluksfactor wat meespeelt.

Als eerste, te kleine sample size om iets zinnigs over te zeggen :)

Om toch wat te zeggen:
2 van hun 3 frontcourt verdedigers waren niet goed (SG 87k/7 GS SF 96k/6 GS), als een van hun Ten Tije vaak verdedigde kan dat hebben geholpen (daarnaast speelde hun PG 48 minuten, wellicht met lage stamina zal die ook slecht hebben gepresteerd).
We hadden redelijk goede flow (Asser helpt daarbij met goede HA/PA op SF), dus wellicht makkelijke schoten. Je zou in de play-by-play kunnen kijken of hij veel assisted shots had.

En tot slot heb ik het idee dat een 3-2 zone het beste werkt tegen Motion en in mindere mate tegen RG en princeton. Bij RG is het voor de zone soms lastig anticiperen op het hoge tempo van de aanval. En bij Princeton gaat de aanvallende partij op zoek naar de beste mogelijkheid en wachten ze op het moment dat er een gaatje in de zone defense ontstaat.

Ik dacht dat 3-2 juist minder goed was tegen motion (en ook princeton), omdat bij motion minder afstandschoten worden genomen en meer midrange.

Mijn beeld is dat het tegen een zone juist belangrijk is om veel passing in het team te hebben. Bij langzame aanvallen als low post en princeton (maar ook motion en base offense) wordt er veel beroep gedaan op passing dus dat lijkt mij een goede optie tegen een zone.

Van de andere kant: een zone is een langzame verdedigingsvorm. Dan zou het juist helpen een snelle aanval (r&g bijv) te spelen. Zoals oranjeman ook stelt.

Maar dit zijn eigenlijk twee tegengestelde keuzes. Welke variant zou beter zijn?

Als je weinig passing in je team hebt, dan juist voor een snelle aanval gaan?

Passing is volgens mij inderdaad goed tegen zones, maar passing en pace volgen elkaar niet per se, want Patient is ook een langzame aanval maar die gebruikt weer weinig passing. Wat ik aanhoud is dat zones goed zijn tegen drives, dus LI, ISO's en Patient. De 3-2 zone is dan specifiek goed tegen de outside drives, en de 2-3 zone tegen inside drives.

Als je slechte passing hebt en je tegenstander speelt een zone, dan heb je het dus sowieso lastig; of je moet een aanval spelen waar je team niet goed in is, of je moet een aanval spelen waar je tegenstander goed tegen bestand is.

Voorbeschouwing van de wedstrijd tegen Schotland op 2e kerstdag staat op het besloten forum. Ik deel het bericht ook via PM als je geen supporter hebt.

Zo, gisteren dan eindelijk wel echt aan het doelsaldo gewerkt! De Schotten met 45 punten van het veld geblazen en zelf 147 punten gemaakt.

De guard posities namen 87 punten voor hun rekening. Verder goede bijdrages van Beukman en Schalij. Punt van zorg is de foutenlast, wat tegen sterkere tegenstanders problemen kan gaan geven.

In onze won Tjechië gisteren enigszins verrassend van Griekenland waarbij Griekenland met minder inzet speelde. Letland won met ongeveer evenveel verschil als wij van Albanie, waar ik zou denken dat Letland met meer verschil zou winnen.

Volgende week wacht Tjechië en zullen we voor het eerst echt tegenstand gaan krijgen.

Huidige rankings in Europa. 19e plek voor ons.

1 Poland 699,5
2 Srbija 695,8
3 France 694,9
4 Latvija 639
5 Italia 553
6 España 362,4

7 Deutschland 341
8 England 308,4
9 Lietuva 296,3
10 Portugal 287,7
11 Slovenija 277,5
12 Türkiye 240,3

13 Rossiya 239,6
14 Magyarország 238,8
15 Hrvatska 228
16 Belarus 227,9
17 Schweiz 221,3
18 Ukraina 215,7

19 Nederland 214,4
20 Hellas 209,8
21 Bosna i Hercegovina 208,5
22 Suomi 205,3
23 Eesti 201,3
24 Österreich 197,8

25 Sakartvelo 177,9
26 Bulgaria 176,6
27 Crna Gora 173,4
28 Ceska Rep. 170,2
29 Ísland 160,7
30 Belgium 160,4

31 Slovensko 157,6
32 Sverige 154,6
33 Israel 150,2
34 Makedonija 143,7
35 Norge 141,6
36 România 140,8

37 Hayastan 139
38 Danmark 137,8
39 Andorra 130,1
40 Luxembourg 118,7
41 Scotland 105,9
42 Cymru 96,5

43 Moldova 95,5
44 Shqipëria 86,6
45 Cyprus 78,7
46 Ireland 71,1
47 Azərbaycan 44,6
48 Malta 25,7


Last edited by Cowstreet at 12/29/2016 5:33:12 AM

Waar haal je dit vandaan? Maar mooi, we zouden zeker nog wel 2 plekken kunnen stijgen ten koste van Zwitserland en Belarus denk ik!

(http://www.buzzerbeater.com/world/ntrankings.aspx) en dan even filteren. Van belang voor loting voor toekomstige toernooien. Doel moet zijn om in pot 3 te komen. Zal dit proberen wekelijks bij te werken.

Zat in het Zweeds NT topic te lezen en moet bekennen dat ik het daar van geleend heb:) Proberen om wat meer enthousiasme rondom het NT te krijgen.