BuzzerBeater Forums

Como ya he dicho, el código está en el servidor. Si vas a por él, igual ya estarías entrando en lo delictivo y te buscas un marrón serio. Eso ya de por sí debería ser suficiente para disuadir a la mayoría.

La forma más eficiente de conseguirlo es con ingeniería inversa, obviamente. Si se puede predecir, con mayor o menor exactitud, la proyección de un jugador a la hora de entrenar no es ni más ni menos que porque algunos se tomaron la molestia en su momento en recabar datos. Los tenemos ahí. Tenemos los "live" de los partidos, pero también son necesarios TODOS los datos para extrapolar las conclusiones. En ello radica la dificultad. Porque son muuuuchos datos. Se trata de destripar las características de los equipos para empezar a hallar correlaciones a los planteamientos teóricos que nos hagamos. A saber:
• Habilidades de los jugadores (incluída la forma y la experiencia).
• Tácticas empleadas.
• Nivel y especialidad del relaciones públicas.
• Entusiasmo elegido.
• Factor cancha.
• "Live" del partido.
Lo único que queda fuera de nuestro alcance son los subniveles de las habilidades de partida de los jugadores que crea el sistema. Ahí no hay "juankeo" que valga. Con ese margen de error podríamos establecer un patrón de funcionamiento de la aplicación.
Más que difícil o imposible es muy laborioso.
Más bien creo que faltan las ganas.
¿Alguna idea al respecto? Pues claro. Lo mismo que hay equipos que sacrifican su trayectoria deportiva en pro de un jugador de selección, por ejemplo, habrán equipos que estén dispuestos a revelar toda su configuración para realizar estudios del funcionamiento del motor del juego. Una página del estilo "bb-training" (ya extinta) serviría.

Last edited by Cyberfistro / Peskue / Tomateitor at 3/16/2018 5:40:10 AM

La primera respuesta a contestar sería la más básica: ¿se simula el partido jugada a jugada con variables aleatorias o se decide el resultado antes de empezar y luego se escribe el reporte de acuerdo a ese resultado?

Es una mezcla de lo que has dicho ahí: el sistema reúne todos los datos y los confronta. No pienso que lo haga jugada a jugada sino habilidad contra habilidad, táctica contra táctica, entusiasmo contra entusiasmo, etc. Luego lo justifica en un desarrollo del partido para darle un sentido al resultado, o, como mínimo, para que el usuario lo pueda entender.
Un hilo interesante al respecto fue éste, donde también desarrollaba mi opinión: (201483.1)

La cuestión es que, desde el punto de vista del programador, es más sencillo simular un partido de forma aleatoria jugada a jugada que generar una historia que encaje con todas las estadísticas, cambios, lesiones ...

Eso es indudable,. de hecho lo otro sería una pesadilla.

Yo por intuición mas que nada y viendo como son los coeficientes que se han ido deduciendo, estoy seguro que la resistencia influye en el rendimiento en el campo. Posiblemente le dieron poca peso y por eso no se ha notado mucho pero seguro que BBCharles le dio sentido a ese factor.

Recuerdo un post en ingles que hablaba de que a los 15 de estar en juego un jugador iba perdiendo rendimiento. Pero me siento incapaz de encontrarlo.

Yo creo que le deberían dar mas peso, es decir, un jugador en resistencia pésimo debería ser malísimo

Muy interesante hilo, suriano.

Yo puedo aportar un pequeño experimento que hice hace unas temporadas, en la época de los dobletes. Realmente es una tontería pero ratifica lo que pensaba.

Tenía un quinteto muy fuerte y dos suplentes mucho peores. 4 de los 5 titulares tenían resis 7 (la otra no la tengo apuntada). Probé durante varios partidos de LP (4-5 partidos, con formas siempre bastante altas porque ya entrenaba y alternaba forma/resis/TL) cómo variaban las calis poniendo (i) a los 5 titulares 48 minutos (ii) 5 titulares más dos suplentes (uno de B/E, otro de A,AP,P) (iii) 5 titulares más dos suplentes, cada uno en sólo una posición.

Las calis más altas fueron para la opción (ii), claramente, pese a que los suplentes eran bastante peores (SOS 25 menos o así) y a que los titulares tenían buena resistencia.

Por tanto, el argumento de diego me cuesta comprarlo del todo, ya que yo he visto bastantes casos de jugadores, como Chaperón, que parecía que subieron de nivel un montón tras meter 4-5 niveles de resistencia. Con la Ñ también he observado que con BL (por ejemplo, de B/E) se pueden conseguir calificaciones máximas y optimizar el rendimiento de los jugadores cuando están en pista, es decir, conseguir que jueguen a su nivel tope los 25-28 minutos que estén en pista. Sí que creo que hay cierto umbral de minutos (ponle 10-15, ni puta idea) en que podría jugar igual de bien un resis 1 que un 9, pero creo que si un resis 1 lleva mucha carga de minutos (ponle 32 en el min 45) porque, por ejemplo, comparte suplente y no pueda ir al banco todo lo deseable, su rendimiento se verá afectado.

Actualmente tengo 3 quintetos en mi equipo
Cada unos de los quintetos està compuesto por:

1er quinteto -- supuestos mejores juadores x posición llamados jugadores titulares
2ndo quinteto -- supuestos mejores suplentes de los titulares
3er quinteto -- supuestos resevas de los suplentes

cada partido oficial de la semana lo está jugando un quinteto y la liga privada lo juegan el 1er quinteto de titulares y el 2ndo quinteto de suplentes

y las calificaciones de los jugadores durante el partido del sabado al partido del viernes o del viernes al sabado como se quiera mirar, cambian una bararidad.

Quizà sirva como muestra ;)