BuzzerBeater Forums

ajaja xD! aprovechandose de las circunstancias...

Pues a mi no me parecen tan malos los cambios, siempre me he preguntado que hacen esos equipos que tienen grandes ingresos por Taquilla, pk yo pago mucho más en salarios que la mayoria de los equipos de Dimayor y II, además tengo médico y entrenador nivel 10, y lo más bien que me las arreglo para sobrevivir economicamente y tener buena cuenta de ahorro.

uhm puede ser pero yo no tengo ni uno hahaha..pero para doc 10?

Pues a mi no me parecen tan malos los cambios, siempre me he preguntado que hacen esos equipos que tienen grandes ingresos por Taquilla, pk yo pago mucho más en salarios que la mayoria de los equipos de Dimayor y II, además tengo médico y entrenador nivel 10, y lo más bien que me las arreglo para sobrevivir economicamente y tener buena cuenta de ahorro.

Bueno, pasa q al ser de Dimayor hay q tener un plantel más completo (como alguna ves lo dijo alguien.. un equipo) y financiar eso no es sencillo. Además, los ingresos por taquilla no obedecen solo a ser de Dimayor, sino a tener "hinchada". Un equipo de I.1 con 1200 socios y un estadio de 6.000, no recibe grandes sumas.
A lo q voy, es que para titularte de equipo "grande" se requiere de tpo en el juego, algunos logros, q se traduen en más socios, tener un estadio grande y recién ahí logras más ingresos. Al menos los suficientes para costear un staff y plantel caro, invertir en scouting, y seguir teniendo lukas para comprar más monos.
En el fondo 1 temporada más hace la diferencia (por el tema de los socios y no necesariamente el nivel de juego).

uhm con los cambios de la economia q hablan de ingresos de 13 millones que onda tan locos...se van al extremo hablan de los equipos mas grandes, de sueldos de 750mil..son muy extremistas les faltan clases de economia me parece..quizas deberian segmentar siquieran hacer eso, pero por lo q veo nosotros las ligas chicas nos van atirar para abajo y en demasia..

yo en sueldos no tengo ni el 10% de lo que hablaan (750k) y ya piensan en hacerme un recorte de un 10 % :S
q felicidad.

Parece que en las clases q en la u tuvieron de deflacion e inflacion se kedaron dormidos, no hay q nivelar hacia abajo, por el contrario hay q motivar a los menos pudientes, ya que los ekipos formados en realidad no necesitan nuevos jugadores, ni agrandar su estadio, ni un equipo técnico de peso. Si bien es una tranca para el progreso de los equipos grandes tambien lo es para los equipos pequeños que dependen de los partidos de TV para poder sobrevivir, ya q no poseen ni mucha taquilla, ni muchos socios, ni grandes sumas porlas ventas de sus "gloriosos" jugadores.

Si vieron q la inflacion fue en demasía debieron prever que las tarifas de los asientos de los equipos de ligas superiores están casi al tope, con estadios enormes, lo que lleva a taquillas y sumas de dinero gigantescas que, acompañada de la venta de algun buen jugador y de una racha positiva de victorias se alcanzan las sumas de dinero, PERO SUELDOS DE 750K! INGRESOS DE 13 MILLONES DE DOLARES!. U are crazy??!
Clase de historia universal: crisis del 29, máxima crisis del s. XX... bodegas o fábricas (equipos) llenas de productos (jugadores) que ofrecer en el mercado y que nadie los compraba debido a que no habia dinero o bien porque no los necesitaban. Qué hizo el mercado? no podia regularse solo como lo decia el señor Smith (paadre del liberalismo o capitalismo), y tuvieron que llamar a un nuevo agente economico, al Estado, para que financiara ciertas necesidades (partidos de TV) e incentivar una leve inflación (alza de los precios de los jugadores). Resultados, los precios de los productos se elevaron de una manera positiva, la economia se se activó de una manera jamás vista y hoy estamos como estamos, con diferencias economicas entre grandes paises, pero no creo que en el BB haya una segunda guerra mundial o si?. Por otro lado los "grandes magnates" solo son equipos q han hecho bien su trabajo, ¿porque negarles la posibilidades de ser buenos, o quizas los mejores?.

Hablan de inflacion y deflacion y en realidad es un proceso natural que se da en un juego nuevo. El juego debería tener un motor regulador que empareje los equipos, pero ¿porque no hacerlo hacia arriba?

yo no me habia pronunciado pero tampoco encuentro tan malas las medidas...
es mejor recibir plata de tv semana a semana... aunke se fueron en vola kon el descuento... pero si no entendi mal... se descuenta un 40% solo de tv a los de I. 25% a los de II, 10% a los de III.... creo que algo asi era o no?
y em cuanto a que vallan a subir los sueldos.... no esta mal....
solo se veran afectados aquellos manager que tengan pedazos de jugadores y no esten en divisiones altas.

yo creo que las medidas apuntan a bajar los precios de los jugadores en venta, los cuales se incrementaron bastante desde la temporada anterior a la actual.

Segun mi experiencia en hattrick, creo que lo mejor es vender ahora mismo todo jugador que se vea poco beneficiado por el entrenamiento, esperar lo que ocurra en el draft y recien ahi contratar nuevos prospectos. Luego esperar unas 2 smeanas de empezada la liga y comprar refuerzos de categoria en las posiciones debiles del equipo.

A mi en particular, los cambios no me duelen tanto como a otros, ya que mi equipo tiene sueldos relativamente bajos, pudiendo soportar el castigo del 25% extra, y a que mi estadio es grande, por lo que me genera beneficios importantes tambien.

Me parece que quienes mas reglaman, son los que han intentado potenciar su equipo a ciegas practicamente, confiandose de los partidos de TV, aunque en verdad estos podrian ser un ingreso pequeño si uno se esfuerza en ampliar estadios, o hacer negocios con jugadores entrenados.

Lo que si me parece muy brusco, es el alza en los sueldos de los jugadores segun la division... ya que un 40% sobre los gastos casi totales de un equipo, parece casi abusivo para una economia del porte que sea, me parece que una medida mas inteligente, era potenciar los socios de las divisiones menores, para de esta forma producir una inflacion en los precios que al final sera parecido a la deflacion en cuanto a poder adquicitivo de los equipos, sin ser impopular.

Comparto la opinión dle amigo Berseck. Si bien era necesatrio tomar medidas para reducir el precio de los jugadores, q ya están a precios monstruosos, creo q la idea era nivelar hacia arriba.

El repartir la plata de la TV, mmm sip, puede q funcione; fomente el ahorro y entrenamiento para ir mejorando el equipo. Pero $35k para TODOS??!!. Convengamos en q no es lo mismo Man. Utd. vs Chelsea (o un Fulham vs Aston Villa) que un Nottingham Forest vs Plymouth. Podrían haber bajado el ingreso por tv y disminuido la brecha entre divisiones, pero manteniendo q una división más alta reciba más; y habrían ayudado a los equipos de divisiones más bajas. Darle algo más de poder adquisitivo y reducirlo a los más "grandes".

Por otro lado, esos bonos en los socios de los equipos q ascienden siendo campeones, me parece bueno, pero claro, yo que estoy en Dimayor estoy liquidado, no puedo ascender, de modo q para obtener más socios tengo q llegar muy alto en la copa y avanzar en PO al menos 1 ronda, sino no hay aumento. Y lo digo con conocimiento de causa. La temp pasada (temp4) llegué a 4tos de final de la copa, salí 4to en mi conferencia y perdí en 4tos (o sea al toke, jaja)... y qué pasó??... me bajaron los socios ¬¬'. (por lo anterior en el City el dígito 4 fue erradicado de las camisetas).

Así po, la discusión da para largo. En el foro de GMs tb se armó, jaja!

Last edited by Darkness™ at 7/30/2008 3:58:59 PM

Yo no coincido con una parte de tu analisis económico, creo que fomentar a los equipos chicos solo traeria un mayor aumento en los precios del mercado, que es lo que tratan de evitar. Para mi lo adecuado es que extraigan dinero del mercado de alguna forma, y no se les ocurrio nada mejor que crear un sindicato de jugadores, donde los equipos con mayor ingreso (divisiones mas altas) son los mas afectados.
Lo de los partidos de tv solo obedece a que las perdidas de dinero producto de los bonos a jugadores se noten en menor nivel dando otro ingreso semanalmente.
Yo hasta donde entendi habran hecho un analisis de los ingresos de los equipos mas poderosos, hay equipos en otro paises (los menos eso si) que ganan tremendas sumas de dinero, si mal no recuerdo hace un mes habian equipo que recibian 400 o 500 k por concepto de taquilla por cada partido. Los 750 k que se hablan de salarios supongo que tiene que ver con los 13 M de ingresos, un equipo que recibe esa suma de dinero podria eventualmente pagar esa cantidad de dinero en salarios, pero como no hay equipos que tengan ese nivel de salarios, significa que todo ese dinero que podrian pagar pasa a el banco personal de cada equipo.