BuzzerBeater Forums

Quando eu falo em recompensa, poderá ser algo como um concurso para "buzzerBeater best tutor", por exemplo. Uma competição dentro do próprio conceito não faz mal a ninguém e até estimula a participação.
E sim, eu gosto de ser reconhecido pelo desenvolvimento da comunidade.

O objectivo desta ideia surgiu da necessidade em criarmos uma comunidade cada vez mais forte, com melhores jogadores e melhores equipas. Por inerência, aumenta também o nível de todas as equipas pois obrigará os melhores a trabalharem mais para conseguir manter o nível.

Foi com esse espírito que puxei pela ideia não tenho qualquer interesse em transformar a mesma numa competição. Nesse caso prefiro continuar sossegado porque já tenho coisas demais com que me preocupar. Aliás, já disse várias vezes que este é claramente um jogo onde se privilegiam as estratégias a médio\longo prazo. Como avaliar uma coisa dessas? Mais, se na ânsia de querer ganhar seja lá o que for alguém levar o seu padawan a ganhar mais uns jogos em vez de criar uma equipa consistente e com rookies bem treinados, acabamos por não ganhar nada com a ideia.

Obviamente todas as opiniões são válidas e nenhuma vale mais do que as outras, por isso penso que a opinião da maioria deve prevalecer. Mas não contem comigo para essas aventuras.

É difícil e esse não é, de longe, o objectivo de todo este sistema.

E sim, há sempre o contra, na sugestão de os aprendizes escolherem os tutores, de nunca se escolher alguns tutores.

Também acho que a equipa de jurados para ver quem tem condições para ser tutor seja formada o mais rapidamente possível, para que também o sistema possa entrar em acção o mais depressa possível.

Quanto aos pontos referidos:

1) Ser o "aprendiz" a escolher o tutor iria fazer com que alguns "tutores" menos famosos não fossem escolhidos. Havendo uma lista "oculta" todos os tutores iriam participar de forma igual. Com uma avaliação feita pelos "aprendizes", e caso o tutor tivesse nota negativa, este ficaria de fora do projecto por 1 época.

Desculpem, mas apesar de não ser experiente em Buzzerbeater, penso que esta forma de "castigar" os tutores com nota negativa não é correcta!

Para já, dependendo de como seja feita a avaliação do tutor, se forem a confiar a 100% no "aprendiz", ele pode dar uma nota negativa ao tutor, imerecida e assim prejudicar o tutor.

Depois, porque ficar 1 época sem poder "ensinar", não é bom.

Notas negativas, os juizes que vocês vão escolher, avaliariam novamente o tutor em causa e dar-lhe-iam outro "aprendiz", mas desta vez, vocês controlariam mais de perto esse tutor e os seus ensinamentos.

Punir dessa forma não acho correcto.

Eu não acho que seja sequer moralmente aceitável haver uma classificação dos tutores. Quer dizer, isto não é nenhum concurso, e se é, subscrevo o que o Martinêz disse, não contem comigo.

Ora bem, sendo que isto se trata de um sistema que visa o desenvolvimento da comunidade, sistema esse totalmente voluntário, vai haver avaliações? Quer dizer, os tutores despendem tempo a ajudar, e depois ainda são avaliados? Mas isso faz sentido onde?

A questão que eu coloco nem é tanto o ser avaliado, mas sim a competição. Ou seja, a comparação e o facto de tornar isto numa espécie de competição em que às tantas o objectivo é ver quem é melhor em vez de trabalhar para que sejamos todos melhores.

É melhor subir de divisão ou criar jogadores treináveis, é melhor comprar jogadores ou aumentar o pavilhão? Isso são coisas subjectivas e não são comparáveis.

Ser avaliado até faz algum sentido e não me faz espécie desde que seja por todos e com alguns parâmetros bem definidos. E depois cada um tem o seu estilo e as suas ideias sobre o jogo e qual a melhor forma de desenvolver a sua equipa. Eu sigo um caminho outros seguem outro e podem ter o mesmo ou até mais sucesso do que eu. O que interessa é passar conhecimento sobre o jogo, explicar os conceitos e as estratégias possíveis para que o pessoal entre no espírito que nos faz estar aqui a mandar estas postas de pescada.

Faz algum sentido, caso houvesse uma forma ímpar e justa de o fazer.

Avaliações de tutores, através dos aprendizes, acho mal. Primeiro, porque o aprendiz pode agir de má fé e prejudicar a avaliação.
Segundo, porque nunca será uma avaliação justa e ímpar. O aprendiz pode agir de muito boa fé e avaliar o tutor com tudo a 100% e assim dar uma avaliação desvirtuada.

Penso que a melhor forma é mesmo vocês, quando escolherem quem vai ser tutor, o fazerem de forma a seleccionar os melhores e os mais capazes de ensinarem e ajudarem os aprendizes a evoluir.

Volto a reforçar que acho A-B-S-U-R-D-O, haver avaliação, seja de tutores, seja de aprendizes. Isto é um sistema de ajuda, não um concurso para ver quem ensina melhor, ou sabe mais. Não sei, digo eu. Se acham que isso é realmente a melhor forma, então força. Eu cá preferia que estivéssemos a discutir formas de publicitar isto, e decidir os tutores.

Martinêz,

Eu compreendo o objectivo da ideia e o teu ponto de vista. Mas acho que ainda não me fiz entender. Eu não falei em vitórias em jogos ou algo do género como critérios de avaliação, mas sim, e de uma maneira geral, em aspectos importantes que se passam durante a fase de "apadrinhamento", aos quais o aprendiz terá de responder no final da sessão de aprendizagem, tais como: o meu tutor foi importante na minha iniciação ao jogo? (escalas de 1 a 5 p.e.). Foi prestável? Respondeu sempre de forma célere? Etc...
E acho que é aqui que deverá ser feita a primeira filtragem entre os tutores. A "competição" de que falo é esta.

Porque se trata de um aprendiz, que sabe pouco ou nada do jogo, não poderá responder a questões próprias do jogo em si, pois como bem disseste, algumas dicas dadas hoje só vão ter a sua lógica, só vão ser verdadeiramente assimiladas, só vão dar frutos... a médio/longo prazo.

Sigam mas é com isso para a frente, que a ideia é excelente.

Abraço.