BuzzerBeater Forums

Aber es macht durch aus auch Spaß, einen Spieler zu bauen, der in der Community bekannt ist.

Atze Butt kennt jetzt auch jeder. Der war sogar kurz inner NT. Wie haste das geschafft? Mit 1- oder 2-Positionstraining?

war ein hartes Stück Arbeit, aber es hat sich gelohnt!^^

Dein Denkfehler liegt mMn. in der Tatsache, dass du nur den Skillzuwachs für das Team berechnest. Es werden aber 5 Spieler statt 3 älter, und damit trainieren 5 Spieler künftig langsamer. Hab auch Dicke mit B-Skills gebaut, Einzeltraining, einer ist jetzt mit 26 und Potential Superstar soweit fertig und läuft in Liga II als Starter auf der 4 auf, einen anderen habe ich zu 1,5 Mio verkauft und der dritte spielt jedes zweite Ligaspiel 48 Minuten auf der 5 durch und sorgt für Siege.

Mit 2 Positionentraining hast dagegen 5 potentielle Spieler, die entweder bis 28 trainiert werden müssen oder aber nicht mithalten können, gleichzeitig deutlich weniger Skills haben und damit beliebig sind, was Verkaufserlöse von 200k-300k realistisch erscheinen lässt. mMn. führt bei einem Big mit B-Skills kein Weg an 1-Posi-Training vorbei.

Faultier bringt es auf den Punkt: mit 2 Positraining gewinnst Du keine Kirschen, auch nicht für Dein Team.

hier ist auch ein Perspektivproblem drin. Mit zwei-positionen training kreierst du Spieler, die in der dritten gut sind und auch in der zweiten noch als Back-Up eingesetzt werden können. Wenn du in den höheren Ligen mit Eigengewächsen was reißen willst, brauchst du zunehmend Einzeltraining...das geht dann auch nicht mehr für jede Position.

Deswegen sagen dir die Zweitligisten und drüber mach Einzeltraining, die Leute in den unteren Ligen Zwei-Positionen-Training ist okay. Mein Tipp, wenn du dir unschlüssig bist. Trainier aktuell die Sachen, die du eh auf 2 Positionen trainieren musst. Irgendwann werden sich dann vielleicht der eine oder andere Trainee mehr anbieten, mit denen machst du dann die "harten" Sachen...

das Problem was ich allerdings darin sehe ist die Trainingsgeschwindigkeit, denn lieber in jungen Jahren die

"harten" Sachen

trainieren, mit anständigen Erfolg und erst später dann 2- Positraining.

das stimmt, aber er trainiert ohnehin keine NT-prospects.

sicherlich, das machen die wenigsten. Aber als Scout freut man sich über jeden Manager, der halbwegs richtig trainiert ;)

auch wenn es manchmal hart ist den Managern zu erklären, warum es nicht für die U gereicht hat, denn dort zählen dann Glück und Nuancen von Skills über U oder eben nicht.

Last edited by bignasty15 at 12/14/2012 4:24:45 AM

wem sagste das....^^

Naja, richtig trainieren halte ich für übertrieben.

Für ein Team kann ein 2-Pos-Training durchaus Sinn machen. Wenn ich ausreichend jung bin, und mich als Team weiterentwickeln will, sind mittlere Fortschritte bei mehreren Spielern großen Fortschritten bei wenigen vorzuziehen, vor allem dann, wenn ich nicht die extrem-talentierten im Team hab sondern Spieler mit Pot 5-8.

Solange die Erträge auf der Transferliste das Züchten von Sonderspielern nicht rechtfertigen, ist "richtiges" Training sicherlich nicht auf 1-Pos-Training festgelegt.

Souly, dass hatten wir schon weiter oben, Dein Argument ist falsifiziert ;) dank Fauli

Und wie wir wissen hat Fauli immer recht ...

Seine Argumentation ist nur eingeschränkt korrekt. Sie lässt z.B. außer Acht, dass du auch ohne allzu große Verrenkungen 5 Spieler mit Volltraining 2 Pos erreichen kannst, während du bei 1-Positions-Training in der Regel mit 2 Volltrainierten rechnen kannst.

D.h. du kriegst zum Beispiel 5 x 0.44 statt 2 x 0.6. Da ist es für Faulis Argument ein weiter weiter Weg.

Außerdem steckt ein Denkfehler drinnen. Da das Alter als Faktor auftaucht, und nicht addiert oder subtrahiert wird, bleibt der Verlust gleich:

3 Spieler, die älter werden ... jeder kriegt nur noch .85% vom Training.

6 Spieler, die älter werden ... jeder kriegt nur noch .85% vom Training.

Gesamttraining:

3 x .850 / 3 x 1.000 = 85% vom Training im 1. Jahr

6 x .850 / 6 x 1.000 = 85% vom Training im 1. Jahr

Der Effekt auf das Gesamttraining bleibt gleich, unabhängig davon, wieviele Spieler altern.

Solange der Transferverlust von 6 Spielern in einem Jahr geringer ist, als der Gesamtgewinn (was bei einem Transfermarkt auf niedrigem Niveau absolut gewährleistet ist), ist 2 Pos Training eine echte Option.

Man kann es auch andersherum formulieren:

Rechtfertigen 200k Mehrerlös für einen Spieler nach 3-4 Seasons 1 Pos statt 2 Pos Training...

(a) den Verlust von ca. 50% der möglichen Teamtrainingsleistung und
(b) die Mehrkosten, die entstehen, weil die Skills und damit das Gehalt schneller steigt (ein gleichmäßiger aber geringerer Anstieg der Skills bei mehreren Spielern lässt das Teamgehalt langsamer steigen)?

Last edited by LA-seelenjaeger at 12/14/2012 4:50:18 AM