BuzzerBeater Forums

Mee eens!

Vind het zelf ook wel leuk omuitgedaagd weer meer tactieken te proberen. Heb er op dit moment iets van 3 a 4 in mijn repertoire, maar wel duidelijk 1 die het meeste gebruikt wordt.

Ja ik denk dat het zeker een stap in de goede richting is om meer diversiteit en balans in de tactieken te krijgen. Zo kunnen teams met een gebalanceerd team voordeel krijgen omdat ze meerdere tactieken kunnen spelen, waardoor hun tegenstander er vaker naast zit.

Oh en een belangrijke verandering voor het NT en de nieuwe coach.

De verandering in JR en SB heeft 99% waarschijnlijk ook effect op de cap. Dit betekent dat gecapte NT-ers waarchijnlijk weer uncapped worden. Oftewel ruimte om nog een belangrijke skill op te krikken of juist een goedkope capskill erbij te trainen.

Inmiddels 100% ;)

Ik vind het in eerste instantie een beetje lijken op een gokkast in een casino. Ik snap het doel maar zou andere opties, niet direct een idee welke overigens, misschien beter vinden.

Wellicht moet ik er ook gewoon even aan wennen

Ja tegen teams die divers zijn en verschillende tactieken gebruiken is het net een casino, dus niet handig om te gebruiken (geen voordeel tegen deze teams te behalen). Tegen teams die voor 1 tactiek zijn gebouwd en deze constant gebruiken, is het wel te voorspellen, dus een voordeel tegen deze eenzijdige teams. Daarom is het een kleine stap in de richting van meer balans denk ik.

Er lijken nogal wat mensen te zijn die over wat dingen heen lezen. Met die tactiek voorspellen kan je een voordeel of nadeel halen. Je bent echter niet verplicht dat te doen, je kan het net zo laten als het nu is. Waar ik dan wel echt naar benieuwd ben, is de nieuwe balans die gevonden kan worden. Ik zie als voorbeeld: team A kan alleen met LI goed presteren. Team B zal zich daar op instellen en dat voorspellen. Is team A in staat om een andere tactiek dermate te beheersen dat het foutief voorspellen door team B net zoveel voordeel heeft wanneer er geen veranderingen zouden zijn?
Om het wat minder abstract te maken, met LI haalt team A een kwaliteit van bijv. 25 in een wedstrijd. Met motion zou het 15 halen. Team B haalt een verdedigende kwaliteit van 20 normaal gesproken, maar door verkeerd te voorspellen, daalt die kwaliteit dan naar 10? Ik ben erg benieuwd en hoop dat Joey Ka, voorheen Josef Ka, hier zijn licht op zal laten schijnen.

Daar had ik niet over heen gelezen. Ik weet dat je niet verplicht bent het te doen, maar die overweging maakt je tegenstander natuurlijk ook voor zichzelf. Dan wordt het dus inschatten of je tegenstander een gokje waagt... Dat vind ik zelf wat vreemd overkomen. Maar wellicht kunnen ze dat wat fijnslijpen zoals jij ook aangeeft, ben benieuwd.

Je zou een taktiek ook minder of meer dominant kunnen maken door de taktiek an sich aan te pakken. Met shotblocking hebben ze dat toch geprobeerd bij LI taktiek en door nu de salarisbijdragen van JR en SB aan te passen. Persoonlijk voel ik meer voor die aanpak.

Ik moet nog zien hoe het uitpakt. Maar het spreekt me wel aan omdat het afstraft dat teams altijd maar 1 tactiek spelen. Ik weet nog dat ik de II vroeger veel plezier had en goed presteerde door zowel inside als outside uit de voeten te kunnen. De laatste seizoenen voel ik mezelf toch wel erg op inside richten doordat mijn spelers daar nu meer op gefocust zijn. Maar een externe motivatie die mij voordeel oplevert om meer van tactiek te wisselen vind ik wel een leuke uitdaging.