BuzzerBeater Forums

(continúo)

* Os muestro un resumen a continuación:
Puntos ----- Ocurrencias ----- Porcentaje sobre el total
+60.................36..........................0,17%
+50.................216........................1%
+40.................672........................3%
+30.................1.500.....................7%
+20.................2.557.....................13%
+10.................3.464.....................17%
..0...................3.765.....................18%
-10..................3.464.....................17%
-20..................2.557.....................13%
-30..................1.500.....................7%
-40..................672........................3%
-50..................216........................1%
-60..................36..........................0,17%

* Finalmente, os paso el enlace de la casuística con el gráfico de sectores que incluye los porcentajes de cada ocurrencia según la cantidad de puntos bonificada / penalizada:
https://i.ibb.co/T0y3732/Puntos-a-favor-y-en-contra.png


Por último, sería interesante contrastar esta guía con partidos de competición para ver lo cerca o lejos que está de la realidad. Si tenéis alguno que queráis comentar, lo ponemos aquí y lo comentamos.

Espero que estos datos os puedan servir de ayuda.

Saludos.

Last edited by Cyberfistro / Peskue / Tomateitor at 11/22/2021 12:53:05 AM

Con todo el respeto, cada vez que leo un "estudio" me siento como si me estuvieran presentando una máquina de movimiento perpetuo, pero no me dejaran abrirla. xD

En un estudio no vale con decir "estas son mis conclusiones, believe me", porque eso ni es un estudio, ni es nada. Nadie sabe de donde salen tus conclusiones, ni siquiera en que se basan, ni porqué crees que se pueden sacar esas conclusiones de esos datos, tampoco has dicho que datos has tomado, ni como, ni siquiera porqué has elegido esos y no otros, ni el tamaño de las muestras, ni la representación de los distintos tipos, ni como los has enfrentado y comparado...nada de nada.
Además no vale con todo eso, si tienes los datos recopilados hay que hacerlos públicos y también las herramientas que has usado para analizarlos y recopilarlos para que cualquiera que esté interesado pueda ver lo mismo que has visto tu al analizar para sacar conclusiones, someterte a control. Y luego se puede estar o no de acuerdo con las conclusiones...

Supongo, y digo supongo porque no has dicho nada, que esos datos serán resultados de partidos recopilados con distintos tipos de predicciones acertadas o falladas y con unas cuentas bastante simples habrás sacado diferencias de puntos entre ellos. De momento esto es un gran acto de fé sobre la nada absoluta.

Eso si que lo ha dicho, no?

una combinatoria de 20.655 resultados posibles

+60.................36..........................0,17%
+50.................216........................1%
+40.................672........................3%
+30.................1.500.....................7%
+20.................2.557.....................13%
+10.................3.464.....................17%
..0...................3.765.....................18%
-10..................3.464.....................17%
-20..................2.557.....................13%
-30..................1.500.....................7%
-40..................672........................3%
-50..................216........................1%
-60..................36..........................0,17%

Yo entiendo que esa cifra es la muestra de partidos totales (analizados), no?

Hola Gerard.

No es exactamente eso. Se trata de todas las combinaciones posibles de predicciones que se pueden dar en un partido.

Por ejemplo:

Combinación 1:
Equipo A: Enfoque equilibrado / Ritmo equilibrado
Equipo B: Enfoque interior / Ritmo lento

Combinación 2:
Equipo A: Enfoque interior / Ritmo lento
Equipo B: Enfoque exterior / Ritmo equilibrado

Y así hasta la combinación 20.655.

Espero habértelo podido aclarar. ;-)

Ufffffff pues si, lo había entendido mal. Entonces me sumo a la duda de LOPO_, cuantas muestras hay?

Gracias por el aporte.

La verdad es que yo, pese a ser estadístico y a dedicarme a la meta-investigación, no he entendido absolutamente nada.

Los métodos no son claros, las conclusiones no se deducen de los métodos y la tabla de resumen no se sabe de dónde sale. ¿Es un estudio observacional? ¿Es un problema de combinatoria donde partes de unas ciertas asunciones?

A ver para empezar te felicito por el esfuerzo. La idea me parece muy interesante pero por otro lado me uno al colectivo de los que no ha entendido nada. Las conclusiones no se de dónde salen.

Sería bueno comentar posibles resultados como si la posibilidad de acertar una predicción y fallar otra del mismo nivel (interior-exterior) neutraliza la penalización, en caso de acierto doble de ambos equipos se consigue un partido de mayor anotación o de mayor defensa o el contrario el fallo doble de los dos equipos con la diferencia más alta en ambos (es decir, meter predicción interior rápida y salir exterior lenta). Todos estos casos comentados adecuadamente ayudaría a entender mejor el sistema de predicciones.