BuzzerBeater Forums

(6767889)

Arvosanojen valossa ottelun luulisi menevän sinulle, erityisesti kun hävisit levypallot selvästä arvosanaerosta huolimatta kentällä todella niukasti. Siurunmaan Kauhun paras ase arvosanojen valossa meni siis aika tavalla hukkaan. Jos arvosanoissa parempi joukkue voittaa vielä vapaaheitotkin, niin homma näyttää hyvältä. Lähes varma voitto sinulle.

Mitä sitten meni vikaan?

Vastustaja voitti heittojen laadun kaikilla muilla paikoilla paitsi senttereillä. Sentterien heittämät pelitilannepisteet menivät kuitenkin 10-10 (vaparit mukana 10-14). Molemmat joukkueet heittivät suurin piirtein 80 kertaa ja vastustaja upotti 10 kertaa useammin. Iso vastuu tässä on takamiehilläsi, jotka olivat ainakin tilastojen perusteella luokattoman huonoja. SG Krecek oli kentän aktiivisin heittäjä ja osui vain kolmesti. Oliko varalla ollut Cieza sitten niin huono, että noinkin onnettomasti pelannutta kaveria piti peluuttaa 44 minuuttia? Huonona heittäjänä kunnostautui myös PG Pino Campos.

En tiedä, miltä ottelu näytti ennakkoon ja pelasiko vastustaja odotetusti. Jälkiviisaasti sinun olisi kannattanut pelata korille ja ilman muuta nopeampaa hyökkäyspeliä. Nyt heittoja pelattiin liikaa takamiehille, jotka pelasivat ainakin tällä kertaa huonosti (en tosin tiedä, kuinka tyypillistä tämä on joukkueessasi). Lähdit mukaan vastustajan hidasteluun, etkä hyödyntänyt riittävästi selvintä vahvuuttasi (sisähyökkäys). Toinen vahvuutesi oli tasaisuus kaikilla osa-alueilla vastustajaan verrattuna ja sen mukaan kyllä pelasit. Tempo olisi joka tapauksessa saanut olla kovempi.

Aika paljon tässä menee luultavasti randomin piikkiin, mutta pienissä asioissa jäi parannettavaa. Jos ottelu vaivaa kovasti, niin katsoisin itse tuon kolmannen jakson uudelleen ja yrittäisin selvittää, miksi hävisit sen 7 pisteellä. Se haiskahtaa virhe- ja vapaaheittotilastojen perusteella ottelun ratkaisulta huonon heittopelisi lisäksi.

Siis paras vaihtoehto hyökkäyspeliin olisi ollut aja korille, jos ymmärsin oikein? Mutta eikö tuossakin tule takamiehille paljon ratkaisuja. Normaalihyökkäys taitaakin olla siis: Takamiehet ja SF paiskoo palloja, minkä kerkiää ja PF +C sitten keräilee levypalloja ja nostelee kuppeja niistä. Tuo heittojen jakauma ei ainakaan kerro minulle mistään normaalihyökkäyksestä, tai ehkäpä BB:n kehittäjillä on hieman erilainen käsitys normaalihyökkäyksestä..

Takamiesosasto on minulla täysin puppua, mutta silti sen arvosanojen valossa pitäisi siis pärjätä vastustajalle. Cieza on vielä krecekiäkin heikompi.

Kiitos vastauksesta, tästä lähin painetaan sisähyökkäyksellä aina..

Yleensä olen häviöni ymmärtänyt melko hyvin mutta semifinaaliotteluni kaudella 4 playoffeissa (4097735) ihmetyttää yhä hiukan. Sen etten tuohon aikaan tuntunut saavan koreja millään sisälle yrityksistä huolimatta luulisi olevan syissä jaetulla pääsijoituksella vierasottelun kanssa... Mutta onko se tosiaan häviön aiheuttaja vai löytääkö joku toinen lisää syitä?

Last edited by Harrowed at 9/21/2008 11:59:12 AM

Mietityttää hieman häviö viime liigapelissäni (6767397)
Näyttäisi vahvasti alottelijan silmiin osuvan, että vastustaja vei levypallot aika selvästi meikäläiseen nähden ja toisaalta heitto-onnistumisprosentti omalla joukkueella oli melko heikko...
Löytyyköhän tuosta vielä joitain muita syitä hyviöön?

Mietityttää hieman häviö viime liigapelissäni (6767397)
Näyttäisi vahvasti alottelijan silmiin osuvan, että vastustaja vei levypallot aika selvästi meikäläiseen nähden ja toisaalta heitto-onnistumisprosentti omalla joukkueella oli melko heikko...
Löytyyköhän tuosta vielä joitain muita syitä hyviöön?

-Sulla oli vieraspeli
-hävisit levypallot
-hävisit hyökkäyspeli sujuvuuden
-sulla oli heikko pelintekijä ja vastus veti koko kentän painostuksel
-selvästi heikompi heitto prosentti
-ja sit sulla oli vaan helvetin huono säkä

siin nyt nopeesti pari selitystä

(6767974)

Olikohan taas ihan oikeutettu lopputulos?

Siinä meni Playoffien kotietu..

(6767974)

Ymmärrettävä tappio tuo kyllä oli. Dominoit korinalustaa molemmissa päissä ja korinaluspelaajasi olivat tehokkaampia. Samalla annoit kuitenkin vastustajan mellastaa kauempana ja pelaajasi syyllistyivät levypallomenestyksen vastapainoksi pallonmenetyksiin. 19 onnistunutta kolmosta neljää vastaan antaa melkoisen etumatkan kurottavaksi.

Lisäksi vastustajasi yritti pelissä kovemmin, mikä saattoi olla se viimeinen sinetti.

Ymmärrettävä tappio tuo kyllä oli. Dominoit korinalustaa molemmissa päissä ja korinaluspelaajasi olivat tehokkaampia. Samalla annoit kuitenkin vastustajan mellastaa kauempana ja pelaajasi syyllistyivät levypallomenestyksen vastapainoksi pallonmenetyksiin. 19 onnistunutta kolmosta neljää vastaan antaa melkoisen etumatkan kurottavaksi.

Kiitos, kun olet aina vastailemassa, voisitko kuitenkin valottaa paria, asiaa:

Eikö otteluarvosanoilla olekaan mitään merkitystä, vaan kaikki tuo luetaan noista tilastoista?

Jos noita arvosanoja katsotaan, niin mielestäni minulla kuitenkin oli paremmin nuo hanskassa kuin vihollisella. Voitin levyrit selkeästi - hävisin sujuvuuden niukasti. Voitin Ulkohyökkäykselläni vastustajan ulkopuolustuksen, samoin kuin sisäpuolustuksellani vastustajan sisähyökkäyksen. Jäljelle jääneissä vertailuissa olin myös suhteessa vahvempi, siis mikä ihme tekee tuosta tappiosta ymmärrettävän?

Tilastoista: Miten hitossa tuo on onnistunut noissa kakkosissaan lähes samoilla prosenteilla minun kanssani.

Toki mokasin asenteen ja puolustuksen kanssa, mutta edelleen jos katsotaan noita arvosanoja olisi voitto kuulunut minulle. Mutta mutta ehkä tässä on vielä jotain mätää..

Eikö otteluarvosanoilla olekaan mitään merkitystä, vaan kaikki tuo luetaan noista tilastoista?

Onhan niillä tietysti merkitystä, mutta ottelutuloksia ei voi suoraan katsoa niistä. Kun on samalla viivalla tai parempi arvosanoissa, on hyvät edellytykset voittaa ottelu. Itse käytän arvosanoja enemmän painotusten vertailuun kuin mihinkään muuhun.

Arvosanojen rinnalla kannattaa aina katsoa hyökkäyspelin arvosteluja, jotka kuvaavat heittopelin laatua. Nuokin arvostelut tulee suhteuttaa joukkueen taktiikkaan. Vastustaja vei näistä vertailuista 2, sinä 3. Niukasti voittamasi SG-paikka oli käytännössä tasan ja vastustaja hyödynsi sitä taktiikassaan. Joukkueesi pisteidenteko lepäsi aika vahvasti nelos- ja viitospaikoilla, missä olikin erinomaiset arvostelut.

Tilastoista: Miten hitossa tuo on onnistunut noissa kakkosissaan lähes samoilla prosenteilla minun kanssani.

Kakkosissa prosentit menevät karkeasti 41% vs. 45% hyväksesi. Ero olisi riittävä ottelun voittamiseen, mutta valitettavasti vastustaja kiskoi 46% tarkkuudella kolmosia. Oma tarkkuutesi oli vain 36% ja vastustaja vieläpä yritti lähes nelinkertaisen määrän kolmosia. Näin tarkasti kukaan ei tietenkään voi ennakoida ottelua etukäteen, mutta näiden lukujen avaimet on arvosanoissa, hyökkäyspelin arvosteluissa ja valituissa taktiikoissa. Levypalloetuasi vastustaja kuroi umpeen pelatessaan kovemmalla asenteella, mutta voitit ne silti selvästi.

Toki mokasin asenteen ja puolustuksen kanssa, mutta edelleen jos katsotaan noita arvosanoja olisi voitto kuulunut minulle.

Ottelu oli mielestäni aika pyöreä ja olisi voinut kääntyä kummalle tahansa. Et pelannut mielestäni väärällä asenteella (paitsi jos ottelu oli pakko voittaa, mitä se ei varmaan ollut). Puolustustaktiikka olisi kannattanut kyllä olla erilainen.

Voitin Ulkohyökkäykselläni vastustajan ulkopuolustuksen, samoin kuin sisäpuolustuksellani vastustajan sisähyökkäyksen.

Kuten Walley-Oop yllä jo vähän valoitti, niin näissä kannattanee mieluummin katsoa tuota pisteet per 100 heittoa -litanjaa - niissä on otettu huomioon myös 1vs1-meininki, joten antavat paremman kuvan siitä, kuinka hyvin heitoissa pitäisi onnistua.