BuzzerBeater Forums

In realtà se non si procede a rifondazioni totali ma si cambia uno due giocatori a stagione magari senza puntare sempre in alto è possibilissimo restare in serie A ed essere competitivi.

Le squadre che tu dici essere una fascia inaccessibile sono solo quelle che drammatizzano meno la necessità di svecchiare e ricreare la squadra.

Guarda Brand che si è fatto una stagione un pò dietro le quinte, ha allenato, ha messo da parte un pò di soldini ed è tornato a vincere tutto con un monte stipendi decisamente basso e senza mostri da 300k in squadra....anzi....a pensarci bene non ha proprio giocatori incredibili....ma....in effetti....come fa a vincere sempre brand?

Beh....forse hai ragione te perchè ho visto allenatori fare questo passaggio. Sicuro in serie A non ci si arriva se ogni stagione ci si ritrova uno che scende dalla A zeppo di soldi. Galaxy e Samantha sono esempi concreti. Se uno si trova in finale Arco + Fanesi con un terzo C da 100k come si può fare?

Il tuo discorso di cambiare i giocatori in corso avrebbe senso se ci fosse un mercato attivo dove un giovano 19enne non costa 3 volte uno skillato 23enne. Proprio in serie A si vedono queste scelte drastiche.

Ovviamente il tuo è un punto di vista ragionevole...il mio forse è frutto della mia niubbaggine manageriale

perchè? è stato l'unico a non seguire l' autostrada della noia

Non sono d'accordo.
Due stagioni fa il Professuri non ha seguito quello che abbiamo fatto io e Galaxy solo perchè era fortemente convinto (e lo sarei stato anch'io fossi stato al suo posto) che si sarebbe tranquillamente salvato ... poi secondo me ha avuto un po' di sfiga, così come pure ha ulteriormente avuto parecchia sfiga quest'anno a non salire...

che sia una noia ... può essere, forse ... però penso che purtroppo per chi ha voglia di fare un po' di strada, l' "ascensore" sia uno dei pochi sistemi per fare dei soldi e quindi rinforzarsi.
Fino a qualche stagione fa, con l'allenamento, uno oltre a prendersi qualche soddisfazione personale a veder crescere i propri pupilli (cosa che per me rimane ancora la più bella del gioco) si aveva anche un discreto ritorno economico dal mercato, adesso non più.

Beh....forse hai ragione te perchè ho visto allenatori fare questo passaggio. Sicuro in serie A non ci si arriva se ogni stagione ci si ritrova uno che scende dalla A zeppo di soldi. Galaxy e Samantha sono esempi concreti. Se uno si trova in finale Arco + Fanesi con un terzo C da 100k come si può fare?

Il tuo discorso di cambiare i giocatori in corso avrebbe senso se ci fosse un mercato attivo dove un giovano 19enne non costa 3 volte uno skillato 23enne. Proprio in serie A si vedono queste scelte drastiche.

Ovviamente il tuo è un punto di vista ragionevole...il mio forse è frutto della mia niubbaggine manageriale :)

Mica devi ripartire sempre da 0. Se il 23enne skillato costa poco comprati quello. E' chiaro che se tutti continuano a sfondarsi la squadra per creare una super AP scendendo in terza senza poi avere una squadra che la accompagni e poi si ritrovano a doverla vendere per comprare una squadra competitiva ma senza AP il ciclo di promozioni retrocessioni che dicevi tu non finisce mai.

Non è però colpa del mercato. Vedi sempre il caro Brand. Ha comprato Vera a 5M e sta creando quello che diventerà il prossimo MOSTRO della serie A senza fare pazzie.

Beh....forse hai ragione te perchè ho visto allenatori fare questo passaggio. Sicuro in serie A non ci si arriva se ogni stagione ci si ritrova uno che scende dalla A zeppo di soldi. Galaxy e Samantha sono esempi concreti.

D'accordissimo con questa affermazione.

Questo è uno dei punti che ho considerato quando ho scritto in precedenza che "... c'è qualcosa che non va nel "sistema" ...".
1) Il divario generale tra Serie A e II è troppo.
2) Il sistema non può premiare così tanto chi "non gioca"

Beh....forse hai ragione te perchè ho visto allenatori fare questo passaggio. Sicuro in serie A non ci si arriva se ogni stagione ci si ritrova uno che scende dalla A zeppo di soldi. Galaxy e Samantha sono esempi concreti.

D'accordissimo con questa affermazione.

Questo è uno dei punti che ho considerato quando ho scritto in precedenza che "... c'è qualcosa che non va nel "sistema" ...".
1) Il divario generale tra Serie A e II è troppo.
2) Il sistema non può premiare così tanto chi "non gioca"

A me non sembra che il sistema paghi così tanto chi non gioca. Fatemi un esempio di una squadra che ha fatto l'ascensore e ha vinto poi qualcosa o ci è andata vicino.

Basta guardare chi ha giocato le ultime finali di coppa e serie A e non ci sta nessuno che è sceso e poi risalito.

Quindi chiaro che chi scende dalla A è favorito in II come chi scende dalla II è favorito in III.
Il discorso vostro sarebbe giusto se uno che scende dalla A è prima favorito in II e poi è favorito anche contro le prime della A, cosa che non è mai vera.

A me non sembra che il sistema paghi così tanto chi non gioca. Fatemi un esempio di una squadra che ha fatto l'ascensore e ha vinto poi qualcosa o ci è andata vicino.

Basta guardare chi ha giocato le ultime finali di coppa e serie A e non ci sta nessuno che è sceso e poi risalito.

In realtà chi ha vinto qualche cosa o ci è andato vicino, sono sempre i soliti noti, che si contano sulle dita di una mano o quasi.
Posso però fare qualche esempio inverso : squadre che sono retrocesse senza essere "pronte" (ovvero senza avere fatto un po' di cassa) e non sono più risalite e si sono "impigliate" nel sistema

Quindi chiaro che chi scende dalla A è favorito in II come chi scende dalla II è favorito in III.
Il discorso vostro sarebbe giusto se uno che scende dalla A è prima favorito in II e poi è favorito anche contro le prime della A, cosa che non è mai vera.

verissimo tutto quello che dici e non lo discuto.
Io con la mia affermazione (e penso anche Don Nelson) sono ancora più "a monte" : penso che salire in Serie A senza avere mezzi titanici (rispetto ovviamente agli altri concorrenti di II) sia difficilissimo.
Rimanere in Serie A è altrettanto durissima (devi avere altre risorse non indifferenti), per cui uno dei sistemi più veloci per accumulare è quello di fare l'ascensore.

Tutto questo perchè il divario economico tra II e Seria A è notevole, o meglio ... è molto più evidente che tra III e II
(è lo stesso motivo per cui squadre di paesi con pochi utenti hanno un fracco di soldi da spendere e si ritrovano con squadre molto più competitive rispetto a squadre di Serie A spagnole o italiane ... una volta il titolo di BBB lo vinceva chi sapeva anche giocare oltre che a gestire economicamente la squadra - adesso lo vince non certo il manager più bravo con tattiche / allenamenti / ecc. ecc. ma solo chi ha economicamente più soldi da spendere in quel momento)

Se poi a uno capita (come è successo a me due stagioni fa) la fortuna di aver avuto lo sghetto e salire inaspettatamente non vedo perchè non approfittare dell'occasione capitata.

perchè? è stato l'unico a non seguire l' autostrada della noia

Perchè in BB con la svalutazione in atto dell'allenamento, fare l'ascensore è l'unico modo per essere stabilmente competitivi.

Phila ne è un esempio.

Si stanno generando fasce di giocatori/squadre ed è difficile entrarci. Io ad esempio sono uno da III alta/II bassa. Spaici A bassa/II alta (fino a che reggono i 3 big) e così vedi sempre le stesse persone salire e scendere dalle serie.

diciamo pure che sono retrocesso perchè ho avuto una sfiga memorabile e la chiudo li perchè non ho mai fatto e odio il vittimismo (anche nei giochi).
In A ci sono stato 3 stagioni e (notaio può registrare) ci tornerò. E sempre dalla V sono partito. Non credo personalmente a queste posizioni così estreme.
Ovvio che se una stagione la butto nel cesso dall'inizio, metto da parte un sacco di soldi. Ma questo è stato sempre così.

47k di mostro O_O

Adesso perchè brand non ci fa vedere le skills ma secondo me si.
Ovviamente in potenza eh!
Già questa stagione sarà competitivo, la prossima sarà titolare, fra due ci spacca!
Il tutto secondo i miei calcoli strani e inspiegabili ;)