BuzzerBeater Forums

sistematicamente si leggono lamentele di chi perde per questo o quell'altro motivo. Continuamente si leggono messaggi sul forum "ah random assassino" "ah, m'ha motsato e ho perso con la quarta io che ho fatto 60-1 in SR mi ripescano?"
Quanto ce ne sono nel forum "ah, ma ho fatto i rimbalzi più alti e ne ha presi più di me". "ah ma sono più forte perché ho perso?" ecc ecc
E poi, tra l'altro, sistematicamente analizzando le partite in questione si viene a scoprire che in realtà la sconfitta ci sta tutta, o quanto meno la vittoria non è rubata. In gran parte dei messaggi che ho letto alla fine c'è quasi sempre stata la tattica sbagliata alle spalle della sconfitta, non il MOTS da solo o il random.

ognuno ha il diritto di dire la sua sul forum imho, sempre se si usano toni e parole appropriate.

secondo, il tuo sistematicamente cade andando a vedere le partite postate da newton qualche post fa :P

Sono perfettamente daccordo con quanto dici, d'altra parte ci può anche stare l'utilizzo scriteriato di alcune tattiche e del mots.
Ripeto, siamo tutti daccordo sul fatto che il mots vada un pò rivisto, d'altra parte il mots vincente scriteriato nn paga alla lunga: se una quarta batte una prima al primo turno con un mots e entusiasmo già basso, difficilmente passerà il secondo turno, ma può accadere che succeda. Le eccezioni ci devono essere, e siamo tutti daccordo che non faccia piacere perdere in questa maniera.
Anche nella realtà esiste la possibiltà che l'allenatore si limiti a dire "andate e spaccategli il culo".
Sono daccordo anch'io che la partita decisiva non debba essere determinante per gli esiti delle partite, ma non si può far a meno di dare quest'arma alle povere disgraziate quarte classificate per avere la possibilità di passare il turno, altrimenti i PO che li facciamo a fare?! Promuoviamo le prime due di SR e via.
Non so se è chiaro il mio di punto di vista (per chiarimenti son qui) :)

edit per B-31: ok, sostituiamo il sistematicamente con "nella stragrande maggioranza dei casi" :) il senso era quello.
poi sono daccordo che ognuno sia libero di dire la sua, ma non negare che ci siano occasioni in cui hai convenuto anche tu (B-31), se non erro (correggimi se sbaglio), in cui non è stato solo il MOTS a decretare la sconfitta ma anche tattiche sbagliate e valutazioni non proprio così discoste da far gridare allo scandalo :)

D'altra parte ci può anche stare che uno ancora non abbia afferrato a pieno come interpretare i risultati di una partita e rimanga un pò basito di fronte ad una sconfitta che non si aspettava ma che ci può stare :)

Last edited by Manwe at 4/27/2008 10:09:04 AM

la prime 2 partite mi sembrano abbastanza equilibrate

dici davvero?
Mi sai spiegare come un mediocre alto possa battere un forte basso a rimbalzo? (seconda partita)

Ci vuole una bella dose di immaginazione :) anche contando il mots!

la prime 2 partite mi sembrano abbastanza equilibrate

dici davvero?
Mi sai spiegare come un mediocre alto possa battere un forte basso a rimbalzo? (seconda partita)

non lo so
ma per il resto la partita era equilibrata

ma pensate a me che da quarto ho perso con la prima, perchè la prima ha motsato ahahahhaha.......ed il terzo del mio girone ha perso con la seconda che ha motsato anch'essa ihihihihihihihi............non si capisce più nulla con sti mots si vedono cose mai viste primi che motsano con ultimi.......ed il bello che al secondo turno non pagano manco per l'entusiasmo dimezzato perchè hanno motsato entrambi........questa si che è un ingiusta sfiga!!!!!!!!! :-)

infatti stai dimostrando che non e proprio scontato che bisogna motsare per forza solo alla terza finale!