BuzzerBeater Forums

Aiuto – Italiano > 2-3

2-3

Set priority
Show messages by
This Post:
00
198374.21 in reply to 198374.20
Date: 10/23/2011 4:27:58 AM
Moonlight magic
IV.36
Overall Posts Rated:
499499
si ma è da notare che anche se hai fatto una 2-3 la tua difesa perimetrale era superiore al suo attacco(almeno come valutazione) questo mi fa pensare che i suoi nani non siano dei fenomeni,infatti ne ha solo 2 forti e uno neanche tanto in forma, per questo dicevo in alcuni casi si può giocare

This Post:
00
198374.22 in reply to 198374.21
Date: 10/23/2011 4:32:06 AM
Overall Posts Rated:
457457
si ma è da notare che anche se hai fatto una 2-3 la tua difesa perimetrale era superiore al suo attacco(almeno come valutazione) questo mi fa pensare che i suoi nani non siano dei fenomeni,infatti ne ha solo 2 forti e uno neanche tanto in forma, per questo dicevo in alcuni casi si può giocare


Lo so, insomma ci ho pensato prima di usarla. :)
Del resto è stata la sua AG da 250k (potenziali) che mi ha fatto male, nonostante la difesa, non i suoi nani.

From: Roondar
This Post:
00
198374.23 in reply to 198374.12
Date: 10/23/2011 7:26:47 AM
Overall Posts Rated:
3636
Credo che la mia partita di ieri sia una manifesto della nocività della 2-3.

Il mio avversario (215k di monte ingaggi, squadra fortissima tanto che gioca normal) gioca 2-3, io R&G (160k di stipendi): (39221671)

From: Akira7

This Post:
00
198374.24 in reply to 198374.23
Date: 10/23/2011 8:36:19 AM
Moonlight magic
IV.36
Overall Posts Rated:
499499
Credo che la mia partita di ieri sia una manifesto della nocività della 2-3.

Il mio avversario (215k di monte ingaggi, squadra fortissima tanto che gioca normal) gioca 2-3, io R&G (160k di stipendi): (39221671)

ehm scusa eh...lui difende 2-3 e tu giochi R & G mi pare pure normale che l'hai martellato...
tu al contrario giocando la 2-3 ne hai tratto un notevole vantaggio ;)

2 esempi dell'utilità e della nocività della 2-3 nella stessa partita XD

From: Lollo93

This Post:
00
198374.25 in reply to 198374.24
Date: 10/23/2011 9:13:11 AM
Overall Posts Rated:
2626
esempio positivo :)
(39221635)

ovvio, bisogna usarla solo in sicure circostanze :)

From: Roondar

This Post:
00
198374.26 in reply to 198374.24
Date: 10/23/2011 1:06:21 PM
Overall Posts Rated:
3636
Credo che la mia partita di ieri sia una manifesto della nocività della 2-3.

Il mio avversario (215k di monte ingaggi, squadra fortissima tanto che gioca normal) gioca 2-3, io R&G (160k di stipendi): (39221671)

ehm scusa eh...lui difende 2-3 e tu giochi R & G mi pare pure normale che l'hai martellato...
tu al contrario giocando la 2-3 ne hai tratto un notevole vantaggio ;)

2 esempi dell'utilità e della nocività della 2-3 nella stessa partita


Non saprei, la partita prima giocando uomo con gli stessi giocator (mettendo pure normal) ho fatto valutazioni più alte in entrambe le difese

This Post:
00
198374.27 in reply to 198374.26
Date: 10/24/2011 12:09:44 PM
Overall Posts Rated:
2121
e se invece di una 2-3

si usasse una box one interno

This Post:
00
198374.29 in reply to 198374.28
Date: 10/25/2011 5:43:56 AM
Overall Posts Rated:
1111
Grande! Si ma scusate un attimo: se tutti giocano a uomo la preparazione tattica della partita in difesa si riduce a far l'inversione dei marcatori a seconda delle skills...alias, vince quasi sempre il più forte! (by monsieur De Lapalisse...).
Ne approfitto per chiedere assistenza: l'attacco in movimento è veloce o lento? Si prendon più tiri gli esterni o i lunghi?

From: Akira7

This Post:
00
198374.30 in reply to 198374.29
Date: 10/25/2011 6:05:19 AM
Moonlight magic
IV.36
Overall Posts Rated:
499499
non ricordo di preciso ma mi sembra più lento di R & G, ma cmq è un attacco esterno quindi si prendono più tiri gli esterni limitando i tiri da 3 e preferendo i tiri dalla media lunga distanza.

This Post:
11
198374.31 in reply to 198374.29
Date: 10/26/2011 3:13:49 AM
MightyMice
III.3
Overall Posts Rated:
495495
Second Team:
CrazyCrabs
Grande! Si ma scusate un attimo: se tutti giocano a uomo la preparazione tattica della partita in difesa si riduce a far l'inversione dei marcatori a seconda delle skills...alias, vince quasi sempre il più forte! (by monsieur De Lapalisse...).
Ne approfitto per chiedere assistenza: l'attacco in movimento è veloce o lento? Si prendon più tiri gli esterni o i lunghi?

motion è lento. I tiri li prendono in base alla circolazione reale (non la valutazione, che è una parte della circolazione): se hai una squadra di passatori come quella che avevo (e avrò? mah), una R&G vs 3-2 mi ha fatto prendere 10.000 tiri con i lunghi - ad alta percentuale. Con motion è anche più netto.

Advertisement