BuzzerBeater Forums

Pred nekaj dnevi, sem v nitki "Kako sem lahko izgubil to tekmo?" pri analiziranju te tekme (med Kerlci in Ainmosnijem) http://www.buzzerbeater.com/match/93600102/boxscore.aspx podal hipotezo:

In mogoče (nevem, samo sklepam, če gledamo kako je v realnosti) so dali veliko točk iz protinapadov, prav zaradi njihove obrambe (3-2). Zanašal se je, da bodo njegovi centri ustavili tvoje in hitro predali žogo zunanji liniji, ki bi hitro krenila v protinapad.

Lahko ta moj "izrek" :D kdo potrdi ali ovrže?

P.S.: Horath, bomo probal malo oživet tole nitko dolgoročno in ne samo na žetone ;) :P
http://www.buzzerbeater.com/community/forum/read.aspx?thread=284917&m=20 ;)

Last edited by KOMET123 at 3/11/2017 5:50:23 AM

Kako je s kontrami v BB ne vem, lahko pa povem svoje videnje. Te tekme se dobro spomnim in taktika je bila malo nenavadna, ampak z razlogom. Izhodišče je bilo naslednje:
- ključni igralec Kerlcov v napadu je bil Berlak
- če se prav spomnim, ni igral vedno na poziciji PG
- ko sem analiziral njegove igre, sem dobil občutek, da je njegov med od zunaj (JS in JR) njegova ključna prednost.
Zato sem postavil v prvo peterko igralce, ki so imeli na PG, SG in SF poziciji najboljšo zunanjo obrambo in bili hkrati najbolje pripravljeni. Če si pogledaš met Berlaka kumulativno po četrtinah, boš videl 3/5, 4/10, 5/15 in 8/22.

Drugo dejstvo je, da so Kerlci igrali s sedmimi igralci, sam pa raje igram s celo ekipo, kjer je druga peterka skoraj enakovredna prvi (oziroma ima vsak svoje prednosti). Dostikrat to prevlada v drugem delu igre. Mislim, da ni veliko ekip s podobno logiko in predvidevam, da me ta logika ne bo pripeljala do naslova, pa vendar.

Iz statistike je vidna nora igra mojega PF. 12/13 je imel met. Njegov met pod košem IS takrat ni bil kaj posebnega, po mojem 15, zato predvidevam, da so Kerlci imeli pod košem "luknjo". Imam namreč občutek, da če je pri coni en igralec slabši v obrambi, da potem cona pušča čez njega, mislim pa, da niti PF niti SF pri Kerlcih nista bila dorasla.

No, pa domači teren je tudi dodal svoje

Iz statistike je vidna nora igra mojega PF. 12/13 je imel met. Njegov met pod košem IS takrat ni bil kaj posebnega, po mojem 15, zato predvidevam, da so Kerlci imeli pod košem "luknjo". Imam namreč občutek, da če je pri coni en igralec slabši v obrambi, da potem cona pušča čez njega, mislim pa, da niti PF niti SF pri Kerlcih nista bila dorasla.

Tale met tvojega PF-ja me je najbolj begal. Moj center je imel OPK 15, PF in SF pa 13. Če je imel PF MPK "zgolj" 15, je to res nenavadno, verjetno statistično gledano skoraj najboljši možen izzid.

Kaj pa MS tvojega PFja? Namreč Kerlci so imel gromozansko luknjo v ZO pri njihovem centru Gumpoku in bi to lahko pojasnilo od kje tako dober met tvojega PFja.

Zelo dobra ugotovitev! Sem šel prav gledati. Moj PF je imel takrat met od zunaj (JS) 13, JR pa 10. V resnici sem ga v preteklih sezonah pogosto uporabljal kot SF, ker je res vsestranski. Pa vendar: v prvi četrtini je imel met 6/7 in od tega 4 iz rakete. V drugi je zadel vse tri, dvakrat iz rakete. V tretji ponovno trije koši, eden iz rakete.

Še vedno mislim, da je bila luknja pod košem. Mogoče v SF, ki je tudi hitro sfaulal. Na polovici tekme je imel 5 osebnih, vsega skupaj je igral 28 min, njegova zamenjava pa je dobila raiting 9,5. Je pa zanimiva razporeditev njegovig faulov. Trije v napadu in trije proti mojim centrom.

Kaj pa vem. Pogledal sem še statistike po četrtinah. Vtis je, da je bila tekma za Kerlce že na polovici izgubljena. 20 točk razlike, pri tem da so vsi statistični parametri podobni, razen učinkovitosti v napadu. Ainmosni 24/37 (7/13 izven rakete; 17/24 v raketi), Kerlci 15/34 (3/16 izven rakete; 12/18 v raketi). Se pravi: Ainmosni je imel več metov pod košem in tudi boljši %, čeprav so Kerlci igrali 2-3 cono, medtem ko so Ainmosni igrali 3-2. Vtis je, da je bila selekcija Kerlcov (mogoče tudi glede na trenutno pripravljenost) manj prilagojena izbrani taktiki. +smola, seveda.

Kakšna taktika je najboljša, da ti največ metov (za 3) pometajo K in KC?

Podaja navzven

Je pa to bolj takšna taktika....

Potrebuje igralec, ki ima vzdrzljivost na 6 ali 7, tudi vec minut tedensko, da pride v optimalno pripravljenost?

Last edited by KOMET123 at 3/31/2017 7:48:17 AM

Je sicer Sensiman že odgovoril v drugi temi, ampak da ne bomo šli tam čisto off topic...

Jaz mislim, da je za igralca optimalno, da dvakrat na teden igra v prvi postavi, s tem da ima nekega drugega igralca za menjavo. Igralci s slabšo vzdržljivostjo bi tako dobili npr. 34min na tekmo (kar potem znese 68min), igralci z boljšo vzdržljivostjo pa lahko tudi npr. 41min, kar znese dobrih 80min na teden. Seveda lahko te minute dobiš z drugimi kombinacijami nastavitev postave.

Dvomim, da bi bila igra zasnovana tako, da bi bili igralci z zelo dobro vzdržljivostjo bolj v napoto kot pa v korist, saj je pri takemu igralcu zelo težko dobiti tistih idealnih 68min, enkrat ga daš v prvo peterko in bo igral toliko minut, da na preostalih dveh tekmah lahko igra samo kot menjava.

Sicer pa imam še eno vprašanje: Ali pripravljenost bolj vpliva na napadalne skille, ali so od nje enako odvisni tudi obrambni skilli? Ob začetkih sezone pogosto vidim, da je procent metov mojih igralcev slabši, kar nakazuje na to, da obramba ni toliko odvisna od pripravljenosti, lahko pa da se motim.