BuzzerBeater Forums

credo che possa essere considerato un voto al reparto invece che al singolo

da quello che ha detto un BB in global, quel rating non tiene conto della fortuna/sfortuna dei tiri... cioè fa una media teorica di quando dovrebbe fare un dato giocatore, ma può essere un po' sballato nel caso sia una giornata particolarmente fortunata o sfortunata. non tiene conto dei rimbalzi offensivi, delle palle perse o rubate e dei tiri liberi.

insomma va preso un po' con le pinze. sarà da valutare effettivamente quanto vale come indicazione tattica della partita.

inoltre, visto che tiene conto del diretto avversario, può capitare che in certe partite sia "sballato"... nel senso che se una partita il mio play ha un rating altissimo rispetto alla media, probabilmente il marcatore diretto è una pippa in difesa. e viceversa, se il mio centro non ne butta dentro una quando di solito fa 20 di media, magari era marcato da mutombo.

questo è quello che ho capito dal thread che c'è in global. dateci magari un'occhiata anche voi per confermare/smentire.

Puoi capire la pericolosità nei vari ruoli del tuo avversario, e quindi bilanciare la difesa di dovere; oppure, se vedi che ad esempio le guardie avversarie sono fenomenali, schieri come guardia in quintetto il tuo miglior difensore perimetrale.

cmq in global hanno postato delle partite in cui il rating va assolutamente contro alle valutazioni..tipo un attacco inadeguato contro difesa pietoso che ha un rating 60..impossibile..

correggetemi se sbaglio ma credo che ci si sia messi piu problemi di qnt necessario.

a mio avviso le nuove valutazioni sono possibilità di punti su 100 tiri calcolati su percentuale di tiro di QUELLA partita del reparto a sua volta calcolata su tiri da tre/totali e tiri da 2/totali + coefficiente difensivo che fa la sua parte solo se ha influenzato tipo con stoppate o cose simili i giocatori

ad es (tutto imo obv) un giocatore vi prende 1-2 da 2 e 1-2 da 3

50% tiri da 2
50%tiri da 3
50% tiri segnati

se su 100 tiri 50 sono da 3 punti possibili da 3= 150 siccome ne hai fatto la metà 75
se su 100 tiri50 son da 2 punti possibili da 2= 100 siccome ne hai fatto la metà 50

50+75=125

a me il meccanismo sembra tipo qst ^^

fatemi sapere se è tutta una scemenza XD

ATTENZIONE!! ho provato a fare il calcolo sopra citato e mi ha dato!

nn so se sia un caso ma a me risulta cosi!

attendiamo la risposta di un game master

sì ma mica ti ho capito..
se scrivessi in italiano magari..

in italiano è scritto in italiano..

ho detto in pratica che ti fa la percentuale di tiri da 2 e tiri da tre che quel reparto fa in una partita. di ogni percentuale fa a sua volta la percentuale di tiri segnati e la moltiplica per il valore del tiro. fa il totale dei tiri da 2 e da 3 e ti da il valore

Cavolo non ce la faccio proprio a carpire informazioni da questo nuovo rating. Non riesco proprio ad interpretarlo nell'ottica della partita

Cavolo non ce la faccio proprio a carpire informazioni da questo nuovo rating. Non riesco proprio ad interpretarlo nell'ottica della partita

bhe, in un certo senso calcola la vena realizzativa dei tuoi e dei suoi giocatori...la percentuale di tiri che vanno a buon fine...

Un playmaker con 95,5 giocherà sicuramente meglio del play avversario se ha 60%...non so se mi spiego...

io almeno l'ho interpretata così ^^

secondo me ti permette di ri-leggere la partita e quindi di constatare se le scelte offensive che hai fatto sono state azzeccate o meno (anche quelle difensive), e ti permette di valutare anche con la dovuta "intelligenza" le valutazioni dei reparti post partita...
faccio un esempio pratico, anche se magari mi dilungherò un po': gioco contro un avversario che in difesa perimetrale e difesa sotto canestro fa lo stesso livello (che ne so,facciamo scarso medio). decido di giocare attacco in movimento e a fine partita faccio inadeguato medio in attacco perimetrale e scarso medio in attacco sotto canestro, però il coach rating mi dice che gli esterni hanno fatto 85 points e i giocatori sottocanestro 108,7: da quello che ho capito, in questo caso il mathcrating mi permette di capire che in realtà le sue difese erano apparentemente uguali ma nella sostanza no: un conto è una difesa scarsa media ottenuta da giocatori tutti inadeguati, un conto è una scarsa media ottenuta da due pietosi e due sufficienti!!! in questo caso probabilmente il suo scarso medio in difesa sotto canestro, avendo concesso percentuali migliori ai miei lungagnoni, era composta da giocatori mediamente inadeguati..viceversa gli 85 points su 100 shot concessi alle mie guardie pur superiori sul perimetro globalmente, sono dovuti perchè magari due difensori suoi facevano schifo ma gli altri due sono riusciti a limitare parzialmente i danni..quindi in realtà sarebbe stato meglio dare la palla sotto canestro, pur magari raggiungendo un livello post partita inferiore a quello raggiunto dal mio attacco perimetrale!
insomma, penso che consenta di leggere tra le righe le valutazioni post partita, che lette così isolatamente sono da prendere con le pinze, e di darle il giusto peso

PS io sono un niubbone di V e quindi posso sicuramente essermi sbagliato!anzi mi sono dilungato così tanto (perdonatemi se non sono stato molto chiaro) anche per sapere se la mia interpretazione è giusta o meno!! grazie!!

PS 2: questa mia interpretazione è dovuta anche al fatto che coachrating specifica "punti su 100 tiri" e non "percentuale"...che in realtà sono la stessa cosa, no? quindi questa sfumatura secondo me vuol dire che il suo messaggio è (nel caso della partita ipotetica da me citata sopra) "se davi più palla sotto invece che all'esterno avresti fatto magari una ventina di punti in più"...non pensate?

Edited by Danny Ferry (08/11/2007 13.22.15 CET)

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 11/8/2007 1:22:15 PM