BuzzerBeater Forums

Moim zdaniem można przynajmniej troche się tym kierować. Znaczy to tyle, ze jak był na parkiecie to zwyczajnie graliśmy w tym czasie lepiej od rywala a skoro on miał najwyższy +/- to wygląda na to, że w dużej mierze było tak dzięki niemu.

IS 16 ma nawet jeden podkoszowy w IV lidze a konkretnie jeden z moich Rudych Gejów - (13525052) :)

Czyli rozumiem, że jesteś za tym co zaproponowałem wyżej, że robimy wszystkim pozycjom (obrońcom również) IS 20 a dodatkowo robimy część obrońców z niższym IS (tak 14-15) a zamiast tego z nabitym JR?

Dokładnie tak. Tylko jedno ale. Pisałem że widziałbym to tak (265405.30). Byłem w błędzie. Nie co do 10 zawodników pod LI/LP i olaniu JR, ale co do składu pod neutralne taktyki. Tu nie powinniśmy olewać, ani obwodowi IS, ani podkoszowi JR. Czemu nie? I jedni i drudzy mają wpływ na skuteczność jednych i drugich. Bez ISa obwodowych, podkoszowi mają trudniej i na odwrót. Bez JRa podkoszowych, obwodowi mają trudniej. Gdybym teraz to rozpisał to wyglądałoby to tak:
PG IS=20, JR nie trenowany, do taktyki LI/LP
SG IS=20, JR nie trenowany, do taktyki LI/LP
SF IS=20, JR nie trenowany, do taktyki LI/LP, jeśli JR byłby trenowany to być może załapałby się do taktyk neutralnych
PF IS=20, JR trenowany , do taktyki LI/LP, a także neutralnych
C IS=20, JR trenowany, do taktyki LI/LP, a także do taktyk neutralnych
PG JR=20, IS trenowany, do taktyk neutralnych
SG JR=20, IS trenowany, do taktyk neutralnych
SF JR i IS trenowany, do taktyk neutralnych i być może jako rezerwowi do LI/LP.
Wszystkich jest 8 i powinno być takich w kadrze 2 razy więcej, a to daje selekcjonerowi jeszcze 2 wolne miejsca w składzie. Zdaje sobie sprawę że SF IS=20, PF IS=20, C IS=20, PG JR=20, SG JR=20, to zawodnicy wyczerpujący potencjał historyka i naprawdę mieliby wielką pensję . Niestety trzeba ich tak trenować żeby zostali zablokowani, jeśli chcemy być najlepsi. I jednych i drugich widziałbym w nie swoich IS i JR na poziomie 12 i więcej.

"I jednych i drugich widziałbym w nie swoich IS i JR na poziomie 12 i więcej." - chyba nie bardzo zrozumiałem to zdanie :)

No to super, że mamy wspólną wizję ale ja mam 2 ale:
1. Obrońcom oraz SFom pod kosz z IS 20 też w miarę możliwości trenowałbym trochę JR by mieli chociaż 7-8. A to dlatego, że jeśli już rywal zagra strefą 2-3 to by trafili coś tam zza łuku gdy chociaż będą na wolnej pozycji. Oczywiście gdy ktoś ma okropny po drafcie i wszystko poza JR bedzie miał wyczesane to i tak się nada ale lepiej by było gdyby większość miała chociaż to 7-8 w JR.
2. Druga rzecz to JR u podkoszowych. Jasne, że lepiej by jakoś wyglądało ale moim zdaniem lepiej mieć JR 8 u obwodowych a 1 u podkoszowych niż na odwrót. Dlatego jeśli ktoś z podkoszowych by miał dziurę w JR ale jest szansa by wszystko pozostałe łącznie z IS 20 było wypasione to bym nie tracił czasu na JR bo możena wtedy nie zdążyć go wyciągnąć wystarczająco w pozostałych skillach. Jednak uważam, że dobrze by było gdyby podkoszowi mieli chociaż te 6 w JR.

Last edited by Kaznodzieja at 12/18/2014 2:53:23 AM

Co sądzicie o wizji Dolara i mojej?
Banan zaczynamy trenig według tej koncepcji?

moim zdaniem JR u podkoszowych powinno zostać takie, z jakim przyszli w drafcie, bez marnowania czasu na trening.

Przecież były podane szkice graczy.
Jak to? Ja odniosłem wrażenie, że ze mna i Dolarem zgadzają się generalnie jeszcze Kolzik i Darkonza.
Jak to nie mamy za dużo do stracania idąc w bloki? Przecież mamy bardzo wiele do stracenia. Wysokie bloki muszą być kosztem czegoś? Zatem kosztem czego według Ciebie?
Mnie ostatecznie zniechęciła do treningu bloków historia Darkonzy z tym jego centrem z blokami na poziomie 4.

A tymi blokami zaraziłeś się od Jaxa? :)
Moim zdaniem wystarczą nam takie jak mamy czyli 8-10 w zupełności.

Kaznodziej ma rację, że ktoś musi dać zielona światło, a w hierarchii jesteś najwyżej.

Szkic jest ważny - takowe wstępnie były podawane, ale najważniejsze, by HOFy nie przepadały gdzieś w odmętach, tylko były systematycznie trenowane do swego potencjału, bo jak będzie wyglądał silnik za 10 sezonów, tego nie wiemy. Dlatego pewna różnorodność powinna być obecna.

Natomiast z tego co widzę, to start programu jest zagrożony (a najpóźniej to kolejny draft powinien być) przez nieobecność Borcziego. Osobną sprawą jest to, czy nie lepiej, by dwie osoby się tym zajmowały na okoliczność wypadków losowych. Może Kaznodzieja - wykazuje ogromny entuzjazm, co drugi post jest jego w wątku. Ludzie tworzący ten program będą najważniejsi, nie szkice.

BTW - jakaś refleksja na temat bungi 40%?

Miałem nie pisać ale widze wywołujesz dalej do tablicy . Nie jestem zwolennikiem jakiegos ekstremum , ja jestem za zrównoważonym składem , kwestia rozkładu skili już pisałem grajek ma mieć wszystko w określonych proporcjach odchylenia o 2 poziomy w jedną czy w druga stronę są do zaakceptowania . W ataku możesz grać wtedy praktycznie wszystko , GDP praktycznie że cie rywal trafi jest zminimalizowane . Mając taki skład jaki zaproponowałem jestes w stanie przeciwstawic się spokojnie takiemu składowi jak Ty proponujesz . Po za tym mój skład jest tańszy co też nie jest bez znaczenia bo gdzie te grajki mają grać z tym nabitym IS ?? cały czas w utopii ? takiego jak proponujesz pod koszem to mało kto będzie chciał mieć . Zabierze 1/3 budżetu klubu .

JR 7-8 takie coś jak proponujesz bedzie śmieszne do zatrzymania nawet jak zagrasz neutralna taksę , wystarczy mój pomysł na skład i strefa 2-3 . Nie pisz mi ze moi beda mieli za małe OD , bo tu bardzo robisz głupi błąd .Już Morfi i Banan dostrzegają ze to wszystko się trzyma kupy 8} . Tutaj wszystko rozbija się o postrzeganie skili grajków . Tak jak ci mówiłem tutaj gra wszystko a nie 8 skili .

Jeszcze raz pomyśl po co jest 10 skili a nie 8 . Nie po to zeby były tylko po to żeby je wszystkie wykorzystać .