BuzzerBeater Forums

BB Italia > Finale di Coppa

Finale di Coppa (thread closed)

Set priority
Show messages by
This Post:
00
72848.218 in reply to 72848.217
Date: 2/13/2009 3:51:03 AM
Overall Posts Rated:
11011101
Ma il tuo coach di che livello è?
No perchè se è un Randy Wittman o un Isiah Thomas è tutto normale

This Post:
00
72848.219 in reply to 72848.218
Date: 2/13/2009 3:59:27 AM
Overall Posts Rated:
33
questo è il mio studio del match nel pre partita..
(http://img91.imageshack.us/my.php?image=finalecoppalk9.jp...)
per quanto riguarda questo match, che dire, le valutazioni parlano chiaro: avrei dovuto perdere..mi pare evidente..
per quanto riguarda il pic, ritengo che il fattore campo indicativamente corrisponda all’apporto di un mots: siccome ritengo una stortura il fatto di giocare una finale di coppa in casa, ho deciso di piccare..non si tratta di elemosina, anche perché la mia idea era che con mazzurana in campo avrei potuto giocarmela, proprio perché ho ritenuto che la differenza di atteggiamento potesse farla diventare un match su campo neutro..le polemiche di settimana scorsa poi mi hanno spinto sempre più verso questa scelta..
in ultimo, ho mal digerito alcune affermazioni, che si sono perpetuate in questa settimana, in particolare da parte di repetto, che continua ad andare in giro per forum di varie serie(penso alla II.3) dicendo che il post in cui giustifico la scelta della uomo di settimana scorsa è una dei “post più ridicoli della storia di BB”(facendo passare l’idea che io sia un bambinetto che non vuole ammettere l’errore e trasforma l’errore in una scelta geniale)..dispiace notare come un GM possa bistrattare in tal modo un utente che espone semplicemente un suo punto di vista nel gioco..
PS: direi che cercare giustificazioni in questo match è inutile, ma i mr dei piccoli di ndr corroborano la mia tesi della uomo ammazza piccoli (forte VS sufficiente)..quello che è strano è che il suo mots avrebbe dovuto innalzare quel suo risp in dif perimetrale a circa forte, dunque avremmo dovuto vedere gli stessi mr anche dalla mia parte..

This Post:
00
72848.220 in reply to 72848.219
Date: 2/13/2009 4:05:59 AM
Overall Posts Rated:
11011101
Beh è strana anche la distribuzione punti dei tuoi piccoli, perchè o segnano da sotto e non si giustifica il fatto che Monti e Neivalds che difendono rispettabile e sufficiente sochino, o segnano da fuori e Filiberto e Neivalds+uomo+mots non possono socare.
Aggiungiamo il fatto che un MR così basso per dei nani così forti con valido di forma di cui uno con suff in tiro da sotto mi pare quantomeno ridicolo, per restare nel mio ambito
Sul pic, per me ha rovinato la partita, nel senso che a prescindere avessi vinto io passavo "alla storia" per quello che ha battuto uno che ha addirittura piccato.
Poi a me sinceramente della storia frega un cazzo, se avessi vinto ne avrei goduto e gioito pur rimanendo il fatto che il pic mi ha fatto storcere il naso e l'ho detto sia quando stavo a +9 che a -6, quindi cambiapoco
Ora mi leggo il tuo studio, il mio l'hai letto?

This Post:
00
72848.221 in reply to 72848.220
Date: 2/13/2009 4:10:22 AM
Overall Posts Rated:
33
non ho capito perchè hai giocato uomo..il vostro punto di vista non collima col mio..perchè allora mettere una uomo e non una 2-3?

This Post:
00
72848.222 in reply to 72848.221
Date: 2/13/2009 4:16:49 AM
Overall Posts Rated:
11011101
Perchè ho messo in campo i 3 lunghi difensivi, temevo un tuo attacco esterno e dando per scontato di avere i MR dei 3 lunghi dalla mia parte speravo con la uomo di coprire ogni eventuale rischio anche da fuori.
La scelta di per sè non era sbagliata, visto il gran numero di jumper presi dai tuoi nani, il guaio è che li hanno segnati e questo non doveva succedere.
Poi personalmente ritengo che la uomo si adatti meglio delle altre all'attacco avversario, ero sicuro che tu avresti giocato Uomo e quindi sono partito dal presupposto che a tattiche uguali avrebbero vinto i MR migliori, cioè i miei.
Guardando la mia forma, il punto debole era fuori, i lunghi stavano tutti messi bene, i nani oltre a non avere ricambi (con Filiberto che è il piu falloso di squadra) (Monti ancora non sa difendere in maniera importante fuori), hanno meno resistenza dei lunghi, quindi preferivo coprire dappertutto ed ero convinto di fare valutazioni migliori fuori.
Mi aspettavo un forte basso/medio fuori e un valido basso/forte alto sotto, come difese.
Continuo a pensare che la tua teoria sia sbagliata, a sapere che tu attacchi sotto io sempre e comunque ti difendo 2-3 e penso a tapparti i lunghi piuttosto che decidere deliberatamente di fare 2 livelli in meno di te per difendere invece sui nani.

This Post:
00
72848.223 in reply to 72848.222
Date: 2/13/2009 4:23:28 AM
Overall Posts Rated:
33

Continuo a pensare che la tua teoria sia sbagliata, a sapere che tu attacchi sotto io sempre e comunque ti difendo 2-3 e penso a tapparti i lunghi piuttosto che decidere deliberatamente di fare 2 livelli in meno di te per difendere invece sui nani.

Ma infatti è apprezzabile che ci siano punti di vista differenti e che fino a prova contraria ognuno continui a sostenere le sue idee..mi torna un po’ meno (per non dire che mi fa incazzare) che siccome la mia idea non collima con quella di repetto, allora vuol dire che ciò che sostengo è una puttanata e che se lo sostengo è per nascondere un mio errore..suvvia, mica siamo alla scuola media..ho 26 anni suonati..
non mi rivolgo a te, mi rivolgo all'amico di max pezzali..

This Post:
00
72848.224 in reply to 72848.218
Date: 2/13/2009 4:25:46 AM
Le Cotiche
III.1
Overall Posts Rated:
772772
Ma il tuo coach di che livello è?
No perchè se è un Randy Wittman o un Isiah Thomas è tutto normale


uh? ti sei globalizzato?

This Post:
00
72848.225 in reply to 72848.224
Date: 2/13/2009 4:30:11 AM
Overall Posts Rated:
11011101
Mai riso così tanto, nemmeno in Cina

This Post:
00
72848.226 in reply to 72848.225
Date: 2/13/2009 4:33:15 AM
Overall Posts Rated:
175175
questa partita è uno scempio

This Post:
00
72848.227 in reply to 72848.225
Date: 2/13/2009 4:34:48 AM
Overall Posts Rated:
134134
Domando opinione:
ove mai la tua idea della uomo vs piccoli fosse azzeccata, qual'è la tua possibile spiegazione per la netta differenza delle performance naniche in partita? perchè i suoi nani hanno tirato davvero da schifo, mentre i tuoi in maniera egregia?
I tuoi sono molto più quadrati sotto?
Qualche fattore combinato che includa l'elemento lunghi?
Culo?
Altro?

This Post:
00
72848.228 in reply to 72848.226
Date: 2/13/2009 4:36:18 AM
Overall Posts Rated:
11011101
questa partita è uno scempio


Vero?

Advertisement