BuzzerBeater Forums

Congrats ;)

Bedankje naar Arsjitekt voor al die forse inzet al die seizoenen, trouwens!

Het later laten beginnen van de cup in kleine landen is nadelige voor teams die spelen in de B3. Zoals Stoosh en ik kunnen dan niet profiteren van de vroege "TIEs" om enthusiasm op te bouwen terwijl grote landen dit dan weer wel kunnen.

Goed punt Hero, daar had ik niet aangedacht.

Het gelijktrekken van bekerwedstrijden in allerlei landen met verschillende grote van communities zorgt voor vele nare ongelijkheden, zoals geldverlies in de eerste weken tov grotere communities of enthusiasm verlies voor de B3 teams. Opsplitsen van het bekertoernooi neemt juist de hele charme van een bekertoernooi weg.

Playoffs voor de league hebben al te maken met een playoff deadline, dus hiervoor is al planning nodig. Daar zal de regeling niet bijzonder veel aan veranderen.

Daarbij vraag ik mij af of de invloed op de transfermarkt heel groot zal gaan zijn. Ja, spelers die 5x per seizoen van team wisselen worden minder effectief in het NT, maar dat vind ik een positief iets. Ik denk dat de NTs dus nog meer voordeel gaan krijgen van 'sustainable' spelers ipv salarismonsters.

Afgezien van dat worden de prijzen van spelers voornamelijk bepaald tov de vergelijkbare spelers op de markt. Een toptalent is 5 million waard omdat hij beter is dan de rest, daar heb je dus wel de rest voor nodig. Aangezien alle spelers met hetzelfde gameshape systeem te maken hebben, zal het over het geheel gezien weinig effect moeten hebben, immers kan je nu simpelweg geen 9 gameshape speler meer kopen, dus wordt de nieuwe maximum lets say 8 of 7 en worden aan de hand van dit weer alle prijzen herschaald naar nominale value.
Ik vraag me trouwens wel al af in hoeverre transferprijzen uberhaupt bepaald werden door game shape.

stel je koopt deze week een speler, wat veel teams doen die gepromoveerd zijn.
Dan daalt de gameshape dus naar niveau 6 of nog lager. Lekker als je een versterking wilt doen. En je eerste wedstrijden in je nieuwe competitie zijn meestal belangrijk, want is tegen je eigen kant, dus voor handhaving zeer belangrijk.

Ik wil voor de play-offs nog wel eens een gokje wagen als ik wat geld over heb. Dan let ik altijd op gameshape.

Je voorbeeld over het NT klopt in mijn ogen ook niet.
Bijvoorbeeld Lahr staat op dit moment te koop. Openingsbod staat erg hoog in mijn ogen. Dus hij zal niet verkocht worden. Aangezien de manager hem wil verkopen, gaat hij hem straks opnieuw aanbieden. Manager let niet al te strak meer op zijn minuten, want Lahr gaat toch weg. Gevolg a.s. vrijdag stijgt zijn vorm niet. Stel volgende week verkoopt hij wel. Zakt zijn vorm weg. Voordat hij dan op gameshape 8,9 zit zijn we dus 4,5 weken onderweg in het seizoen.

Bij het NT zijn de eerste 7,8 weken elk seizoen het belangrijkst. Dus kost het gewoon voor de helft van de belangrijke tijd een speler. Dat een manager een mooi getrainde speler ergens een keer wil verkopen lijkt mij echt onderdeel van het spel.

Maar waarom deze verandering? Om op het eind van het bekertoernooi geen spelers voor 1 wedstrijd te zien.
Dan lijkt het mij beter om de minimale duur dat een speler bij een team moet zijn voor hij weer door verkocht mag worden, gewoon verhoogd moet worden. Misschien na 3 weken ofzo. Dan voorkom je dit ook, moet er ook gepland worden.
En beinvloed je niet de gameshape, die gewoon heel erg belangrijk is om wedstrijden te winnen.

Ik vind het wel een fijn idee omdat het inderdaad om de redenen die jij noemt het aankopen puur ter versterking voor de play-offs ontmoedigt. Juist doordat het langer van tevoren moet koop je een speler minder snel "enkel als versterking voor de play-offs" en eerder omdat hij je team beter moet gaan maken en misschien ook wel lange termijn blijft hangen.

Het idee moet juist ook niet zijn dat je een speler koopt juist omdat je goed inschat dat je in de play-offs hem nodig zal hebben.

En de aankoop is inderdaad niet direct een versterking voor je team. Mooi, misschien een goede reden om iemand voor de lagere termijn dan een paar weken te zoeken.

En voor de mooie NT-spelers die lang bij hun eigenaar blijven zal het niet zo erg zijn. Voor de Vredenbregts mogelijk wel omdat die veel meer salaris vreten dan dat zij op het veld waard zijn en dus vaak voor de korte termijn werden/worden aangetrokken.

Het zal de tranfermarkt vlak voor de play-offs inderdaad iets minder druk maken. Maar het zal lange termijnplanning belonen t.o.v. cash pompen vlak voor de grote wedstrijden. Of dit nu bekerfinales, bekerrondes, tv/rivaal wedstrijden of play-offs zijn.

In het begin van het seizoen is de game shape reset. Als je dus koopt voor de reset is er niets aan de hand. Als je koopt vlak na de reset is er relatief weinig aan de hand omdat game shape verschillen dan nog super klein zijn en lagere shapes een kleinere hit krijgen. Het argument voor gepromoveerde teams die in de eerste weken willen komen valt daarmee grotendeels weg. De invloed is namelijk veel groter als alle teams al spelen met 8 en 9 shape, dat kost per definitie al een week of 3 van de begin van het seizoen gezien.

Verder geld wederom voor de NTs. Als alle NTs in hetzelfde schuitje zitten met dezelfde regels zie ik niet in waarom het een negatieve invloed heeft. NT managers kunnen zich gewoon weer onderscheiden door beter hun spelers te begeleiden, als je van te voren al zou weten dat de manager Lahr kwijt wilt is het misschien beter om hem niet te selecteren.
Je voorbeeld van Lahr lijkt wat op een cirkelredenering. Aan de ene kan zeg je de manager geeft niets om zijn vorm dus het gaat sowieso al niet stijgen (dus onafhankelijk van of we game shape invoeren of niet, Lahr zijn shape heeft sowieso een tijd nodig om terug te komen), en wederom een al lagere shape zal een kleinere hit krijgen dus het lijkt alweer gecorrigeerd in dat voorbeeld.

Met jouw voorstel voorkom je het probleem trouwens niet. Nog altijd kunnen in dat systeem zonder performance verlies teams bliksemaankopen doen. We hebben al eerder aangegeven dat we dit niet optimaal vinden, anders hadden we nooit een playoff deadline gehad voor de league.

Btw, ik denk dat de Game Shape ook het spel weer extra realisme meegeeft. Het komt niet vaak voor dat spelers bij hun nieuwe teams meteen geweldig meedraaien. De meesten hebben een startup periode nodig.

Ik ben nog niet overtuigd, maar zie wel dat ik duidelijk in de minderheid ben.

Laatste wat ik erover zal zeggen.
Ik ben ook voor lange termijn planning(strategisch) en vind ook dat selecties min of meer moeten vast staan voor belangrijke wedstrijden.

Wat ik zie gebeuren is dat de korte termijn helemaal gaat verdwijnen.

En ik vind het gewoon leuk om af en toe wat te gokken. Een daytrade op zijn tijd was best leuk, het speuren naar een koopje en hem dan met een lekkere winst verkopen. Een speler erbij halen voor die paar belangrijke wedstrijden. Even een pr manager halen met de juiste specialisatie.

Moet dan alles maar lange termijn denken zijn. Ik vind juist de verscheidenheid in hoe het spel gespeeld kan worden leuk. En ik ben bang dat op deze manier van steeds maar weer dingen inperken, iedereen bijna gedwongen wordt om het spel hetzelfde te spelen.

Managers als Monique die gewoon een bejaarde selectie kopen voor weinig en mee doen om de titel. Een Stoosh die gewoon lekker run en gun speelt terwijl iedereen zegt dat de enige weg naar succes look inside is. Een Kalebam die om de week een nieuwe selectie koopt. Die bekerfinale een aantal seizoenen geleden met 2 selecties van meer dan 1,5 miljoen dat was toch gewoon grappig.

Die verscheidenheid, dat maakt het spel toch leuk.

ik ben het geheel met je eens

diep triest deze nieuwe regel