BuzzerBeater Forums

quanto è importante la circolazione? e soprattutto in quale reparto?
e se la metto contro una 2-3 perchè il mio avversario si aspetta post-basso a cosa vado incontro secondo te?
sarebbe da aiuto ma la discussione è qui, chiedo e poi chiedo venia

circolazione è per definizione sui nani, a partire dal P. Però princeton funziona se tutti hanno un po' di passaggio (6+ anche i lunghi).

contro la 2-3 dovresti fare discreti danni

quanto è importante la circolazione? e soprattutto in quale reparto?
e se la metto contro una 2-3 perchè il mio avversario si aspetta post-basso a cosa vado incontro secondo te?
sarebbe da aiuto ma la discussione è qui, chiedo e poi chiedo venia

circolazione è per definizione sui nani, a partire dal P. Però princeton funziona se tutti hanno un po' di passaggio (6+ anche i lunghi).

contro la 2-3 dovresti fare discreti danni

per definizione la Princeton necessita un C con un "bel po'" di passaggio, tiro da sotto anche per G e P perchè sfrutta molti tagli backdoor dei 3 nani con assist del C, e un discreto jumper per tutti (AG compresa)...
l'avevo provata in stagione 5 e 6 e con questi giocatori funzionava...la riprovo con quello che ho e vi faccio sapere (però la prossima stagione, perchè ora ci sono i playoff e in amichevole non avrebbe senso...

Beh,non è un segreto che io abbia una squadra costruita per giocare sotto.IL dubbio però è...Se io mi volessi giocare una variante al solito cerca sotto,princeton avrebbe qualche vantaggio dall'avere una AP completa e due lunghi schiacciasassi in attacco?
O potrei trovarmi più sicuro sul caro vecchio accelera l'azione?:P
Perchè volendo io mi posso tranquillamente giocare un R&G,però ho poco da offrire come tiratori negli slot da rotazione.
Rischierei di fare valutazioni buone ma che non rispecchiano l'effettivo valore in campo,perchè le riserve appunto,non sono gran tiratrici.
Da qui il mio tentativo di provare a sfruttare la squadra al completo.Accelera l'azione con una squadra come la mia è efficace,perchè ho gente che tira molto bene ovunque,e buoni rimbalzisti.L'unica cosa che mi mancano son piccoli tiratori coi controcazzi,ma questo difetto di distanza è colmato dalla probabile 2-3 che mi becco in faccia.

L'alternativa che sto vagliando è appunto...Quando Princeton è più efficace di Accelera?Presuppone sempre e comunque un forte sbilanciamento esterno della squadra,nonostante la sua descrizione?

se i tuoi lunghi sono forti e pure a rb, vai magari di motion allora: i tiri che prendono male i nani li recuperi a rb. contro la 23, se hai decenti passatori lo sfasci, ma anche se vai di LI con decente circolazione e un'AP da 10 IS.

un'ap completa è un bel plus, per princeton serve imho un 7 PA e magari anche hn/dr. Poi se come il mio shaolong ha 13/10 al tiro da fuori e 11 da sotto va benissimo.

grazie topo nero, mi sa che la mia circolazione è un po' bassina sui lunghi mentre sui nani potrebbe reggere, la riserviamo per il prossimo campionato, grazie per le delucidazioni e continuate pure la discussione che è molto interessante, per esempio perchè accelera è vista alternativa ad una tattica interna? forse perchè uno che gioca sotto (non mi ricordo di chi è il post) ha anche buoni rimbalzisti alterna di più la tipologia di tiro e aumenta il numero di possessi?

...accelera è una tattica giocabile da una squadra che ha i migliori giocatori vicino a canestro?

Sulla princeton, testuale dalla BBguida:

Princeton è una fede, nient'altro da aggiungere.

La Princeton funziona?...No!(29174185)
Almeno entro nella Top Ten della partite "Se usavo un'altra tattica era meglio!"

Penso che anche kandale abbia qualcosa da aggiungere a questa discussione :P