BuzzerBeater Forums

Completement d'accord pour les rebonds, je pensais qu'on prendrait plus cher que çà mais le rebond de notre AS a du compenser un peu (beaucoup dans ce cas).
Pour le Patient en lui même, je reste mitigé. Certes Houel score énormément mais il prend 40 shoots plus les LF pour un % de 40%...
Quoiqu'il en soit, il fallait tenter un coup et cela a failli être un coup de maître

Houel nous bouffe quand meme la feuille de match.
44 pts c'est bien mais a 40% ca le devient beaucoup moins.
C'etait une bonne tentative de recto mais ca n'a pas fonctionné. Mais je ne suis pas sur qu'il y avait un moyen de gagner ce match.

Le fait qu'il joue 48 minutes n'aide pas je pense. Il aurait peut être fallu lui mettre un back-up.

On va tous jouer patient avec un extérieur sur les postes 4 ou 5 ?

Non mais certainement avec des intérieurs bien plus complets en DE sur ces deux postes... :).
Dans la réalité, ce n'est pas impossible de voir des extés prendre des RO même devant des P (cf Chris Paul). Quant à un mec d'1m85 qui shoote sur un gars de 2M, on sait souvent le résultat en termes de mobilité. Au contraire, je trouve que ça ouvre un plus grand panel de stratégie.

Je ne sais pas où tu en es côté formation mais c'est assez délirant de mon point de vue.

Côté exté, on dit "ok pour les 6 caractéristiques du haut + le SI si on a le temps/la bonne taille".(pourquoi pas la DI d'ailleurs ?)
Côté AS, ça n'a pas évolué depuis le début, tout est plus ou moins important.
Côté intérieur, "finit les monobourrins, il faut les 4 primaires + passe, JS, agi, dr, DE" ... et pourquoi pas la PS alors ? :D

Après une dizaine de saison d'évolution, on est passé de 4 caractéristiques pour les intérieurs à 9 ! Soit quasiment un AS orienté intérieur. Est-ce que l'on est bien certain de l'avantage que cela procure ? Parce que là je suis perplexe.

Last edited by _Az_ at 2/8/2012 4:39:35 AM

On va tous jouer patient avec un extérieur sur les postes 4 ou 5 ?

Non mais certainement avec des intérieurs bien plus complets en DE sur ces deux postes... :).
Dans la réalité, ce n'est pas impossible de voir des extés prendre des RO même devant des P (cf Chris Paul). Quant à un mec d'1m85 qui shoote sur un gars de 2M, on sait souvent le résultat en termes de mobilité. Au contraire, je trouve que ça ouvre un plus grand panel de stratégie.

Je ne sais pas où tu en es côté formation mais c'est assez délirant de mon point de vue.

Côté exté, on dit "ok pour les 6 caractéristiques du haut + le SI si on a le temps/la bonne taille".(pourquoi pas la DI d'ailleurs ?)
Côté AS, ça n'a pas évolué depuis le début, tout est plus ou moins important.
Côté intérieur, "finit les monobourrins, il faut les 4 primaires + passe, JS, agi, dr, DE" ... et pourquoi pas la PS alors ? :D

Après une dizaine de saison d'évolution, on est passé de 4 caractéristiques pour les intérieurs à 9 ! Soit quasiment un AS orienté intérieur. Est-ce que l'on est bien certain de l'avantage que cela procure ? Parce que là je suis perplexe.

C'est plus complexe à former, mais si tu as le courage, reprends match par match les actions sur Rouquette en JS (avec des mecs viables en face dont tu as une idée du proful, avec qqc comme compétent à sensat JS). Entre ses débuts à médiocre DE et maintenant, il prend beaucoup moins de shoot sur la tête. De même en réussite au shoot, je ne lui ai jamais fait de SI mais du 1vs1 et JS et il score quand même bien plus qu'avant (28,9 de moyenne). Pour sa passe, il en fait un poil plus mais perd moins de ballons aussi. De même moins d'IN sur lui, avec une évolution de l'agilité qui n'a pas dû aussi y être étrangère. Etc etc.

Je ne trouve pas ça délirant et éloigné de la réalité, car à part un Dwight Howard qui est un monstre physique (tu vois genre un quadruple légendaire inté sans secondaires ^^), les autres P sont quand même de plus en plus complets.

En tout cas, cette diversification ne me gêne pas, ça complexifie le jeu et impose d'être un bon formateur et recruteur, de savoir se projeter, etc.

Last edited by AOKExplo at 2/8/2012 4:54:08 AM

...

Après une dizaine de saison d'évolution, on est passé de 4 caractéristiques pour les intérieurs à 9 ! Soit quasiment un AS orienté intérieur. Est-ce que l'on est bien certain de l'avantage que cela procure ? Parce que là je suis perplexe.

pareil pour moi .... je ne suis plus persuadé que les multi-carct bref des AS ++ INT soit efficace aux poste de AF et PI et je pense que les américains vont avoir la réponses dans pas longtemps !

Last edited by CHTI52 at 2/8/2012 5:10:22 PM

en résumé il manque l'aspect bcp de PS... M'enfin après c'est toujours pareil, tout est relatif. Qu'entend-on par bcp de PS ? prodigieux ? stupéfiant ? ou dès merveilleux on appelle ça bcp (je pars du postulat que le mec soit mini 19 dans les 4 autres carac) ? Pour qu'un tel mec soit un minimum gérable, il ne faut pas lui entrainer la passe alors... Mais sans passe a-t-il sa place dans une NT ?

bref on peut tourner en rond pendant longtemps ^^

Last edited by tom3714 at 2/9/2012 4:09:17 AM

J'ai pensé, certainement comme beaucoup d'autres, qu'il fallait vraiment des profils particuliers pour réussir un patient. Les Tchèques avaient, semblait-il, les profils idoines pour réussir une telle tactique. Le coach tchèque refusait de parler du profil du fameux Uhrovic.. Les idées les plus folles ont alors circulé pour imaginer le profil qu'il avait.. une DI de folie compilée à un haut niveau de passe, ou un SI développé à outrance, bref... des hypothèses en tout genre rendant l'utilisation du patient pas mythique, il ne faut pas exagérer, mais idéalisée plutôt. Et puis récemment Uhrovic a été mis sur le marché ... Et là la déception.. Un profil tout ce qu'il y a de plus commun avec au mieux ce qu'on peut appeler des secondaires inté..

Oui le verrou principal réside plus dans le profil du joueur qui est censé jouer AF ou P et à qui l'exté de métier pique la place ^^ on est d'accord