BuzzerBeater Forums

Мы спорим о нюансах.
Я считаю, и уверена в этом абсолютно, что спортсмен ОСОЗНАННО принимает 20% решений. Остальные 80% интуитивно.
И именно те, кто ЧАЩЕ способен действовать интуитивно (и ПРАВИЛЬНО), те и становятся великими.
И именно поэтому, взяв двух одинаковых по физическим и интеллектуальным параметром начинающих, на выходе получаем одного среднего спортсмена, а второго намного лучше. Второй имел (или развил) более развитую интуицию. И поэтому он получает преимущество! Пока один думает, второй уже сделал. Второй быстрее, резче. Если взять боксёров, то один бьёт быстро, нереально быстро. А второй успевает его опережать! Первый подумал (0,001 секунды) и ударил, а второй уже успел ударить, финтануть и ответить на удар.

И твоя задача как тренера, нагрузить начинающих техникой, развить в них игровой интеллект. А потом (например, через игровую практику, моделируя различные техники и тактики соперников) вырабатывать умение интуитивно и грамотно действовать ПО СИТУАЦИИ.

бесполезный спор.....я полностью не согласен(((

Велика роль интеллекта в игровых видах спорта и единоборствах, где спортсмен должен думать, не только правильно, но и быстро. Поэтому интеллект в этих видах спорта реализуется чаще всего в тактическом и оперативном мышлении. В спортивной литературе имеет место отождествление этих видов мышления, что не совсем правильно. Хотя оперативное мышление близко по своим характеристикам к тактическому мышлению: то и другое имеют непосредственный и образно-действенный характер, связаны с прогнозированием будущей ситуации, однако тактическое мышление связано больше с подготовкой к деятельности, с разработкой ее плана, а оперативное мышление - с осуществлением этого плана, со срочным внесением в него коррективов, если что-то мешает осуществлению задуманного. Можно сказать, что оперативное мышление является средством реализации тактического мышления.
Кроме того, оперативное мышление может проявляться и без наличия у спортсмена тактического плана. Ведь все игровые ситуации не предусмотришь, поэтому спортсмен должен решать возникшую задачу «с места», без заранее заготовленных тактических решений. Большая часть таких решений актуальна только здесь и сейчас, времени на их проверку нет, так как через несколько секунд потребуются уже другие действия.

Возьмём шахматы.
Вот уж где, какзалось бы, без интеллекта ну никак.

Если даже не будем разбирать как и о чём думаем гроссмейстер-профессионал в условиях нехватки времени. Так называемый цейтнот. 2 минуты на 10-12 ходов.

Я сама лично наблюдала один забавный эксперимент.
Группе сильных игроков (от кмс до мм, всего 8 человек) показывались диаграммы позиций.
При этом они (шахматисты) должны были оценить позицию. У кого преимущество, у белых или у черных.
За одну минуту (60 секунд) были продемонстрированы 50 диаграмм. В среднем 1,2 секунды на диаграмму.
Ответ надо было давать письменно. В виде: 1. +б (на диаграмме 1преимущество у белых) или 1. +ч (на диаграмме 1 преимущество у черных.
То есть реально времени на оценку позиции было менее 1,2 секунд.
Все позиции были "многофигурные" (то есть минимум по 10 фигур с каждой стороны), заранее признанные специалистами как сложные для оценивания.
Целью эксперимента было понять насколько хорошо ориентируются данные шахматисты (юниорская сборная РБ по шахматам) в сложной комбинационной игре, в какого рода позициях они себя чувствуют наиболее уверенно.

Худший результат был в районе 80% верных ответов.

Скажи, неужели только строгим осознанным расчетом пользовались шахматисты?

Кстати, данный эксперимент совсем не ноу-хау. Его частенько применяют шахматисты и шашисты на тренировках для выявления потенциально слабых мест в своей игре (источник информации - С. Бегун, старший тренер юниорской сборной РБ). Впервые этот метод опробовали ещё в 60х годах. Автор - Ботвинник, доктор математических наук, создатель одной из сильнейших компьютерных программ того времени ("Пионер"). Этот эксперимент проводился с различными по силе шахматистами, начиная от 10летних и заканчивая сборной СССР. Целью Ботвинника было выявить чем конкретно руководствуются шахматисты при первоначальной (до рассчетов по методу "я туда, он сюда") оценке позиции.
Эксперимент состоял из двух частей. Оценка позиции в условиях острой нехватки времени. И оценка позиции в спокойных условиях (по 4-5 минут на позицию). Один и тот же шахматист сначала отвечал моментально, потом обдумывал такие же по сложности позиции неспеша. Результаты в оценках на скорую руку и вдумчивые различались в границах статистической погрешности.
Этот эксперимент позволил Ботвиннику выявить узловые моменты оценки позиции (типа, фигуры в центре, развитость фигур и пешек, слабые диагонали и вертикали). Но основной вывод - оценка позиции шахматистами находится на подсознательном уровне.
И это в виде спорта, где скорость принятия решения значительно (не могу найти более выразительного слова) менее важна чем в настольном теннисе, боксе и баскетболе.

Или давай так поставим вопрос.

Когда ты готовишься отбивать удар соперника ты думаешь: "Так, он закрутил влево, счас шарик стукнет по столу и отскок пойдёт вот в эту точку. У него приоткрыт правый угол стола, значит я делаю ракетой вот так, перкручиваю его вращение в дуругую сторону и попадаю вот в тот уголок. Он вроде должен будет тянуться за шариком и ответит мне накотом по диагонали. Так, решено, кручу и бью туда. И сразу ухожу направо, чтоб отбить его ответ"?
Так думаешь?

Или: "вправо и сам смещаюсь вправо чтобы отбить, если он ответит"? Или даже ещё короче?

А откуда ты берёшь информацию что надо ударить вправо (ведь во втором варианте пропущен момент осмысления, что у соперника открыт правый угол)? Как ты решаешь какой именно удар из твоего технического арсенала надо применить (пропущен момент осмысления что именно сделал соперник и как надо на такой удар отвечать)? Как именно решаешь где тебе нужно стоять и как при этом держать ракетку, чтобы отразить ответ противника???

Да, ты думаешь во время игры. Но 20% твоего мышления - логика и анализ. И 80% - рефлексы, инстинкты и интуиция. Иначе тебе просто тупо не успеть осмыслить всю информацию, правильно оценить игровую ситуацию.

Да ты сам тренер. Вот попробуй, представь любую игровую ситуацию и прокрути в голове все действия, которые в ней за 1 секунду должен сделать твой ученик. Не проговори, а просто прокрути в голове. С учетом постановки ракетки, ног, местонахождения за столом, движений корпуса, да и заодно заранее прикинь что и как тебе ответит соперник и что ты должен будешь сделать, чтобы быть готовым к его ответу. Уложишься в 10 секунд?
А за столом ты такие решения принимаешь за доли секунды. За счет чего????
Я тебе уже говорила. И поторю ещё раз - ИНТУИЦИЯ. А уже на интуицию влияют как интеллект, так и натренированнолсть и опыт.

Бессмысленно спорить с женщиной. Переубедить крайне сложно (читай - невозможно).

Я - нетипичная.
Докажи мою неправоту и я соглашусь.

Или давай так поставим вопрос.

Когда ты готовишься отбивать удар соперника ты думаешь: "Так, он закрутил влево, счас шарик стукнет по столу и отскок пойдёт вот в эту точку. У него приоткрыт правый угол стола, значит я делаю ракетой вот так, перкручиваю его вращение в дуругую сторону и попадаю вот в тот уголок. Он вроде должен будет тянуться за шариком и ответит мне накотом по диагонали. Так, решено, кручу и бью туда. И сразу ухожу направо, чтоб отбить его ответ"?
Так думаешь?

Или: "вправо и сам смещаюсь вправо чтобы отбить, если он ответит"? Или даже ещё короче?

А откуда ты берёшь информацию что надо ударить вправо (ведь во втором варианте пропущен момент осмысления, что у соперника открыт правый угол)? Как ты решаешь какой именно удар из твоего технического арсенала надо применить (пропущен момент осмысления что именно сделал соперник и как надо на такой удар отвечать)? Как именно решаешь где тебе нужно стоять и как при этом держать ракетку, чтобы отразить ответ противника???

Да, ты думаешь во время игры. Но 20% твоего мышления - логика и анализ. И 80% - рефлексы, инстинкты и интуиция. Иначе тебе просто тупо не успеть осмыслить всю информацию, правильно оценить игровую ситуацию.

Да ты сам тренер. Вот попробуй, представь любую игровую ситуацию и прокрути в голове все действия, которые в ней за 1 секунду должен сделать твой ученик. Не проговори, а просто прокрути в голове. С учетом постановки ракетки, ног, местонахождения за столом, движений корпуса, да и заодно заранее прикинь что и как тебе ответит соперник и что ты должен будешь сделать, чтобы быть готовым к его ответу. Уложишься в 10 секунд?
А за столом ты такие решения принимаешь за доли секунды. За счет чего????
Я тебе уже говорила. И поторю ещё раз - ИНТУИЦИЯ. А уже на интуицию влияют как интеллект, так и натренированнолсть и опыт.

И я тебе повторю,что полностью не согласен....спор бесполезен...спортсмен,который будет руководствоваться в игре интуицией и рефлексами на 80% не дорастет до сильного спортсмена...интуиция нужна и помогает интеллекту...я лишь говорю,что спортсмен играя только на рефлексах и не вкладывая в игру и тренировки интеллект или вкладывая мало и полагается на 80 % на интуицию и рефлексы,никогда не добьется хороших результатов....можно много на эту тему рассуждать и привести много примеров,но что то надоело...мы просто говорим на разных языках.

Last edited by andrei31 at 4/3/2012 7:14:27 AM

Бессмысленно спорить с женщиной. Переубедить крайне сложно (читай - невозможно).

Особенно если она права ))))

для тебя может и права))) только вот ни один нормальный тренер с ней никогда не согласится)

Вы не на разных языках говорите, а о разных вещах имхо. Девушка не оспаривает участие интеллекта, речь о том чтобы за долгие годы тренировок заставить подсознание работать вместо него, как бы странно не звучало.
И пример про постановку ног, ракетки, соперника и его действий очень показательный. Особенно на фоне теста шахматистов (про это не знал, очень познавательно).
Тебе предложили обдумать все действия своего подопечного, причем подробно. Попробуй.Думаю ход мысли будет гораздо больше, чем в игре, особенно в настольном теннисе.
Никто не оспаривает, что ты думаешь в игре, это естественно. Вопрос в том, что тебе помогает думать с "игровой скоростью". А это уже и называют рефлексами, интуицией и т.д.

Тот же пример из баскетбола. Играю двойку с большим. Я не думаю, что мне надо навести грамотно защитника, куда сделать удар, какой показ или перевод. Где будут стоять ноги, и что делать руки. Я просто действую по ситуации. Да я думаю, что мне лучше сделать в конкретной ситуации: бросить средний, пройти или скинуть на открытого большого. НО это как я буду это делать, уже дело техники, интуиции и рефлексов выработанных тренировками.