BuzzerBeater Forums

в першому раунді ПО граємо з болгарією. знов. не дуже часто таке буває, але буває ) після матчу з нами вони виграли в мальти, оае, пар (на більшому настрої), програли пік на мотс багамам, обіграли австрію та індію, обох на меньшому настрої. з індією мало б бути нормал-мотс. на 99% не зіграє їх другий за зарплатнею гравець, який у першій зустрічі за 14 хвилин забив 1/10 з гри, 0/7 триочкових

...ня. і це як ви розумієте не кавайний смайлік...

розбір болгар вже був. не буду цитувати попередній пост про болгарів (я на нього відповідаю) але і повторюватись не буду
що змінилось? довикликали ще одного зарплатного (24к) малого, який отримумвав тренування лише як РЗ. хоча при цьому він ще жодного разу не зіграв за збірну, на РЗ грає коп'єв. що ще змінилось - ключові гравці зараз у належній формі. грали сезоном різноманітно: по два рази кожна з ізо та карусель, лоу пост, та позиційна атака. в захисті лише персоналка, після 2-3 проти нідерландів у першому турі. ну, проти нас 2-3 точно не буде. попереднього разу я був впевнений, що 3-2 також не буде. цього разу такої впевненості немає... вони вгадували мальту (але там всі вгадували), намагались вгадувати індію та юар - мимо, тому не думаю що будуть намагатись вгадувати сьогодні
в нас форма в усіх гравців 8-9. 9ки в протіча з ємельяненком, дем'яненко, і лещенко-деркач-борісенко. не зовсім розумію чи потрібні блокери в цій грі, чи краще виставити атакувального великого. в першій грі вони зіграли непогано. думаю зіграти 4+1. 3-2 не бачу сенсу, навіть якщо вони зіграють зовнішню атаку, в них не настільки гарний дальній кидок, особливо з урахуванням травми славова. можна персоналку. тоді без блокерів, чи блокер на МФ. але 4+1 повинно зайти. і коп'єва прикрити, і зону зіграти. в атаці... думаю все ж таки буде 3-2, тому зупинюсь на внутрішньому акценті. так, він в нас гірше виходить, але не те щоб зовсім погано
(78613)
але таки зовсім погано. хоча за першою чвертю цього було не сказати. ривок 18:0, +13 в першій чверті. все гарно. але інші 3 чверті... лещенко хоча б почав гарно з 5/7 з гри. потім прийшло 2/9. усі інші весь час мали погану реалізацію. хоча ні, ще в борісенка було 3/5, а потім в останню хвилину він триочкових накидав. але в основний час він не був активним. усі активність була від лещенка з деркачем, і вона була не тієї якості, як нам було потрібно. і нікого не знайшлось підтримати. третьою опцією був протіч. 9 підборів - жити можна, 5 асистів - добре, 8 кидків - чому він? нам не вистачило великого який може дійсно гарно зіграти під кільцем, як броварський минулого сезону
дуже багато втрат. було б їх у двічі меньше, набрали б ще 6-7 очок, може цього б і вистачило увійти в останню хвилину за рівним рахунком. мало асистів від борісенка та каховського, але паси були, просто з них не забивали. в цілому асистів непогана кількість. вперше цього сезону виграли підбір. краще б не вигравали
4+1? так були моменти триочкових кидків через щавеля чи чеберячко. але чрез них як раз не закидали. закидали через борісенко та деркача. а також їх блокер запасу закинув через гараня, а це ЗЗ 10, не повинен був. не думаю що персоналка чи 3-2 були б краще
досить не розумію чи було б краще виставити атакувального великого замість блокерів. це не те щоб значний вищий ближній кидок. в лещенка з манько ближній кидок лише на 1 меньший за наших великих. тому скоріше незважаючі на 3-2, потрібно було грати зовнішню атаку
на рішення не ставити нормал ще посприяла занадто легка попередня перемога. тоді було неочікуванно легко. сьогодні було так, як думалось буде тоді
в цілому це звісно провал. прикро

От маю питання: Як мені здалося ми маємо хороших блокерів, і багато разів грали 3-2, і також персонально грали навіть більше, аніж 3-2, то чому ми граємо тактику 4+1, адже це дірява тактика, на мою думку. А я її тестував багато товариських матчів, значно доцільніше є тоді уже грати персонально, або 3-2.
Чому ми обрали - найбільш непрацюючу тактику, адже мали напрацювання грати персонально, або хоча б 3-2.
По суті, це дати шанс супернику, там де він його не мав(єдина гра, здається 4+1 у нас була проти Барбадосу, а це не та Збірна, яка покаже, що у нас це працює)...? Дивний і нераціональний вибір, у плей-офф зіграти таку для нас слабку оборону...

До захисту я б сказав що нема питань, відсоток не великий. А от проблема була в нападі. Із самого початку сезону ми були приречені грати або зовнішню або ізо... Тільки з блокерами. Тру великих нормальних не було. Скільки бб у Чеберячка, Погорєлова і Ємельяненко? Ну не будуть мабуть пробивати, навіть зону 3-2 з великими з норм захистом, гравці з бб 11-12-13... Багато чого можна говорити після гри, що може треба було без блокерів, або навпаки зіграти сильну зовнішню атаку і пофіг що проти 3-2 і з блокерами... Є як є, більше координації треба по тренуванням, особливо великих, щоб не заганяти себе в рамки малого вибору тактик.

От маю питання: Як мені здалося ми маємо хороших блокерів, і багато разів грали 3-2, і також персонально грали навіть більше, аніж 3-2, то чому ми граємо тактику 4+1, адже це дірява тактика, на мою думку. А я її тестував багато товариських матчів, значно доцільніше є тоді уже грати персонально, або 3-2.
Чому ми обрали - найбільш непрацюючу тактику, адже мали напрацювання грати персонально, або хоча б 3-2.
По суті, це дати шанс супернику, там де він його не мав(єдина гра, здається 4+1 у нас була проти Барбадосу, а це не та Збірна, яка покаже, що у нас це працює)...? Дивний і нераціональний вибір, у плей-офф зіграти таку для нас слабку оборону...

подивившись минулого сезону на італійців, як вони використовують 4+1 і як вона в них працює, не вважаю її непрацюючею. раніше я вважав її захистом проти команди одного гравця. і так, в такому випадку вона працює ідеально. але це також варіант зробити зону, не зменьшуючі собі підбір (щоправда і не покращуючі командний захист).
чому працює 3-2 проти внутрішних тактик? - тому що в більшості випадків в тебе під кільцем захищаються великі, незалежно від того, хто атакує. з 4+1 таж сама ідея: 4 гравця грають зону, 2 на периметрі, 2 у фарбі. у випадку, коли ти граєшь у 3 малих і зовнішню 4+1, один з малих має грати +1, бо це було б дивно, якби великий захищався персональко проти найкращого outside scorer'а. залишаються два малих і два великих. як раз два на фарбу, два на периметр. так це в ідеалі. ми бачимо, що при 4+1 негативних місматчів набагато більше, ніж позитивних. але в цілому вона працює. як я писав минулого сезону, здається що в італійців більш сприятна ситуація в цьому плані. чому? як?
я розглядав всі 3 варіанта
персоналка. болгари грають з блокером на Ц. він не дуже активний, не дуже забивний. тому грати персоналку з блокером на Ц, якось немає сенсу. хоча в першій грі грали так, і вони зіграли непогано, навіть 4 блоки поставили. там усього в центрів 5 промахів, мабуть на місматчах. тому я писав, що можна зіграти персоналку з блокером на МФ. так, МФ в них часто кидає средні-дальні, але як всі могли бачити, в щавеля ЗЗ=9, в протіча ще вище. я не знав що болгари гратимемуть, але боявся що наші малі не закриють 1-в-1 малих болгар. незважаючі на те, що в борісенка і деркача найвищі обидва захиста серед усіх малих, але ми стабільно при персоналці не закриваємо ЛФ суперника. хотілось додати місматчів. та й блокер захищающийся як МФ не давав би максимум до командних рейтингів
3-2. очевидно що можна зіграти 3-2. але при 3-2 ми програємо підбір. і я не вважав (не вважаю і зараз), що нам потрібно було посилювати зовнішній захист. тобто, єдине що давало 3-2 - це місматчі, за рахунок підбору, і командного ближнього захисту. ну ще, теоретично, покращує шанси на перехоплення і знижує відсоток асистів в супреника, але це такі неконтрольовані дії, що не знаю даже...
4+1. дає місматчі, не понижуючі підбір та внутрішній захист. так багато питань. хто в них найкращий скорер? хто в нас +1? може це взагалі був протіч і тоді це ключовий чинник поразки. негативні для нас місматчі - так, було. багато. також було багато позитивних

загалом не бачу проблеми в захисті в цій грі. і в мене персонально немає відчуття, що інший захист був би краще. от після гри з сербами було відчуття, що з персоналкою було б краще. тут такого відчуття немає. так, гра досить близька, різниця в 1-2 влучних кидкка могло дати нам шанси

До захисту я б сказав що нема питань, відсоток не великий. А от проблема була в нападі. Із самого початку сезону ми були приречені грати або зовнішню або ізо... Тільки з блокерами. Тру великих нормальних не було. Скільки бб у Чеберячка, Погорєлова і Ємельяненко? Ну не будуть мабуть пробивати, навіть зону 3-2 з великими з норм захистом, гравці з бб 11-12-13... Багато чого можна говорити після гри, що може треба було без блокерів, або навпаки зіграти сильну зовнішню атаку і пофіг що проти 3-2 і з блокерами... Є як є, більше координації треба по тренуванням, особливо великих, щоб не заганяти себе в рамки малого вибору тактик.

я вже котрий раз говорю, що мабуть потрібно забивати на 3-2 суперника і грати просто свою найсильнішу атаку. але коли доходить до справи, починаються сумніви: ну ми ж теоретично можемо зіграти щось інше, наш лом не настільки сильний... це психологічне, не знаю як це перебороти. карусель з нормальною розстановкою - скоріш за все пробили б болгар

а тут ще ці вгадайки на темп. від болгар я вгадайки не очікував, але вони додали бажання змінити темп, щоб уникнути в майбутньому...

Last edited by Tiger at 3/3/2025 10:59:11 PM

3-2. очевидно що можна зіграти 3-2. але при 3-2 ми програємо підбір. і я не вважав (не вважаю і зараз), що нам потрібно було посилювати зовнішній захист. тобто, єдине що давало 3-2 - це місматчі, за рахунок підбору, і командного ближнього захисту. ну ще, теоретично, покращує шанси на перехоплення і знижує відсоток асистів в супреника, але це такі неконтрольовані дії, що не знаю даже...

Не знаю чому ми програємо підбір з 3-2, бо можливо у тих матчах у суперника великі з кращим підбором, бо 3-2 ну ніяк не впливає на підбір, це ж не 1-3-1, де периметр посилюється за рахунок внутрішнього захисту і підборів, тому дуже хибне твердження, що 3-2 впливає на відбір.
4+1 це всерівно діра в захисті, згадка була про італійців. А ти знаєш хто у них був той гравець +1???
Що, якщо можливо у нього 17/14 був захист, чи щось схоже?
Ще питання: Ми маємо блокерів, а чомусь граємо незрозуміле 4+1(де у нас немає гравця +1),
друге: ми граємо кидки з близької, де я дуже-дуже впевнений, що з ближнім кидком у нас біда...
А до тренера питання: як були проблеми з блокерами, так і лишилися... Хотілося вірити, що з часів "дивних" і "сумнівних" рішень з використанням блокерів, коли я тренував українців у молодіжку в Утопії(і досі треную, тепер вони в НТ), маючи блокерів треба не боятися ними грати, якщо немає класичних великих(а їх у нас дуже давно не було хорошого рівня). Але ж ні, ходимо і ходимо по одних і тих же граблях!!!

Last edited by Gello (NT Taiwan) at 3/4/2025 12:55:27 AM

Ідея була, мабуть, обіграти тактично, я знову ж не розумію питання до захисту? 0.33 це не великий відсоток влучності суперника.
А грати з блокерами на рівні молодіжки = грати карусель або ізо. І суто кожен на своїй позиції, тому що це не блокер з НТ у якого вже є зовнішній захист, пас і тд. А у малих в молодіжні також не так як у нт, нема бб 20, щоб атакувати під щитом. Тому тут не сходиться нічого з дорослими збірними. Просто треба варіант двох комплектів великих, блокери і атакуючі.

Якщо блокер на Ц чи ВФ, то не треба йому той зовнішній захист на рівні молодіжної Збірної...
А щодо атаки особливе питання, адже Збірна не грала цю атаку жодного разу, чому на цей раз стільки сміливості з'явилося - загадка???
А 3-2 болгар, і наш кидок з близької дистанції, ще раз кажу, що не потрібно, аж так боятися внутрішніх атак при 3-2.

Дякую за апи основних навиків менеджерам Леончка (подвійний ап дуже важливих навиків) і Наконечного.
А також за ап вторинного навика менеджеру Сіверчука.

Latvija vs. Ukraina 119 - 118 (78681) -1

Програли 1 очко в товариському матчі проти Латвії

В цьому матчі дебютував Конков на позиції заміни РЗ. Відіграв нормально) А вот його візаві Яцик позволив через себе накидати доволі багато - 70% влучність в його опонента АЗ. Він і виграв матч по факту.

Якби був Наконечний у формі, я би його ставив в основу на ВФ і грав би також 3-2, але на жаль він у формі 7(

Мене здивувала позиція основи Ц Латвійця. Пацан 20 років з зп 17 к))