BuzzerBeater Forums

Si Demian, tienes razón.
Al final es gusto de cada manager.

Ahora con tus fundamentos tengo super claro que:

-Es preferible perder un partido tomando riesgos y quedarse sin la opción de jugar el siguiente y ver que sucede.
-Es errado asegurar un partido para jugar el siguiente y ver que sucede.

El sábado jugaré normal contra UDI ya que Cota o Uach son superiores a mi. Además para evitar que se me lesione alguien importante, como me pasó ayer, guardaré a mis titulares, para así asegurarme de que estarán si es que paso a la final. :)

CUAC!
No te quedó nada de lo conversado. No esgrimas mi nombre para sacar esas toscas conclusiones. Alguien podría creer que en verdad sugiero eso.

Aunque le ganaras a UDI normal seguramente perderías igual la final. Considerando que serías visita, te recomiendo ir PO de Temporada contra UDI y asegurar la final ;)

Last edited by Zero, the Magi. at 8/26/2009 4:16:46 PM

Le falto ironia/sarcasmo mode on

. . .

mmmmm se "entiende feo" lo que está en negrita, primera oración.

No estigmatizo tu nombre. No digo que lo sugieras, pero si digo que te parece lógico y lo apoyas. De hecho apoyas la postura de 76s, es claro. Ademas tú también hiciste lo mismo la temporada pasada, te sentiste mal, pero lo hiciste.

(Por interno dos personas me dan la razón, pero no se meten en conversaciones de foro xD)

Aunque le ganaras a UDI normal seguramente perderías igual la final. Considerando que serías visita, te recomiendo ir PO de Temporada contra UDI y asegurar la final ;)

Jugando normal no sería capaz de ganarle a UDI y el mots. La última vez en su casa yo fui normal y el pic y me costó ganarle. Ahora tengo un lesionado. Es complejo.

Veo inconsecuencia en tu frase en todo caso.

Según tú, le puedo ganar a UDI normal, pero la final es compleja. Así que me recomiendas jugarle mots para asegurar la final.

76s, que apoyas su normal, tenía una semi contra ti mucho mas accesible (de lo que puede ser una final mia contra Cota o Uach)


¿Por qué?




Last edited by Stratos at 8/26/2009 4:58:42 PM

Ok, utilzaré la expresión "Con Peras y Manzanas" para insistir en que lo intento explicar de forma sencilla.

Cuando digo no esgrimas mi nombre para sacar conclusiones que considero toscas -pues no incorporan la circunstancialidad de la decisión- lo hago para que otros usuarios no pienses que yo sugiero ese tipo de cosas. (Que considere esas dos conclusiones toscas no significa que tenga esa opinión de ti como persona, ni otras conclusiones que pudieras sacar, etc.) y porque ya me estoy aburriendo de dejar en claro que es circunstancial.

Me quoteo:

Aunque le ganaras a UDI normal seguramente perderías igual la final. Considerando que serías visita, te recomiendo ir PO de Temporada contra UDI y asegurar la final ;)

Primero, debes considerar que no fue capricho el que dijera "Aunque". Cuando digo "Aunque ..." quiere decir que estoy dispuesto a especular un escenario posible. Ahora bien, que un escenario sea posible no significa que sea probable. ¿Es posible que yo gane el loto sin comprar un ticket? Sí, es posible pero muy poco probable (Tendría que encontrar un ticket botado que saliese ganador o algo así).

Por lo tanto, si digo "Aunque le ganes a UDI normal" no quiere decir que lo considere probable. Es una especulación.

Entonces "Aunque le ganes a UDI normal", considerando que serías visita(en la final), te recomiendo ir PO de Temporada. Esto, para hacer incapié en que ya sea que juegues normal o temporada, creo que "seguramente perderías igual la final" (Como te señalé antes), por lo tanto, "te recomiendo ir PO de Temporada contra UDI y asegurar la final ;)", así hacer tu paso a la instancia máxima no mas posible sino más probable.

Por lo que tu frase:

Según tú, le puedo ganar a UDI normal, pero la final es compleja. Pero aún así me recomiendas jugarle mots para asegurar la final.

Es cierta. Podrías ganarle a UDI normal pero creo que es muy improbable, y dado que igual perderás después(esto es, creo que es muy probable que pierdas), es mejor que intentes asegurar la final jugando temporada.

Ahora que explicité el sentido de posible versus probable y me referí a las consecuencias de usar condicionales ("Aunque"), creo que se entiende mejor el tema. Mi error fue suponer que harías esa distinción sin que yo lo dijera explícitamente.

Por otro lado, no me puedo hacer cargo de los usuarios que por interno te dicen que tienes razón.
1) Porque no sé por qué lo dicen (ya que no lo dicen en efecto).
2) Porque quizás están tomando en cuenta tus argumentos basados en un mala interpretación(o poco clara explicación mía) de la situación.

Dicho eso, creo ya no es necesario responder la pregunta que editaste y decidiste reformular como ¿Por qué?. Es claro que con esta explicación no debiera surgir.

Last edited by Zero, the Magi. at 8/26/2009 5:09:10 PM

Si yo soy pesado para explicar, o soy sarcástico, tu la cagai xDDDDD

Hombre terco, es fácil:
-76's vs VMS : Parejo. (76 puso menos y perdió, pero lo apoyas ya que luego tenía un rival no muy superior) osea:

-SFS vs 76 : Parejo.

Que significa esto: Como yo lo veo entre 3 equipos parejos no hay que tomar riesgos innecesarias para lograr ganar. Aún así apoyas y dices que estuvo bien el normal de 76 frente a un rival no inferior, porque si lograba ganar tendría algo mas de ventaja -no muy relevante- frente a rivales de niveles similares.

-----

-SFD vs UDI : Parejo (balanza para UDI), pero dices que puedo jugar normal y que ganaría (es decir, según tú, soy superior). Luego dices que no juegue normal y mejore mis posibilidades de pasar a una final (a 76 no le dices eso).

-SFD vs UACH o COTA (Totalmente a favor de UACH o COTA)

Entonces:

Dices que hay que arriesgar mucho para luego tener un poco mas contra un rival accesible.
Y que no hay que arriesgar y asegurar contra un rival inferior, para luego jugar con menos frente a un rival mas complejo.

Last edited by Stratos at 8/26/2009 5:22:51 PM

yo si tengo una queja sobre la actuación de ayer del motor.

B: Durango / Durango / Durango
E: Metsi / Zamit / Zdrzalik
A: Vasco / Delatre / Zdrzalik
AP: Agacio / Delatre / De Rose
P: Yehezkel / De Rose / Delatre

En el último cuarto entró la banca en pleno ya que ganaba fácil, yo esperaba que Durango se matuviese, Zamit entrará de E, Delatre de AP, De Rose de P y por ultimo que Zdrzalik de A. Al final Zdrzalik entro de B por Durango y Agacio jugó todo el ultimo cuarto. Cuando lo vi entrar de B pense que como Durango es muy malo en resistencia Zdrzalik jugaría 1 o 2 minutos para que Durango descansará y luego haría lo que esperaba, pero no fue asi hasta que quedaron como 30 segundos.

Eso me produce 11 minutos faltantes para durango asi que cambió de entrenamiento o Zamit tendrá que jugar menos minutos de Base.

Sorry, mi intención no es ser pesado.

SFS vs 76 : Parejo.

Me vas a obligar a hacer algo políticamente incorrecto y que a la gente no le gusta: Ponerte tu mismo como superior a otro rival.

Yo creo que SFS vs 76s, siendo SFS local no es un partido parejo. Está inclinado hacía el local en un grado que ya no es 50-50. Si a eso le agregas mayor entusiasmo el tema es empieza a complicar.

En esa circunstancia, no me parece que ir Normal sea "venderla" (término que utilizaste para referirte a la decisión del mánager de 76s) en un intento por arriesgar a emparejar las cosas. Yo creo que era una movida arriesgada con conseguía una pequeña ventaja que sumaba para un encuentro que de lo contrario se complicaba más (Ya que no haré un análisis táctico de porqué ese encuentro es complicado).

Tu dices venderla, a mi me parece que es algo circunstancial que entiendo y que no creo que sea venderla. Por supuesto, la circunstancia es mucho más que simplemente reducirla a el par de partidos. Tienes que incorporar más elementos y agregar la apreciación individual propia del mánager.

-SFD vs UDI : Parejo (balanza para UDI), pero dices que puedo jugar normal y que ganaría (es decir, según tú, soy superior). Luego dices que no juegue normal y mejore mis posibilidades de pasar a una final (a 76 no le dices eso).

Eso es bien falso y jamás lo dije. Exijo que vuelvas a leer el post anterior ya que me di el trabajo de escribirlo porque estaba hablando contigo.

Yo señalé explicitamente que era posible que le ganaras a UDI normal pero que era improbable. Esto NO quiere decir que tu seas superior, esto SI quiere decir que es difícil que ganes jugando normal (pero que puede pasar, ya vimos como perdió Berseck por citar una derrota posible pero poco probable como ejemplo, no como caso idéntico).

Entonces:

Dices que hay que arriesgar mucho para luego tener un poco mas contra un rival accesible.
Y que no hay que arriesgar y asegurar contra un rival inferior, para luego jugar con menos frente a un rival mas complejo.

No digo eso. Justamente esas son el tipo de conclusiones que califiqué como toscas (Haces como que yo dijera que una conclusion es ley, siendo que me aburrí de insistir en que depende de cada circunstancia). Por lo demás, aparte de ser toscas, se basan en dos supuesto sobre los cuales ya me referí y que desde luego hacen que las conclusiones posteriores no deban ser atentidas.

Resumen: En el caso de 76s si me parecia razonable, muy arriesgado, pero razonable y por ello no es venta. Si podría entrar a debatir si habían mejores decisiones pero eso necesariamente incluye incoporar mas fechas hacia atrás (Como lo hizo lijas). En tu caso, me parece poco razonable que juegues normal contra UDI porque justamente, tu final no va a dejar de ser dispareja porque tu juegues normal o temporada y tu propia chance de pasar a esa eventual final se si ve criticamente afectada por esa decisión. Debes considerar además que el partido de 76s tiene otra gran diferencia, el juega un Cuarto de Final y tu una Semifinal, eso lo hace bien distinto a mi juicio.

Last edited by Zero, the Magi. at 8/26/2009 5:50:35 PM

Mmmm Según veo el motor no respeta mucho las instrucciones cuando ponemos reservas.



----------------------------------------------------------------------------------
@ Demian. Se feliz. Eres capaz de decir que otros no te comprenden, pero no eres capaz de asumir que tu no comprendes algo. ok, comprendo esa postura en ti.

Quizás yo también, puede que mi palabra no sea ley, pero veo inconsistencia en tus dichos.

A todo esto: no veo que tenga nada de malo en decir que un rival es superior o inferior o que me considere peor o mejor manager, no somos nenas para sentirnos mal, es un juego, donde se adquiere experiencia y con tiempo se mejora si o si.

@ Demian. Se feliz. Eres capaz de decir que otros no te comprenden, pero no eres capaz de asumir que tu no comprendes algo. :/ ok, comprendo esa postura en ti.

Es fácil, ligero e irresponsable llegar así y decirlo. Sobre todo cuando para hacerlo ni siquiera te molestas en señalar algún caso.

Quizás yo también, puede que mi palabra no sea ley, pero veo inconsistencia en tus dichos.

Te invito a mostrar que eres capaz de ir y mostrar inconsistencia en lo que he señalado. Gustosamente, reconoceré que lo expresé mal y la idea necesita ser reformulada o que derechamente no me había dado cuenta de que tenía ideas inconsistentes.

Mientras tanto sólo disparas al aire. Casi toda esta conversación se ha tratado de tus intentos por mostrar mi "error", el cual sistemáticamente me he tenido que dedicar a explicarte cada vez con mayor detalle. Con bastante tranquilidad he explicado porqué considero que el actuar de 76s me parece razonable y no lo veo como una venta; otros mánagers lo pueden considerar un desacierto. Ante eso, todo el rato he dicho que es un terreno en donde algunas valoraciones subjetivas, individuales y circunstanciales pesan mucho como para arrogarse "la" verdad y señalar la "venta" del otro.

Mientras continues siendo incapaz de entender eso, o hasta que muestres mi famosa inconsistencia, esta conversación puede seguir ad infinitum en tus desafortunados intentos por mostrar que me equivoco.

Peace Off.

Last edited by Zero, the Magi. at 8/26/2009 7:00:59 PM

Stenger y Demian... a nadie le interesa saber sus problemas matrimoniales...

Stenger y Demian... a nadie le interesa saber sus problemas matrimoniales...

JAJA

córtenla, ninguno va a dar su posición a torcer.