BuzzerBeater Forums

Ich glaub, dass da nur spekuliert wird. Je nach Interpretation gibt es keine bessere Trainingsstrategie.

Eine ausbeutbare Interpretation kann man am Beispiel Passspiel erklären:

Hochtrainieren von HD und DR mit beliebigen Trainingsmethoden. Bei diesen ausgewählten Trainings ist PS nie Sekundärtraining, daher hätte das niedrige PS Niveau auch keine bremsende Wirkung. Wenn man nun Passspiel trainiert, beschleunigt der grosse Unterschied im Leistungsniveau zwischen Zug zum Korb / Dribbeln einerseits und Passspiel andererseits das Passspieltraining.

Potenzial: Überflieger
Form: beachtlich


Potenzial: Überflieger
Form: überzeugend

Sprungwurf: sensationell Reichweite: überzeugend
Außenvert: atemberaubend Dribbeln: erstklassig
Zug zum Korb: ausgezeichnet Passspiel: überzeugend
Zonenwurf: akzeptabel Innenvert: erstklassig
Rebounds: herausragend Blocken: beachtlich
Kondition: unbeholfen Freiwurf: furchtbar

Ich habe einen All-Star SF, der noch normal trainiert:

Alle Skills gleich ausser RW -1, DR -2, ZzK +3, PS +1, ZW +3, IV-1, Reb-1, BL +1.

Das zeigt meiner Ansicht nach:

1) die Bedeutung von Potential Subs
2) die Bedeutung des Skillprofils im Capping-Mechanismus (mein All-Star Spieler hat mehr Skillpoints)

Nachdem ich mich gerade zum Supporter gemacht habe....

schön, dass du die Größe aufbringst, über die ganzen Fehler hinweg zu sehen, ich schaff das irgendwie nicht. (Die BBs könnten mir auch euinfach helfen, indem sie ein paar Wochen ein stabiles System an den Start bringen, dann komm ich da auch nicht mehr drumrum!^^)

Schön, dass du es wenigstens schaffst über die ganzen Vorteile hinwegzusehen, oder warum verbringst Du so viel Zeit mit diesem Spiel?

Ab wann is eigentlich die Abwaage möglich?

Hab jetzt 11 Scoutingpunkte, kanns aber ned anklicke.

Last edited by OpatheOne at 5/16/2011 4:29:53 AM

Das gibts anch dem All-Star-Spiel, siehe Spielanleitung:

Darüber hinaus gibt es nach der All-Star-Pause noch zwei weitere Optionen, die jeweils 10 Scouting-Punkte kosten:



Abwaage: Jeder Spieler des Draft-Jahrgangs erscheint und lässt sich vermessen. Du kannst einen Scout zur Abwaage schicken und erfährst so Alter und Größe aller 48 Spieler des Jahrgangs.


Gruppen-Vorstellung: Um sich einen Namen zu machen, haben sich alle Spieler, denen dein Scout 1 oder 2 Bälle zugeordnet hat, bereit erklärt ihre Fähigkeiten vorzuführen. Diese Option führt dazu, dass all diese Spieler einmal gescoutet werden. Zu bereits einmal gescouteten Spielern erhältst du keine weiteren Informationen.

Potenzial: Überflieger
Form: beachtlich


Potenzial: Überflieger
Form: überzeugend

Sprungwurf: sensationell Reichweite: überzeugend
Außenvert: atemberaubend Dribbeln: erstklassig
Zug zum Korb: ausgezeichnet Passspiel: überzeugend
Zonenwurf: akzeptabel Innenvert: erstklassig
Rebounds: herausragend Blocken: beachtlich
Kondition: unbeholfen Freiwurf: furchtbar

Ich habe einen All-Star SF, der noch normal trainiert:

Alle Skills gleich ausser RW -1, DR -2, ZzK +3, PS +1, ZW +3, IV-1, Reb-1, BL +1.

Das zeigt meiner Ansicht nach:

1) die Bedeutung von Potential Subs
2) die Bedeutung des Skillprofils im Capping-Mechanismus (mein All-Star Spieler hat mehr Skillpoints)

Hi,

hattest mir den ja mal geschickt, komm aber net dahinter wie du von deinem Spieler auf diese Thesen kommst..

..ganz ehrlich, Potentialsub? das is sooo bescheuert..nur weil man sich was nicht genau erklaeren kann sich auf die erste erklaerbare Theorie zu stürzen sei sie auch noch so unlogisch..aber did hatten wir ja schon

..für mich zeigt dein Spieler nur das VIELLEICHT OD nicht so in den Cap einfliesst ( hat auch son Canadier mal in seiner "Studie" raus gefunden ) und das wenn man versucht gleichmaessig Spielerskills hoch zu pushen es ein laengerer Weg zu Cap ist

( hat auch son Canadier mal in seiner "Studie" raus gefunden ) und das wenn man versucht gleichmaessig Spielerskills hoch zu pushen es ein laengerer Weg zu Cap ist

Genau! Das Pot ist sicherlich ein Ganzzahlwert. Er ist ein fester Wert wie Größe und Alter. Und so wie das Training nicht linear abnimmt zu den Minuten (und Alter(?)), wird es hier kaum anders sein.

Also wenn der potential bedingte Cap-Wert erreicht wird, ist ja nicht komplett schluss. Die Trainingsgeschwindigkeit wird kleiner und neben Minuten,Größe und Alter kommt ein weiterer Faktor hinzu. Ich halte es für nahezu unmöglich, einen Sub zu beweisen. Da die Erreichung des Caps ja auch wiederum von den Skills EINZELN abhängig ist. Daher steht bei "Cap erreicht, nur noch 95% Entwicklung" immer Gewichtung der aktuellen Werte+deren Subs gegen einen Sub beim Cap.

Potenzial: Überflieger
Form: beachtlich


Potenzial: Überflieger
Form: überzeugend

Sprungwurf: sensationell Reichweite: überzeugend
Außenvert: atemberaubend Dribbeln: erstklassig
Zug zum Korb: ausgezeichnet Passspiel: überzeugend
Zonenwurf: akzeptabel Innenvert: erstklassig
Rebounds: herausragend Blocken: beachtlich
Kondition: unbeholfen Freiwurf: furchtbar

Ich habe einen All-Star SF, der noch normal trainiert:

Alle Skills gleich ausser RW -1, DR -2, ZzK +3, PS +1, ZW +3, IV-1, Reb-1, BL +1.

Das zeigt meiner Ansicht nach:

1) die Bedeutung von Potential Subs
2) die Bedeutung des Skillprofils im Capping-Mechanismus (mein All-Star Spieler hat mehr Skillpoints)

Hi,

hattest mir den ja mal geschickt, komm aber net dahinter wie du von deinem Spieler auf diese Thesen kommst..

..ganz ehrlich, Potentialsub? das is sooo bescheuert..nur weil man sich was nicht genau erklaeren kann sich auf die erste erklaerbare Theorie zu stürzen sei sie auch noch so unlogisch..aber did hatten wir ja schon

..für mich zeigt dein Spieler nur das VIELLEICHT OD nicht so in den Cap einfliesst ( hat auch son Canadier mal in seiner "Studie" raus gefunden ) und das wenn man versucht gleichmaessig Spielerskills hoch zu pushen es ein laengerer Weg zu Cap ist

Auf die Behauptungen von dem Kanadier habe ich das Training aufgebaut. Er hat auch gesagt, dass Reb und SW whs am meisten zum Capping beitragen. DAher trainiere ich SW am Ende und Reb ist auf 9.

Nun, der Vergleich zwischen dem Überflieger und meinem All-Star sagt soweit ich das sehe über OD gar nichts aus, denn beide sind auf 14.

Warum ich finde, dass das Subs im Potential nahelegt? Nun der nicht gecappte All-Star hat mehr Skillpoints als der gecappte Überflieger. Die Streuung erreichter Skillpunkte bei Cap in einer Potentialstufe ist sagen wir ca. 10 Punkte - Ursache wäre in deiner gradlinigen Theorie das unterschiedliche Skillprofil. Hier handelt es sich also um
RW +1
HD +2
IV +1
Reb+1

DIese müssten also hauptsächlich fürs Capping verantwortlich sein und bei ganzzahligen Potentialstufen die Lücke von 10 Punkten schliessen, während ZzK (+3), PS (+1), IS (+3), BL (+1) beim Capping wenig ins Gewicht fallen. Dieses Ergebnis scheint mir extrem unwahrscheinlich, denn es marginalisiert die Rolle von Passspiel und Zonenwurf beim SF und erlaubt eine ganze Potentiastufe mit nur 5 Skillpunkten auszuschöpfen (davon 2 Dribbeln).

Ein solches Ergebnis wäre aber leicht mit Potential 6,9 und 7,1 zu erklären.

Ich bin kein Mathematiker, aber eine Operationalisierung vom Potential als Reihe integrer Werte oder Kommazahlen scheint mir vergleichbar leicht. Ich habe einfach ein Dach, dass das Wachstum durch Training begrenzt: wo ist der Unterschied, ob dieses Dach 6.0, 7.0 oder 6.3653173 ist? Und das in einem Spiel, das in der Konstruktion auf Subs ausgelegt ist?

Woraus definierst du denn das Capping? In meinen Augen ist der Cap der Startpunkt einer exponientiellen Zusatzfunktion für die Skillsteigerung (bzw. deren Gegenwirken). Als Zusatzfakt zu der Abnahme von Monoskillsteigerungen im Vergleich zum ausbalancierten Spieler und den geringeren Anstieg in den hohen Skills sehe ich da keinen Sinn/Beweis in Flieskommazahlen.

Woher weißt du, dass der Überflieger normal trainiert? Woran siehst du, dass es nicht nur 95% zum jetzigen Zeitpunkt sind? Und Veränderungen, die du aufgrund der Alterung einrechnest, nicht doch auf den Cap-Beginn basieren?

das sehe ich natürlich nicht. Hast Du schon mal hart ins Cap hineintrainiert? Wie schnell geht die Trainingsgeschwindigkeit runter? 10% pro Skillpunkt? 40% pro Skillpunkt? Wie sieht die Abhängigkeit von der Skillart und dessen Niveau aus? Keine Ahnung. DU?

wenn man schon dagegen argumentieren will, dann würde ich aufbringen, dass der All-Star nur niedrige Subs, der Überflieger nur hohe Subs hat. Das wär wohl das Einfachste.

Bei der Entwicklung von (nicht belegten) Theorien habe ich mir angewöhnt so wenig wie möglich Annahmen zu machen, d.h. keine SOnderfälle zu entwickeln. In BB, was ist der Normalfall: Zahlen mit Sub oder ganze Zahlen?

(mein Argument von oben wiederhole ich nicht).

Edit:ich bin etwas müde und hab dein Post nochmal gelesen. Was ich als Cap definiere? Ich stell mir das Cap als die Asymptote vor, die die Obergrenze des maximal erreichbaren Trainingszustandes darstellt. Der Maximal erreichbare Trainingszustand kann durch verschiedene Skillzusammensetzungen dargestellt werden. Die absolute Trainingswirkung nimmt in der Nähe der Asymptote ab und geht von einer linearen Entwicklung in eine hyperbolische Form. Nach meinen Foreneindrücken geht das relativ schnell, wenn auch mit einiger Varianz (vermutlich nach trainiertem Skill: etwa SW vs ZzK).

Als Cap bezeichne ich als die Zone zwischen Flexionspunkt (Übergang lineare in hyperbole Funktion) und Asymptote. Die Zone waere also wenige Trainingsschritte breit.





Last edited by Einpeitscher at 5/16/2011 4:45:58 PM