BuzzerBeater Forums

Мои 5 копеек...
Насчет персоналки - полностью согласен с Калладо. По-моему, это наиболее универсальная защитная тактика, и чем команды сильнее, чем выше у них уровень обороняющихся игроков во всех линиях, тем чаще и активнее они к ней обращаются. В сборной, на мой взгляд, персоналка вообще должна выходить на первый план - во-первых, из-за того самого, более высокого, уровня исполнителей в обороне, во-вторых - потому, что на клубном уровне, например, так или иначе можно с приличной долей вероятности предугадать действия оппонента, а в сборных хороших игроков по определению больше, и атака поэтому более вариативна и непредсказуема.

бывают случаи про который говорит калладо. это да, для тех кто боится. но(!) если ты сильнее и всё равно выиграешь защиту то почему бы и не подстраховаться?
а бывают другие случаи. например мой сёдняшний матч против австралии. я знал что они будут играть давление. но поставь я 2-3 - и не закрыл бы периметр. а так закрыл и то и то. или бывает что соперник точно будет играть внешку. но при 3-2(не говоря уже про 1-3-1) ты проиграешь подбор, а он тебе нужен. значит нужно чуть приоткрыть периметр но взять свои подборы...

просто как минимум у грэйбосса есть стереотип стандартной тактики. что персоналка это стандартная защита а стандартную тактику играть нельзя. ну а на самом деле это просто одна из трёх защитных тактик, ничем не отличающаяся от двух других. она имеет свои плючы и свои минусы, иногда она выигрышная иногда проигрышная. бывает что 3 часа думаешь, перебираешь и то и это а в конце концов останавливаешься на персоналке

вот когда окончательно переидут к новому движку, там включатся дополнительные слагаемые и надо будет переосмысливать все тактики заново. ну а пока...

но точно так же в сборных и атака лучше. и если встречаются две равных сильных сборных и одна ставит акцент в атаке, то персоналка будет разорвана в мелкие кусочки

в сборных оччень много тактических игр, и то что многие тренеры молчат убивает некий кайф. из превьюшек можна много вытащить(и запутать соперника )) ). из превьюшек к предыдущим матчам, так как к данному пишешь тогда когда уже ничё исправить нельзя ))). я бы ввёл исчо и открытое обсуждение следующей игры, если бы был уверен что будет много высказываний. ну и без слов тренера сборной конечно

бывают случаи про который говорит калладо. это да, для тех кто боится. но(!) если ты сильнее и всё равно выиграешь защиту то почему бы и не подстраховаться?
а бывают другие случаи. например мой сёдняшний матч против австралии. я знал что они будут играть давление. но поставь я 2-3 - и не закрыл бы периметр. а так закрыл и то и то. или бывает что соперник точно будет играть внешку. но при 3-2(не говоря уже про 1-3-1) ты проиграешь подбор, а он тебе нужен. значит нужно чуть приоткрыть периметр но взять свои подборы...

просто как минимум у грэйбосса есть стереотип стандартной тактики. что персоналка это стандартная защита а стандартную тактику играть нельзя. ну а на самом деле это просто одна из трёх защитных тактик, ничем не отличающаяся от двух других. она имеет свои плючы и свои минусы, иногда она выигрышная иногда проигрышная. бывает что 3 часа думаешь, перебираешь и то и это а в конце концов останавливаешься на персоналке

вот когда окончательно переидут к новому движку, там включатся дополнительные слагаемые и надо будет переосмысливать все тактики заново. ну а пока...

Согласен со всем, кроме слов про Босса. С его опытом, я думаю, если бы он видел в персоналке плюсы, он бы ее использовал.
Сам сколько раз ставил 3 -2 будучи увереным что соперник сыграет щит, и те же 3 -2 ослаблял игроками не совсем годными для внешки ( я надеюсь ты поймешь на какую игру я намекаю))) )

...если... одна ставит акцент в атаке, то персоналка будет разорвана в мелкие кусочки

Если ты берешь в сборную игроков с низкими ВЗ/БЗ, то, конечно, да,соперник порвет персоналку в мелкие кусочки. Но если у тебя в составе нормально развитые по игре в обороне игроки, то, думаю, насчет "кусочков" - все-таки изрядное преувеличение. При этом, разумеется, глупо спорить, что 3-2 против той же, скажем, карусели лучше, чем персоналка, но в том-то и дело, что если твоя 3-2 попадет на давление, то вот тут уж точно пиши пропало, а при персоналке как минимум еще ничего не проиграно.
В любом случае, конечно, выбор тактики - дело сугубо добровольное, поэтому никому своего мнения не навязываю, а просто, скажем так, делюсь им. В конце концов, некоторые вообще прессинг играют (я его, к слову, вообще играть не умею и не понимаю, хоть меня им и прикладывали пару раз).
И еще. Идет время, корректируется движок, копится, в конце концов, опыт - соответственно, будут меняться взгляды и на тактики. Вот в футболе когда-то 4-4-2 без либеро тоже считалась революционной тактикой, а сейчас, похоже, тоже в разряд этаких позиционок-персоналок перешла.

но в том-то и дело, что если твоя 3-2 попадет на давление, то вот тут уж точно пиши пропало

Не пиши, не пропало))

ну на счет кусочков я утрировал, но... я своей сборной могу при персоналки показать в защите 7-8. в каждой. при акценте в атаке я могу показать наверно 10. при всех остальных равных показателях это значительное преимущество

ту перекур
грэйбосс сам это говорил. вроде бы )))

Last edited by Tiger at 7/6/2009 4:57:33 PM

ту перекур
грэйбосс сам это говорил. вроде бы )))

Говорил, ни кто и не спорит)))
Но я не верю, что, если бы персоналка давала преимущество, он бы от не отказался, а он анализирует очень большее количество игр)))

много интересных мнений.
хотелось бы определиться насчет моего отношения к персоналке. я никогда ее не считал ни трусливой, ни очень смелой. я ее просто считаю никакой, размазанной по всей площадке. не помню, играла ли хоть одна сборная такую же размазанную тактику в атаке, типа позиционки. все играют акцентированную атаку. поэтому и защита должна быть с акцентам. немцы поставили персоналку и спаслись только за счет настроя. это мое мнение, не хочется даже спорить на эту тему.
что касается матча с немцами - я недооценил силы своей сборной на домашней поляне. играли бы норм, могли бы и выиграть.
по тактике. персоналка - это было бы самое худшее против щита (на уровне 1-3-1 или прессинга). посмотрите наши рейтинги БЗ. при персоналке они были бы еще ниже. до сих пор уверен, что 3-2 в матче с этой командой - самое верное решение. а при 2-3 они больше кидали бы из-за периметра. а это у них получается очень даже неплохо. так что, результат был бы тот же. плюс-минус.
не хочется спорить о том, что если бы да кабы. просто если состав команды сильный, то можно и не париться с тактикой, играя персоналку. своя поляна вытянет. в ситуации с нашей юшкой это не катит.
если следующий тренер юниоров на деле опровергнет мои слова, буду считать себя лошарой ))).

и в заключение этого поста. мое глубокое убеждение, что все результаты в ВВ закономерны, так как просчитываются машиной и тут нет внешних факторов. существует, конечно, понятие рэндома, но и он подчиняется закону теории вероятности. а чтобы рэндом не влиял, нужны соответственно прокачанные игроки. пример: если штрафные броски прокачаны до "легендарно", игрок бросает их с точностью 99%. и вот этот 1% и есть пресловутый рэндом.

Last edited by SimplyGrey at 7/6/2009 11:36:19 PM

Во понаписали )))

Выскажу свой взгляд, хотя не все успел прочитать.

1 - Немцев мы только если на Мотсе могли обыграть, но это не вариант, а при любых других раскладах у нас не было шансов

2 - Персоналка. Вот то что я считаю "Пройти соперника на классе"
Если ВЗ и БЗ при Персоналке спокойно перекрывает атаку соперника, то нет смысла усиливать какую-либо защитную сторону. Она хороша, когда ты сильнее )))
А вот если соперники сопоставимы др. др., то Персоналка хорошо пробивается акцентированной атакой (Давление или Периметр)
Норги были объективно послабее нас и для них Персоналка=Самоубийство, им надо было угадывать с защитой и рисковать.
Более слабая команда может обыграть более сильную, если и с Защитой угадает и с Акцентированной атакой и + если сильная команда промахнется с защитой и не выставит Персоналку.