BuzzerBeater Forums

Ты изначально тему спора посмотри))) я нигде слова не сказал про то,что рефлексы не важны...Понятно днло важны рефлексы и много изнурительных тренировок...я тебе про другое,что спортсмен, включающий в тренировочный процесс и в игру или бой, интеллект или больше интеллекта,будет гораздо лучшим спортсменом ,чем другой...Давай представим на секунду,что тренер по баскету(хотя таких тренеров,тренерами тяжело назвать) даст указание команде не думать на поле(запретит) и скажет просто бегите,бросайте и пасуйте не думая куда и зачем) Как думаешь,у такой команды есть шанс стать хорошей и сильной командой???

Я поняла тебя.

А я говорила про то, что ПЕРВОЕ на самом деле неважно, насколько развит интеллектуально новичок.
Имеют значения только полярные показатели. Дауна научить нельзя. А гений скорее всего догадается как построить свою жизнь лучше, без этих изнурительных тренировок.

А вот все, которые посередине, подходят. Научить можно любого.
Именно про это я говорила.

ВТОРОЕ. В сам момент соревнования интеллект отходит на второй план. И преимущество получит тот, кто смог максимум мыслительных действий "загрузить" в подсознание и действует интуитивно, а не отдавая себе отчет в каждом своём шаге.
Так сказать, обзавелся "баскетбольным интеллектом" (если речь идет о баскетболе).
И грамотный тренер СТРЕМИТСЯ к тому, чтобы его подопечный 100% своих игровых действий делал на рефлексах и интуиции.
НО, конечно, этому не бывать. Все игровые ситуации не предусмотришь.
Да, ещё. Какой баскетболист будет ценнее, тот который способен на рефлексах положить 7 из 10 трёх через руки соперников, или тот, который способен сообразить как обыграть соперника, и забить в проходе 9 из 10 двух ЭТО ЕЩЁ БОЛЬШОЙ ВОПРОС.

ТРЕТЬЕ.
Нормальный грамотный тренер предпочтёт работать с центровых, который в проходе сметает всё на своем пути и кладёт раз за разом в кольцо, да ещё при этом на голых рефлексах забирает 60% подборов, а не с парнем, который, благодаря светлой голове 10 раз из 10 ускользнёт от опеки, но физухи не хватает нормально выпрыгнуть.
Ведь под первого можно понастроить комбинаций. А второго надо учить азам баскетбола.

Первое. Любого можно научить ,но до определенного уровня,человек с меньшим интеллектом остановится в своем развитии раньше


Второе. Для того ,что бы положить рефлекторно 7 трех из 10,ему надо сначала их бросить,то есть ,открыться на удобную позицию и получить пас,а для этого уже нужны мозги...

Третье.При чем здесь слабая физуха??? Разговор идет конкретно,про игрока с интеллектом и без(имеется в виду лучшее мышление,у всех людей есть интеллект,но на разных уровнях),при одинаковых физических данных....Я еще раз повторю,игроки,которые играют рефлекторно и за счет интуиции ,никогда не станут великими,а будут не плохими середнячками...Для того,что бы стать великим,нужно все,и физуха и тренировки и интуиция и интеллект и талант и т.д......Изначально здесь говорилось,что для того чтать великим,интеллект не обязателен...Я ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ,ЧТО ЭТО НЕ ТАК

для тебя может и права))) только вот ни один нормальный тренер с ней никогда не согласится)

Я не знаю на счет тренеров и великих спортсменов, я знаю как у водителя бывает - в трудной ситуации я делаю какие-то действия, куда-то там поворачиваю, но реально осознаю ситуацию уже после того, как она завершилась - т.е. тело там работает явно отдельно от головы, а осознание содеянногго/случившегося приходит позже.

А ты спроси у Шумахера например,после гонки,а как вам удалось вот здесь так красиво обагнать соперника и почему слева,а не справа,а он тебе ответи,что не знает,как то само собой получилось,я даже не осозновал,что делал....не смешно?)))

Я не об этом писал, этот момент - подготавливаемый и довольно долго проводимый, зато вот если этот самый соперник в ненужный момент на тормоз жмякнет сильнее обычного - вот тут сработает рефлекс и его объезд получится неосознанным.

Так кто же спорит....Рефлексы- штука важная и очень важная(и другие тоже штуки),но без интеллекта к чемпионству не приведут)

...Изначально здесь говорилось,что для того чтать великим,интеллект не обязателен...Я ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ,ЧТО ЭТО НЕ ТАК

А где об этом говорила я?
Вот цитата из моего первого поста: Великим спортсменом может стать только не обременённый интеллектом человек.
Тебя это смутило? Но ведь вроде я же разложила далее:
1.чем меньше у человека интеллект, образование и связанные с этим фантазия, тем проще ему при прочих равных стать замечательным атлетом. (Заметь АТЛЕТОМ, а не великим спортсменом).
Ноя надеюсь, что ты не будешь оспаривать то, что великий спортсмен - по любому хороший атлет?
Далее,
2. Великий спортсмен, и, в частности, баскетболист - априори очень и очень не тупой человек.
А уже далее я говорила о том, что "Чтобы стать великим, надо тренироваться, как сумасшедший."
И благодаря тренировкам "количество нейронных связей в мозгу спортсмена растёт. Соответственно, растёт его интеллект".
При этом я подразумеваю, что великий спортсмен это сплав великого АТЛЕТА, помноженный на ИНТЕЛЛЕКТ.
Ну и,
3. И продолжила: "Да, конечно, при постоянных тренировках спортсмен вряд ли будет много знать про музыку, оперу и так далее. Вряд ли он будет в состоянии сколько-нибудь квалифицированно поддержать беседу на темы дифференцированного развития азиатских и африканских стран в контексте исторического доминирования в развитии прогрессса белой расой. Ему тупо не будет хватать информации. некогда было читать, учиться. В это время он отрабатывал дальний бросок и заслоны. Но если ему объяснить, то вы удивитесь как быстро парень, который "а в голову я ем" поймёт, что такое нейтрино, и чем оно отличается от протона.... Именно так и принимает решение спортсмен на площадке - осознанных образов он не прокручивает в мозгу, просто за долю секунды понимает - вот оно, то что поможет: пас!!!
Некоторые обзывают это баскетбольным интеллектом".

Где здесь у нас противоречия?

Я перечитала ещё раз наш спор.
Нашла вот такой пассаж:
"...спортсмен,который будет руководствоваться в игре интуицией и рефлексами на 80% не дорастет до сильного спортсмена...интуиция нужна и помогает интеллекту...я лишь говорю,что спортсмен играя только на рефлексах и не вкладывая в игру и тренировки интеллект или вкладывая мало и полагается на 80 % на интуицию и рефлексы,никогда не добьется хороших результатов...."

В очередной раз убедилась, что мы говорим об одном и том же.

ТОЛЬКО ПО РАЗНОМУ РАССТАВЛЯЕМ АКЦЕНТЫ!!!

Я считаю, что только тот спортсмен будет великим, кто будет МИНИМУМ на 80% руководствоваться ИНТУИЦИЕЙ. (Под интуицией я понимаю сплав технико-тактической грамотности, помноженной на опыт, и позволяющий принимать верные решения в конкретной игровой ситуации МИНУЯ стадию ОСОЗНАННОГО осмысления своих действий).
И именно то, что 80% действий спортсмен делает интуитивно, позволит ему остальные 20% ОБДУМАТЬ и принять НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩЕЕ в данной ситуации решение.

Именно тот спортсмен, у кого БОЛЬШЕ развита ИНТУИЦИЯ, и кто чаще к ней прибегает способен, за счет высвободившегося времени, обдумать складывающуюся в процессе соревнования игровую ситуацию и принять НЕСТАНДАРТНОЕ решение, позволяющие одержать победу (в игре, или в локальном действии, типа, бросок, заслон, открывание, подбор).

Но ты ставишь интеллект на первое место. А я ставлю на первое место интуицию (что я под этим понимаю смотри выше).
И я считаю, что права я. И в качестве этого приводила пример с Эйнштейном и Нэшем. 210476.193




Last edited by FILMAR at 4/3/2012 9:30:43 AM

Второе. Для того ,что бы положить рефлекторно 7 трех из 10,ему надо сначала их бросить,то есть ,открыться на удобную позицию и получить пас,а для этого уже нужны мозги...

Пожалуйста, читай внимательно.
Я писала "тот который способен на рефлексах положить 7 из 10 трёх через руки соперников,"
Например, Джордан со своим броском с отклонением. Да ему в лучшие годы было положить на "открыться на удобную позицию". Получил мяч и бросил, не обращая внимания на помехи со стороны противника. Где в этом действии интеллект? Или он не великий?

Второе. Для того ,что бы положить рефлекторно 7 трех из 10,ему надо сначала их бросить,то есть ,открыться на удобную позицию и получить пас,а для этого уже нужны мозги...

Пожалуйста, читай внимательно.
Я писала "тот который способен на рефлексах положить 7 из 10 трёх через руки соперников,"
Например, Джордан со своим броском с отклонением. Да ему в лучшие годы было положить на "открыться на удобную позицию". Получил мяч и бросил, не обращая внимания на помехи со стороны противника. Где в этом действии интеллект? Или он не великий?

ну ты загнула) Джордан умел все, и пас отдать и открыться и бросить из любой позиции.Ну конечно он делал все это рефлекторно)))

Считаю данный спор
первое, закрытым.
второе, не в теме данной ветки форума.

Если кто умеет, можете сделать опрос кто прав в данном споре?
Варианты ответов:
Filmar
Andrei31
Джереми Лин

...Изначально здесь говорилось,что для того чтать великим,интеллект не обязателен...Я ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ,ЧТО ЭТО НЕ ТАК

А где об этом говорила я?
Вот цитата из моего первого поста: Великим спортсменом может стать только не обременённый интеллектом человек.
Тебя это смутило? Но ведь вроде я же разложила далее:
1.чем меньше у человека интеллект, образование и связанные с этим фантазия, тем проще ему при прочих равных стать замечательным атлетом. (Заметь АТЛЕТОМ, а не великим спортсменом).
Ноя надеюсь, что ты не будешь оспаривать то, что великий спортсмен - по любому хороший атлет?
Далее,
2. Великий спортсмен, и, в частности, баскетболист - априори очень и очень не тупой человек.
А уже далее я говорила о том, что "Чтобы стать великим, надо тренироваться, как сумасшедший."
И благодаря тренировкам "количество нейронных связей в мозгу спортсмена растёт. Соответственно, растёт его интеллект".
При этом я подразумеваю, что великий спортсмен это сплав великого АТЛЕТА, помноженный на ИНТЕЛЛЕКТ.
Ну и,
3. И продолжила: "Да, конечно, при постоянных тренировках спортсмен вряд ли будет много знать про музыку, оперу и так далее. Вряд ли он будет в состоянии сколько-нибудь квалифицированно поддержать беседу на темы дифференцированного развития азиатских и африканских стран в контексте исторического доминирования в развитии прогрессса белой расой. Ему тупо не будет хватать информации. некогда было читать, учиться. В это время он отрабатывал дальний бросок и заслоны. Но если ему объяснить, то вы удивитесь как быстро парень, который "а в голову я ем" поймёт, что такое нейтрино, и чем оно отличается от протона.... Именно так и принимает решение спортсмен на площадке - осознанных образов он не прокручивает в мозгу, просто за долю секунды понимает - вот оно, то что поможет: пас!!!
Некоторые обзывают это баскетбольным интеллектом".

Где здесь у нас противоречия?

Я перечитала ещё раз наш спор.
Нашла вот такой пассаж:
"...спортсмен,который будет руководствоваться в игре интуицией и рефлексами на 80% не дорастет до сильного спортсмена...интуиция нужна и помогает интеллекту...я лишь говорю,что спортсмен играя только на рефлексах и не вкладывая в игру и тренировки интеллект или вкладывая мало и полагается на 80 % на интуицию и рефлексы,никогда не добьется хороших результатов...."

В очередной раз убедилась, что мы говорим об одном и том же.

ТОЛЬКО ПО РАЗНОМУ РАССТАВЛЯЕМ АКЦЕНТЫ!!!

Я считаю, что только тот спортсмен будет великим, кто будет МИНИМУМ на 80% руководствоваться ИНТУИЦИЕЙ. (Под интуицией я понимаю сплав технико-тактической грамотности, помноженной на опыт, и позволяющий принимать верные решения в конкретной игровой ситуации МИНУЯ стадию ОСОЗНАННОГО осмысления своих действий).
И именно то, что 80% действий спортсмен делает интуитивно, позволит ему остальные 20% ОБДУМАТЬ и принять НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩЕЕ в данной ситуации решение.

Именно тот спортсмен, у кого БОЛЬШЕ развита ИНТУИЦИЯ, и кто чаще к ней прибегает способен, за счет высвободившегося времени, обдумать складывающуюся в процессе соревнования игровую ситуацию и принять НЕСТАНДАРТНОЕ решение, позволяющие одержать победу (в игре, или в локальном действии, типа, бросок, заслон, открывание, подбор).

Но ты ставишь интеллект на первое место. А я ставлю на первое место интуицию (что я под этим понимаю смотри выше).
И я считаю, что права я. И в качестве этого приводила пример с Эйнштейном и Нэшем. 210476.193

Во первых я полностью не согласен с твоим пониманием значения слова Интуиция. Во вторых интуиция,как и логика-это помощники интеллекта и именно интеллект решает в какой момент отдать предпочтение интуиции,а в какой логике.....

Угу. Именно так.
Минимум 80% своих действий Джордан делал рефлекторно.
И эти броски с отклонениями, которые я привела в пример...
Многим баскетболистам хватило бы и только них.

Частенько Джордан бросал с сопротивлением и попадал, хотя мог бы и свободному пас дать.
И наверняка он не думал: "А нае..у как я опекуна. Он думает, что я пас. А я брошу". Просто он ЧУВСТВОВАЛ, что забьет и забивал.

А в спорте наоборот.
Интуиция рулит. На логику нету времени(((

А что же ты понимаешь под интуицией? Божественное озарение?

Last edited by FILMAR at 4/3/2012 9:54:17 AM

Угу. Именно так.
Минимум 80% своих действий Джордан делал рефлекторно.
И эти броски с отклонениями, которые я привела в пример...
Многим баскетболистам хватило бы и только них.

Частенько Джордан бросал с сопротивлением и попадал, хотя мог бы и свободному пас дать.
И наверняка он не думал: "А нае..у как я опекуна. Он думает, что я пас. А я брошу". Просто он ЧУВСТВОВАЛ, что забьет и забивал.

А в спорте наоборот.
Интуиция рулит. На логику нету времени(((

А что же ты понимаешь под интуицией? Божественное озарение?

Следуя этой логике,каждый второй играющий в баскет,должен играть,как Джордан и забивать так легко и много?)))

Да не рулит интуиция..иногда помагает интеллекту ,когда логика помочь не может,ну скажем в 10-15 %....

Интуиция-чутье,проницательность,постижение истины без логического обоснования,основанное на воображении,эмпатии,опыте.

Last edited by andrei31 at 4/3/2012 10:01:12 AM