BuzzerBeater Forums

ну на счет кусочков я утрировал, но... я своей сборной могу при персоналки показать в защите 7-8. в каждой. при акценте в атаке я могу показать наверно 10. при всех остальных равных показателях это значительное преимущество

ту перекур
грэйбосс сам это говорил. вроде бы )))

Last edited by Tiger at 7/6/2009 4:57:33 PM

ту перекур
грэйбосс сам это говорил. вроде бы )))

Говорил, ни кто и не спорит)))
Но я не верю, что, если бы персоналка давала преимущество, он бы от не отказался, а он анализирует очень большее количество игр)))

много интересных мнений.
хотелось бы определиться насчет моего отношения к персоналке. я никогда ее не считал ни трусливой, ни очень смелой. я ее просто считаю никакой, размазанной по всей площадке. не помню, играла ли хоть одна сборная такую же размазанную тактику в атаке, типа позиционки. все играют акцентированную атаку. поэтому и защита должна быть с акцентам. немцы поставили персоналку и спаслись только за счет настроя. это мое мнение, не хочется даже спорить на эту тему.
что касается матча с немцами - я недооценил силы своей сборной на домашней поляне. играли бы норм, могли бы и выиграть.
по тактике. персоналка - это было бы самое худшее против щита (на уровне 1-3-1 или прессинга). посмотрите наши рейтинги БЗ. при персоналке они были бы еще ниже. до сих пор уверен, что 3-2 в матче с этой командой - самое верное решение. а при 2-3 они больше кидали бы из-за периметра. а это у них получается очень даже неплохо. так что, результат был бы тот же. плюс-минус.
не хочется спорить о том, что если бы да кабы. просто если состав команды сильный, то можно и не париться с тактикой, играя персоналку. своя поляна вытянет. в ситуации с нашей юшкой это не катит.
если следующий тренер юниоров на деле опровергнет мои слова, буду считать себя лошарой ))).

и в заключение этого поста. мое глубокое убеждение, что все результаты в ВВ закономерны, так как просчитываются машиной и тут нет внешних факторов. существует, конечно, понятие рэндома, но и он подчиняется закону теории вероятности. а чтобы рэндом не влиял, нужны соответственно прокачанные игроки. пример: если штрафные броски прокачаны до "легендарно", игрок бросает их с точностью 99%. и вот этот 1% и есть пресловутый рэндом.

Last edited by SimplyGrey at 7/6/2009 11:36:19 PM

Во понаписали )))

Выскажу свой взгляд, хотя не все успел прочитать.

1 - Немцев мы только если на Мотсе могли обыграть, но это не вариант, а при любых других раскладах у нас не было шансов

2 - Персоналка. Вот то что я считаю "Пройти соперника на классе"
Если ВЗ и БЗ при Персоналке спокойно перекрывает атаку соперника, то нет смысла усиливать какую-либо защитную сторону. Она хороша, когда ты сильнее )))
А вот если соперники сопоставимы др. др., то Персоналка хорошо пробивается акцентированной атакой (Давление или Периметр)
Норги были объективно послабее нас и для них Персоналка=Самоубийство, им надо было угадывать с защитой и рисковать.
Более слабая команда может обыграть более сильную, если и с Защитой угадает и с Акцентированной атакой и + если сильная команда промахнется с защитой и не выставит Персоналку.

по тактике. персоналка - это было бы самое худшее против щита (на уровне 1-3-1 или прессинга). посмотрите наши рейтинги БЗ. при персоналке они были бы еще ниже

при персоналке рейтинг БЗ был бы выше, т.к. 3-2 увеличивает рейтинг внешней защиты (!)уменьшая(!) рейтинг ближней относительно персоналки. и чуть-чуть подборы уменьшает
никто не спорит о том что если бы да кабы. понятно что всё пыталось прощитаться. но тут стока факторов что промазать на уровень не сложно. а былабы у немцев внешка на уровень выше никто бы и не пикнул что 3-2 это много ))

Господа,позволю себе вставить словечко)). Разработчики игры американцы,а у них зонная защита не принята( по их мнению это не зрелищно) Может в данной игре и есть какие-то плюсы у персоналки? Об этом не думали?))

во, на эту тему тоже хотел написать. если бы тактики назывались по другому(например тактика А, тактика В,...) то и отношение к ним было бы другое. а так пытаются реал за уши к игре притянуть что не есть правильно. как минимум с этим движком. возможно с новым это и поменяется. а может и нет...

Народ, сам играю в баскетбол уже восьмой год на профессиональном уровне. И я скажу, что персональная защита-самая лучшая, если игрок готов физически и имеет достаточный для этого навык. В идеале игрок должен как прилепленный бегать к своему оппоненту весь матч и мучить его как на получении, так и во время броска. Любого оппонента это будет изматывать, нервировать и, если недостаточно опыта, будет очень сильно мешать. Так что я считаю, что такие показатели, как опыт и выносливость, которые мало учитываются нашими игроками в ББ и являются одними из ключевых при персоналшьной защите. А зону играют те, у кого одни пенсионеры в команде, или недостаточно высокий уровень игроков. Потому что такую команду легко раскидать или пройти засчет дриблинга. И если у тебя хорошие показатели Паса и Ведения, то дрючить ты должен зональную защиту без проблем. Ну это если взять из реальной жизни, а как в ББ сделано, то я хз...

ты прав на все 100, зону играют те кто не может 1 на 1 справитса в защите,но не будем сравнивать реал с игрой )))
я часто играю персоналку потому что не очень люблю 3-2 ,очень сильно падают подборы а подборы у меня одно из самых вашных умений и должно быть у ВСЕХ игроков, вот так вот )))
угадывая направление атаки соперника можно без проблем пролететь более слабому сопернику только изза неправильноиь защиты......поэтому щитаю что персоналку играет тот кто думает что он сильнее или боитса не угадать направление атаки, авот 3-2 и 1-3-1 играют команды послабее......ИМХО

(6291) (6206)
действительно, реально слабаки играют акцентированную защиту.
да и вообще, разные тактики - это излишество. надо оставить только стандартные, чтобы было реально видно сильных и слабых. а то понапридумывали для тех, кто не умеет играть всякую хрень типа зон и прессинга.

Last edited by SimplyGrey at 7/7/2009 8:56:28 AM

если ты не обратил внимание то я писал ИМХО.......примеры можно привести сотни для любого случая, в этих играх победившие команды сильнее намного не важно какая защита они бы победили......ИМХО они просто проверяли тактики и свои возможности к более трудным играм где они не будут такими фаворитами )))