BuzzerBeater Forums

ancora..
ripeto:
1) gli incassi sono minimi rispetto a quelli che si avrebbero venendo promossi..
2) l'allenamento non centra nulla..si perde una sola gara se si esce subito..tanto piu che molti allenano comunque tiri liberi o res..per poter usare a proprio piacimento il quintetto senza problemi di minutaggio..
3) l'esperienza..non è una gara di PO che fa la differenza..

ribadisco..venire promossi è piu importante di vincere una gara..tranne nel caso della serie A..lì conta vincere..ma non penso che domenico e landi abbiano perso meritatamente..nè penso sia stato scorretto un mots altrui..per altro..
però dire che hanno perso meritatamente mi sembra un po una cavolata..guarda le valutazioni ed edita per questione di buon senso

Credo che la questione non si risolverà mai.
Da un lato c'è la legittima scelta di un allenatore di motsare contro un avversario più forte di lui. Dall'altro c'è l'amarezza di chi ha costruito una stagione di vittorie, un solido primato, il fattore campo nei PO e che vede tutto dissolversi per colpa di un mots.
Del resto il gioco offre questa possibilità. Ma il gioco è altrettanto chiaro su quali possono essere le conseguenze di una tale scelta (chi motsa, nella partita successiva perde al 99%).
Personalmente non vedo un uso "morale" ed uno "immorale" del mots. Lo vedo piuttosto come utile o inutile. L'utilità è data dagli incassi, dagli allenamenti e, perchè no, dalla possibilità (remota) di vincere ancora e di andare avanti. L'inutilità, che io trovo ampiamente superiore all'utilità, è data dalla certezza di essere eliminati e dalla consapevolezza (ma questa è strettamente personale) di "alterare" un poco i valori in campo, di essere un pochino unfair (passatemi il termine).
Usando l'accostamento che ho letto spesso, ritengo che i Warriors abbiano letteralmente intortato i Mavs nei PO NBA della passata stagione. Per 4 partite ho visto una squadra che non capiva nulla di quello che stava accadendo in campo. E' stata una vittoria sia dei giocatori che dell'allenatore. Non credo che il paragone con chi usa il mots sia appropriato, se non altro perchè non vedo tutta questa perizia tecnica nello sconfiggere l'avversario.
Un saluto a tutti gli eliminati (ci sono anch'io, ahimè) ed un in bocca al lupo agli highlander.

P.S.: non vi nascondo che guarderò con attenzione le partite dei motsatori...

mi sembra di aver specificato sopra che non ritengo giusto debba vincere sempre il più forte...
...certo che però se la squadra è più forte, gioca normal e non sottovaluta l'avversario, ha un TS alto, gioca tatticamente bene....beh, permettimi di rivoltare il tuo assioma. mi sembra troppo facile vinca il mots del più debole semplicemente perchè motsa. c'è un limite a tutto
ok vediamo alla fine della serie A. Spero arrivino in finale Brescia e Celtics, così potrai averne una dimostrazione pratica...
te sei convinto che vincano i kamikaze, io sono convinto che vinca chi ha avuto la fortuna di non incontrare un kamikaze


Edited by Danny Ferry (16/01/2008 17.15.32 CET)

1- il MOTS non vince perchè è un MOTS.. ma vince, se i valori sono inferiori all'avversario, le tattiche esatte, il TS alto (che poi che c'entra questa cosa visto che si nota nelle valutazioni finali di già.. ), solo perchè siamo caduti nel RANDOM di una partita secca.. quindi non prendiamocela con il MOTS.. prendiamocela con la partita secca semmai..

2- non ho assolutamente detto che vince chi fa il "kamikaze" come li chiami tu.. ho semplicemente detto che vince chi sa gestire meglio la faccenda PIC e MOTS ed ha pure un pelo di fortuna in più rispetto agli altri.. oltre ad una squadra migliore ovvio..

Tranquillo, ognuno ha il suo parere rispettabile, ovviamente non avendo visto i valori...infatti non riesco a capire come avrei perso la partita, è realmente incredibile,cmq sono fuori e sinceramente credo per un random folle,guarda bene e poi mi spieghi dove ho perso.
;-D

il random fa parte del gioco.. a volte capita a favore a volte contro.. e se mi dici che è causa del random ti posso dare ragione o meno.. anche se mi sembra che il tuo avversario abbia azzeccato abbastanza sia la difesa che l'attacco.. o almeno abbia fatto del suo meglio per metterti in difficoltà.. se mi ricordo la partita e se ci incomincio a prendere la mano su questo gioco..

Comunque a parte questo la tua squadra era superiore a lui.. solo che lui è stato abbastanza bravo da fare il possibile per avere le possibilità maggiori di vittoria e gli è andata bene.. perchè le tue possibilità nonostante tutto erano superiori..

poi oh.. io non gioco da molto.. e sto guardando un sacco di valutazioni di partita per capire alcune cose.. quindi mi posso pure sbagliare e ricordare male la tua partita.. :D (il tuo attacco post basso e difesa 2-3 contro una difesa ad uomo e attacco veloce.. più o meno.. giusto?? )

ancora..
ripeto:
1) gli incassi sono minimi rispetto a quelli che si avrebbero venendo promossi..
2) l'allenamento non centra nulla..si perde una sola gara se si esce subito..tanto piu che molti allenano comunque tiri liberi o res..per poter usare a proprio piacimento il quintetto senza problemi di minutaggio..
3) l'esperienza..non è una gara di PO che fa la differenza..

ribadisco..venire promossi è piu importante di vincere una gara..tranne nel caso della serie A..lì conta vincere..ma non penso che domenico e landi abbiano perso meritatamente..nè penso sia stato scorretto un mots altrui..per altro..
però dire che hanno perso meritatamente mi sembra un po una cavolata..guarda le valutazioni ed edita per questione di buon senso :D

te fai i ragionamenti di chi ha la squadra che lotta per la promozione.. quindi deve cercare di arrivare a raggiungere l'obiettivo.. quindi di fare una partita in più non gliene frega nulla..

ma fai i ragionamenti anche opposti.. di chi raggiunge i PO per caso.. magari ha lottato per non retrocedere fino all'ultima giornata.. è nettamente inferiore al suo avversario e quindi sa di non raggiungere mai la promozione.. quella partita in più vale tutta la vita.. sono soldi ed allenamento in più.. magari la possibilità di battere il mega squadrone ed eliminarlo.. e poi se è pure fortunato si prende una promozione insperata.. questo è quello che pensa chi non ha niente da perdere.. chi è arrivato ai PO sapendo di non poterli vincere.. prova il tutto per tutto.. MOTS fin dalla prima.. e vediamo cosa succede dopo..

per il fatto di vincere meritatamente o meno.. ti dirò.. le valutazioni nemmeno le ho guardate.. ed onestamtente nemmeno le guarderò.. ma mi sento preso per i fondelli dalla gente che vuole abolire i MOTS ed i PIC dai PO solo perchè ha perso per il random o per la propria incapacità di gestire bene pic e mots..

solo perchè siamo caduti nel RANDOM di una partita secca.. quindi non prendiamocela con il MOTS.. prendiamocela con la partita secca semmai..

...ma come, prima dici che chi ha motsato ieri ha vinto meritatamente e chi non lo ha fatto ha perso altrettanto meritatamente,e ora chiami in causa il fattore random x spiegare l'esito di quelle partite?????

il TS alto c'entrava eccome, perchè stiamo parlando di una squadra più forte che gioca normal con un TS 8/9. E lo ribadisco, trovo assurdo che una squadra decisamente più forte, con un ottimo TS, che gioca normal, e che usa tattiche adeguate, perda contro un mots di una squadra inferiore, anche che questa fosse ad uno stesso livello di TS....

2- non ho assolutamente detto che vince chi fa il "kamikaze" come li chiami tu.. ho semplicemente detto che vince chi sa gestire meglio la faccenda PIC e MOTS ed ha pure un pelo di fortuna in più rispetto agli altri.. oltre ad una squadra migliore ovvio..

evidentemente abbiamo due diversi concetti di una buona gestione pic e mots...
sia chiaro che io non me la prendo assolutamente con i motsatori, però dire che chi ha perso ieri giocando normal e con un TS alto abbia avuto una gestione pic/mots peggiore di chi ha vinto motsando, mi sembra un po' una str...upidaggine...
se avessero piccato ed avessero perso x quello, sarebbe stato sicuro diverso il discorso...ma col normal non puoi proprio dirlo...

mettiti nei panni delle squadre sconfitte ieri dal mots, che avresti detto a fine partita? avresti detto "ho perso meritatamente perchè ho gestito male pic e mots rispetto al mio avversario?"




Edited by Danny Ferry (16/01/2008 19.15.39 CET)

Last edited by Denni Ferri (uorld cempion)™ at 1/16/2008 7:15:39 PM

anche se mi sembra che il tuo avversario abbia azzeccato abbastanza sia la difesa che l'attacco.. o almeno abbia fatto del suo meglio per metterti in difficoltà.. se mi ricordo la partita e se ci incomincio a prendere la mano su questo gioco..

Ah perchè una difesa a uomo contro uno che attacca in post basso è una difesa azzeccata? secondo me no. E' stata una questione di fortuna, non mi venire a dire che chi ha vinto lo ha fatto per via delle tattiche impostate migliori, la squadra era enormemente inferiore e avrebbe dovuto perdere, anche alla luce delle tattiche

certo che faccio ragionamenti in chiave promozione..i playoff ci sono per quello..mica per fare beneficienza

poi certo..chi raggiunge i PO per caso..lì si può anche capire il mots..che non dovrebbe comunque essere tale da impensierire uno molto piu forte..
se con un mots vinci è perchè comunque un minimo forte sei..o vinci per random e vabeh
infatti vedremo cosa succederà dopo..per me tutti i motsatori del primo turno perderanno o adesso o in finale

sul vincere meritatamente..come puoi dirlo se non guardi le valutazioni e i MR della partita?
sulla base di cosa?

comunque precisiamo..si parla di abolire pic e mots o comunque di ridimensionarli..per il bene del gioco..non certo per dare un contentino o un alibi a gente che -meritatamente o meno- ha perso al primo turno..
e non è nemmeno detto che il sistema cambierà eh
son cose che vanno studiate e analizzate da chi di dovere