BuzzerBeater Forums

beh ma è un notevole miglioramento ripsetto a prima: ora si ha tanta spesa tanta resa, prima era indipendentemente dalla spesa devi avere culo!

Bah...io prima di parlare di resa aspetterei di vedere cosa drafti!

La resa ce l'hai se un P voto A+ potenziale 5 palle non sia un JS 2 JR 5 OD 4 HD 7 DR 5 PA 5.....RB 7

con tanta resa intendo scegli il giocatore che preferisci, che reputi con le informazioni che hai il migliore, poi il draft non è una scienza esatta nemmeno nella realtà è pieno in giro di giocatore scelti tra i primi 5-10 che nemmeno giocano più in Nba, e gente scelta nel secondo giro o giù di lì che gioca l' All Star Game.
Prima anche se uno spendeva il massimo rimanevano dei giocatori di cui non si sapeva assolutamente nulla, dei perfetti sconosciuti, e se tra quelli si celava la gemma del draft ti girano parecchio no?

Eh chiaro....quello che tu dici è giusto. Purtroppo devi sapere che Don Nelson ha grossissimi problemi sia a leggere l'italiano che ad interpretare quelle poche lettere che riesce a leggere, quindi non sempre (anzi mai) riesce a capire cosa intende il suo interlocutore.

una curiosità,io vedevo 18 giocatori 1-2 palle,non so gli altri quanti...visto che si tratta di dover spendere gli stessi punti per lo stesso servizio,io che scopro le valutazioni di più o meno giocatori vengo avvantaggiato/svantaggiato rispetto ad altri,(questo ovviamente in teoria,visto che poi magari trovo sei 5 palle su 10 e un altro due su 16)..detto tutto questo inutile preambolo,nello stesso girone vediamo tutti lo stesso numero di uno e due palle o qualcuno di più e altri di meno?

comunque il sistema mi pare un ottimo passo avanti,a patto però di spendere almeno 20000 a settimana,con meno secondo me rischi con le valutazioni iniziali completamente sballate di non riuscire a trovare quasi niente..

Last edited by milton82 at 8/25/2010 9:08:23 AM

con tanta resa intendo scegli il giocatore che preferisci, che reputi con le informazioni che hai il migliore, poi il draft non è una scienza esatta nemmeno nella realtà è pieno in giro di giocatore scelti tra i primi 5-10 che nemmeno giocano più in Nba o giocano nei Timberwolves, e gente scelta nel secondo giro o giù di lì che gioca l' All Star Game.

Johnson, Wesley quarta scelta 10
Rubio, Ricky quinta scelta 09 (ma ci snobba)
Flynn, Jonny sesta scelta 09
Beasley, Michael seconda scelta 08
Love, Kevin quinta scelta 08
Brewer, Corey settima scelta 07
Webster, Martell sesta scelta 05
Milicic, Darko seconda scelta 03

Mai come quest'anno la mia BB squadra performa in pieno stile Timberwolves!

Per me hanno fatto un ottimo miglioramento. Ora chi investe 0 vede 0, mentre chi investe molto non si ritrova ad avere la seconda valutazione di tutti i giocatori 1-2 palle ma è lui a scegliere come meglio spendere tutti i suoi punti.
Poi che ci sia da migliorare la valutazione in se del giocatore (per esempio i play 5 palle che poi si rivelano dei pipponi) questo è anche vero, ma già questo è un grosso passo in avanti.

Ma secondo me il livello dei draftati e quindi delle valutazioni date rimane lo stesso!!!

In compenso credo che sia molto più facile "passarsi" le valutazione dei draftati visto che avremo di tutti età ed altezza a basso prezzo...
Ci si potrebbe dividere: uno valuta i lunghi, uno i corti e uno i monopalla-bipalla... Ed ecco una conoscenza completa del draft...

sarebbe piu' realistico un lieve miglioramente delle skill dei 19enni, ma dal punto di vista economico si avrebbe di certo un'inflazione

ma non sarebbe stato bello ristrutturare il draft anche a livello di cosa si pesca rendendolo più uniforme alla realtà e consentendo alle diverse serie di poter scegliere se pescare giocatori più o meno pronti? è un'idea che mi è balenata in testa giorni fa così bella e scontata da farmela sembrare troppo stupida..
quello che intendo è che ora come ora se uno in II-III pesca un seppur bellissimo prospetto tutto roseo 18enne con potenziale prima di poterlo usare deve aspettare decine e decine di settimane.. si potrebbe inserire la scelta di giocatori fino a 21 anni (nella realtà al draft ci sono giocatori sbarbatelli appena usciti dall'high school e giocatori più navigati con 4 anni di college sulle spalle).. ovviamente si dovrebbe riparametrare la scala dei voti.. un A+ non potrebbe più voler dire tante skill rosa.. e chiaramente un 21enne valutato A+ dovrebbe avere skill simili a quelle di un giocatore di quell'età che è stato allenato.. ovvio che sarebbe tutto più complicato perchè per ogni serie dovrebbero essere inseriti nel draft solo giocatori "economicamente sostenibili" però è un'idea che mi intriga.. un contro è che in una lista di soli 30 giocatori possibili se si mescolano le 4 possibili età con tutti i livelli in più di skill possibili si rischia di non avere nemmeno un giocatore buono.. ecco, mi sa che mi sono risposto da solo..

ps: ho utilizzato 3 volte "possibile" in una riga.. record!

Last edited by lentigos at 8/25/2010 11:24:34 AM

sì ma se io scelgo prima di te mi spieghi perchè mai tu dovresti darmi informazioni che mi servono per scipparti un giocatore migliore? Viceversa se scegli prima te perchè io dovrei aiutarti andando contro i miei interessi?
Sì ci si può scambiare informazioni facilmente ed è vero, ma non capirei sinceramente chi lo farebbe

Scusate ragazzi, son entrato ho letto un pò sul forum di questo draft.
Avendo 21 punti son riuscito a vedere anche un giocatore 2 volte e una cosa che non è stata modificata è il ruolo.
Riesco a vedere questo giovane:

valutazione 5 stelle
potenziale 4 palle
voto A -
Età 18 anni
altezza 1.88
Ruolo CENTRO !!!

dato che c'erano anche ai ruoli potevano dare una riguardatina, o mi sbaglio. Ciao e grazie.