BuzzerBeater Forums

...Изначально здесь говорилось,что для того чтать великим,интеллект не обязателен...Я ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ,ЧТО ЭТО НЕ ТАК

А где об этом говорила я?
Вот цитата из моего первого поста: Великим спортсменом может стать только не обременённый интеллектом человек.
Тебя это смутило? Но ведь вроде я же разложила далее:
1.чем меньше у человека интеллект, образование и связанные с этим фантазия, тем проще ему при прочих равных стать замечательным атлетом. (Заметь АТЛЕТОМ, а не великим спортсменом).
Ноя надеюсь, что ты не будешь оспаривать то, что великий спортсмен - по любому хороший атлет?
Далее,
2. Великий спортсмен, и, в частности, баскетболист - априори очень и очень не тупой человек.
А уже далее я говорила о том, что "Чтобы стать великим, надо тренироваться, как сумасшедший."
И благодаря тренировкам "количество нейронных связей в мозгу спортсмена растёт. Соответственно, растёт его интеллект".
При этом я подразумеваю, что великий спортсмен это сплав великого АТЛЕТА, помноженный на ИНТЕЛЛЕКТ.
Ну и,
3. И продолжила: "Да, конечно, при постоянных тренировках спортсмен вряд ли будет много знать про музыку, оперу и так далее. Вряд ли он будет в состоянии сколько-нибудь квалифицированно поддержать беседу на темы дифференцированного развития азиатских и африканских стран в контексте исторического доминирования в развитии прогрессса белой расой. Ему тупо не будет хватать информации. некогда было читать, учиться. В это время он отрабатывал дальний бросок и заслоны. Но если ему объяснить, то вы удивитесь как быстро парень, который "а в голову я ем" поймёт, что такое нейтрино, и чем оно отличается от протона.... Именно так и принимает решение спортсмен на площадке - осознанных образов он не прокручивает в мозгу, просто за долю секунды понимает - вот оно, то что поможет: пас!!!
Некоторые обзывают это баскетбольным интеллектом".

Где здесь у нас противоречия?

Я перечитала ещё раз наш спор.
Нашла вот такой пассаж:
"...спортсмен,который будет руководствоваться в игре интуицией и рефлексами на 80% не дорастет до сильного спортсмена...интуиция нужна и помогает интеллекту...я лишь говорю,что спортсмен играя только на рефлексах и не вкладывая в игру и тренировки интеллект или вкладывая мало и полагается на 80 % на интуицию и рефлексы,никогда не добьется хороших результатов...."

В очередной раз убедилась, что мы говорим об одном и том же.

ТОЛЬКО ПО РАЗНОМУ РАССТАВЛЯЕМ АКЦЕНТЫ!!!

Я считаю, что только тот спортсмен будет великим, кто будет МИНИМУМ на 80% руководствоваться ИНТУИЦИЕЙ. (Под интуицией я понимаю сплав технико-тактической грамотности, помноженной на опыт, и позволяющий принимать верные решения в конкретной игровой ситуации МИНУЯ стадию ОСОЗНАННОГО осмысления своих действий).
И именно то, что 80% действий спортсмен делает интуитивно, позволит ему остальные 20% ОБДУМАТЬ и принять НАИБОЛЕЕ ПОДХОДЯЩЕЕ в данной ситуации решение.

Именно тот спортсмен, у кого БОЛЬШЕ развита ИНТУИЦИЯ, и кто чаще к ней прибегает способен, за счет высвободившегося времени, обдумать складывающуюся в процессе соревнования игровую ситуацию и принять НЕСТАНДАРТНОЕ решение, позволяющие одержать победу (в игре, или в локальном действии, типа, бросок, заслон, открывание, подбор).

Но ты ставишь интеллект на первое место. А я ставлю на первое место интуицию (что я под этим понимаю смотри выше).
И я считаю, что права я. И в качестве этого приводила пример с Эйнштейном и Нэшем. 210476.193

Во первых я полностью не согласен с твоим пониманием значения слова Интуиция. Во вторых интуиция,как и логика-это помощники интеллекта и именно интеллект решает в какой момент отдать предпочтение интуиции,а в какой логике.....

Угу. Именно так.
Минимум 80% своих действий Джордан делал рефлекторно.
И эти броски с отклонениями, которые я привела в пример...
Многим баскетболистам хватило бы и только них.

Частенько Джордан бросал с сопротивлением и попадал, хотя мог бы и свободному пас дать.
И наверняка он не думал: "А нае..у как я опекуна. Он думает, что я пас. А я брошу". Просто он ЧУВСТВОВАЛ, что забьет и забивал.

А в спорте наоборот.
Интуиция рулит. На логику нету времени(((

А что же ты понимаешь под интуицией? Божественное озарение?

Last edited by FILMAR at 4/3/2012 9:54:17 AM

Угу. Именно так.
Минимум 80% своих действий Джордан делал рефлекторно.
И эти броски с отклонениями, которые я привела в пример...
Многим баскетболистам хватило бы и только них.

Частенько Джордан бросал с сопротивлением и попадал, хотя мог бы и свободному пас дать.
И наверняка он не думал: "А нае..у как я опекуна. Он думает, что я пас. А я брошу". Просто он ЧУВСТВОВАЛ, что забьет и забивал.

А в спорте наоборот.
Интуиция рулит. На логику нету времени(((

А что же ты понимаешь под интуицией? Божественное озарение?

Следуя этой логике,каждый второй играющий в баскет,должен играть,как Джордан и забивать так легко и много?)))

Да не рулит интуиция..иногда помагает интеллекту ,когда логика помочь не может,ну скажем в 10-15 %....

Интуиция-чутье,проницательность,постижение истины без логического обоснования,основанное на воображении,эмпатии,опыте.

Last edited by andrei31 at 4/3/2012 10:01:12 AM

«Талант побеждает Игры, но работа в команде и интеллект побеждает Чемпионаты». (Майкл Джордан)

Я тебе привел слова уважаемых людей,тренера и боксера и самого Майкла Джордана.Приведи мне слова хотя бы одного уважаемого спортсмена или тренера,который бы сказал,что рулит интуиция 80%...такой бредятины никто из уважаемых тренеров и спортсменов не скажет...Всегда в спорте будут рулить три основные составляющие...Талант+Работоспособность+Интеллект....

Грубовато как-то...

Грубовато как-то...

возможно,но это и правда бред....

И его игроки будут на поле не стоять и думать: "Надо бы вон тому пас отдать, он открылся". А не глядя будут пасовать за спину, на рефлексах. потому как на тренировках 1000 раз отработали это забегание.

Чё за тупость. Чтобы в голове прокрутить "Надо бы вон тому пас отдать, он открылся" нужны всего лишь сотые доли секунды. И именно так игрок и думает на площадке. Увидел, что игрок открылся - отдал. Ведь соперники не имбицилы, и в любой момент игрока могут прикрыть. А если все передачи отдавать на рефлексах, то процент брака в них будет выше 80. Не думая на площадке, ты будешь бесполезным деревом.

andrei31, полностью тебя во всё поддерживаю. Спор просто НИ О ЧЁМ.

Я старался дочитать все 40 постов до конца, но не смог, много очень похожих постов.. Но я вроде понял в чем разница в вашем споре. Разница в том, что FILMAR думает, что мышление - это те мысли, что можно проговорить про себя. Вроде того, как она продумывает перед покупкой зачем нужны ей такие туфли. А все, что нельзя проговорить (не успеваешь) - рефлексы. А andrei31 так не думает :) Он думает, что те штуки, которые не успеваешь проговорить про себя - тоже мысли, тока супер быстрые. Как-то так. :)

А я наоборот поддержу девушку. Мне ход её мыслей кажется весьма понятным.
Опять же всё на своём примере. За всех говорить не буду, я не телепат и то, что происходит в голове других людей для меня тёмный лес.
Как раз таки играю на позиции первого номера и передача является одной из моих основных функций. Как это происходит у меня: Пришёл в нападение, заказал комбинацию и смотришь. Процесс взаимодействий пошёл, первый заслон - нет ситуации, второй заслон - нет ситуации, третий - сработал игрок открылся. И тут в башке возникает что-то вроде озарения (как раз таки, тезис 3, пример про Неша и шарфик. Всей его глубины я постигнуть не смог, но суть уловил большими жирными буквами всплывает надпись "ВОТ ОНО!" - действуй. И руки сами отдают передачу, я не думаю как её лучше сделать двумя руками/одной, от пола/навесную, быструю резкую/или чуть слабже чтобы игрок успел добежать на точку к времени подлёта мяча. Всё происходит само собой.
А интелект/мышление включается чуть позже, когда ты уже бежишь в защиту есть 2-3 секунды проанализировать ситуацию. Если передача прошла то я даже думать о ней буду, секунду порадовался и забыл. А вот если нет или получилась не совсем удобной то само собой ты проанализируешь момент и попытаешься понять что было сделано не так или чего не хватило, чтобы в следующий раз в такой же ситуации не допустить той же ошибки или убрать не дочёт.
Как то так

Last edited by F1rst at 4/3/2012 12:46:06 PM

Я старался дочитать все 40 постов до конца, но не смог, много очень похожих постов.. Но я вроде понял в чем разница в вашем споре. Разница в том, что FILMAR думает, что мышление - это те мысли, что можно проговорить про себя. Вроде того, как она продумывает перед покупкой зачем нужны ей такие туфли. А все, что нельзя проговорить (не успеваешь) - рефлексы. А andrei31 так не думает Он думает, что те штуки, которые не успеваешь проговорить про себя - тоже мысли, тока супер быстрые. Как-то так.

В точку!